Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.10.2011 ПО ДЕЛУ N А60-22469/2011

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. по делу N А60-22469/2011


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Я. Валявиной рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрисконсульт-98"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Д.Ф. Гелимханов, представитель по доверенности б/н от 06.07.2011, предъявлен паспорт,
от заинтересованного лица: А.В. Каржановская, старший государственный налоговый инспектор, доверенность N 04 от 11012011, предъявлено удостоверение.
Объявлен состав суда. Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 1862 от 17.05.2011 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке; признании правомерным применение ООО "Юрисконсульт-98" упрощенной систем налогообложения с момента реорганизации (создания) общества, с 03.12.2010.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что в удовлетворении требований следует отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

ЗАО "Юрисконсульт-98" 03.12.2010 реорганизовано в форме преобразования в ООО "Юрисконсульт-98", что подтверждает свидетельство серии 66 N 006608724.
Ранее ЗАО "Юрисконсульт-98" подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, принятое инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 19.11.2009, то есть ЗАО "Юрисконсульт-98" с 01.01.2010 применяло упрощенную систему налогообложения.
Оспаривая решение инспекции, ООО "Юрисконсульт-98" ссылается на то, что как и ЗАО "Юрисконсульт-98", оно вправе применять упрощенную систему налогообложения без дополнительного извещения инспекции.
17 мая 2011 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга вынесло решение N 1862 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету ООО "Юрисконсульт-98" N 40702810162260000288 в банке ОАО "УБРИР". Основанием для принятия данного решения явилось установление налоговым органом того факта, что ООО "Юрисконсульт-98" не представило отчетность за 1 квартал 2011 года по налогу на добавленную стоимость.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
Пунктом 2 ст. 346.13 Кодекса установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
Вопрос о порядке перехода на упрощенную систему налогообложения организации в случае ее создания в результате реорганизации путем преобразования Кодексом не регламентирован.
Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица, когда юридическое лицо одного вида путем изменения организационно-правовой формы преобразуется в юридическое лицо другого вида и к нему переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 50 Кодекса правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом, для налогоплательщиков.
Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица (пункт 3 статьи 50 Кодекса).
Поскольку в данном случае имеет место правопреемство, к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит и право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения. Переход на применение упрощенной системы налогообложения осуществляется организациями в добровольном порядке, главой 26.2 Кодекса не предусмотрено право налогового органа на запрет в применении данного налогового режима.
Таким образом, из системного толкования п.п. 1 и 4 ст. 57 ГК РФ следует, что правовым последствием реорганизации как действия по созданию юридического лица, является возникновение прав и обязанностей у вновь созданного юридического лица (ст. 8 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности при реорганизации переходят к вновь созданному юридическому лицу в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 129 ГК РФ, ст. 8 ГК РФ).
Ссылка на постановление Высшего Арбитражного Суда от 16.01.2008 N 15066/07 в данном случае судом не принимается, так как в данном акте речь идет о прекращении деятельности кооператива и об отсутствии у него обязанности по уплате налогов.
На основании изложенного, суд считает, что требования общества с ограниченной ответственностью "Юрисконсульт-98" подлежат удовлетворению.
Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судебные расходы в данной части не распределяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Юрисконсульт-98" требования удовлетворить.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 1862 от 17.05.2011.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
РЕМЕЗОВА Н.И.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)