Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего А.Г. Рымаренко
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья А.Г. Рымаренко
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИП Рябенко Светланы Игоревны
к Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области
о признании частично недействительным решения
при участии в заседании:
от истца - Никифорова Г.В., доверенность от 12.03.2009 г.
от ответчика - Юрьева Т.И., доверенность N 03-03-01/0552 от 29.12.2008 г.
ИП Рябенко С.И. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области от 20.03.2009 г. N 107/14-1 в части начисления НДФЛ в сумме 39 260 руб., ЕСН в сумме 29 482 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3474,26 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 2890, 92 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 7852 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 5896,4 руб.
Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои доводы и возражения.
Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области.
Межрайонная ИФНС России N 18 по Московской области в соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка ИП Рябенко С. И., по результатам которой составлен акт N 107/14 от 18.02.2009 г.
Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, вынес решение N 107/14-1 от 20.03.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ИП Рябенко С.И. считает решение N 107/14-1 от 20.03.2009 г. в части начисления НДФЛ в сумме 39 260 руб., ЕСН в сумме 29 482 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3474, 26 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 2890,92 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 7852 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 5896,4 руб. нарушающим его права и законные интересы, подлежащим признанию недействительным, в связи с чем заявлен рассматриваемый иск.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и пояснениях представителя в судебных заседаниях.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
По результатам выездной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России N 18 по МО установила неправомерное применение профессионального налогового вычета по НДФЛ и ЕСН на транспортные расходов в сумме 302 000 руб., оказанных ООО "Кордон" по договору поставки N 1 от 13.09.2007 г. и договору автотранспортных услуг по перевозке товаров N 1 от 13.09.2007 г. Налоговый орган счел, что ИП Рябенко С.И. в подтверждение понесенных расходов документы не достаточного документального обоснования, а именно отсутствие отрывных талонов к путевым листам и товарно-транспортных накладных в подтверждение оказанных автотранспортных услуг.
Суд считает доводы Инспекции необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно статье 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.
В статье 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Суд считает, налогоплательщик документально подтвердил право на применение профессиональных вычетов, представив в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела договор поставки N 1 от 13.09.2007 г., договор автотранспортных услуг по перевозке товаров N 1 от 13.09.2007 г., товарные накладные с квитанциями к приходно-кассовому ордеру и чеки ККТ, счета-фактуры, акты приема-передачи по договору N 1 от 13.09.2007 г., сводные акты для расчета за оказанные автотранспортные услуги (л.д. 34 - 45), что не оспаривается налоговым органом
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Статьей 104 АПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области от 20.03.2009 г. N 107/14-1 в части начисления НДФЛ в сумме 39 260 руб., ЕСН в сумме 29 482 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3474,26 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 2890,92 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 7852 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 5896,4 руб.
Возвратить ИП Рябенко Светлане Игоревне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную по квитанции от 01.06.2009 г., N 3433 от 24.12.2008 г.
Выдать справку на возврат государственной пошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.08.2009 ПО ДЕЛУ N А41-19539/09
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2009 г. по делу N А41-19539/09
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего А.Г. Рымаренко
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья А.Г. Рымаренко
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИП Рябенко Светланы Игоревны
к Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области
о признании частично недействительным решения
при участии в заседании:
от истца - Никифорова Г.В., доверенность от 12.03.2009 г.
от ответчика - Юрьева Т.И., доверенность N 03-03-01/0552 от 29.12.2008 г.
установил:
ИП Рябенко С.И. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области от 20.03.2009 г. N 107/14-1 в части начисления НДФЛ в сумме 39 260 руб., ЕСН в сумме 29 482 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3474,26 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 2890, 92 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 7852 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 5896,4 руб.
Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои доводы и возражения.
Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области.
Межрайонная ИФНС России N 18 по Московской области в соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка ИП Рябенко С. И., по результатам которой составлен акт N 107/14 от 18.02.2009 г.
Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, вынес решение N 107/14-1 от 20.03.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ИП Рябенко С.И. считает решение N 107/14-1 от 20.03.2009 г. в части начисления НДФЛ в сумме 39 260 руб., ЕСН в сумме 29 482 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3474, 26 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 2890,92 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 7852 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 5896,4 руб. нарушающим его права и законные интересы, подлежащим признанию недействительным, в связи с чем заявлен рассматриваемый иск.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и пояснениях представителя в судебных заседаниях.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
По результатам выездной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России N 18 по МО установила неправомерное применение профессионального налогового вычета по НДФЛ и ЕСН на транспортные расходов в сумме 302 000 руб., оказанных ООО "Кордон" по договору поставки N 1 от 13.09.2007 г. и договору автотранспортных услуг по перевозке товаров N 1 от 13.09.2007 г. Налоговый орган счел, что ИП Рябенко С.И. в подтверждение понесенных расходов документы не достаточного документального обоснования, а именно отсутствие отрывных талонов к путевым листам и товарно-транспортных накладных в подтверждение оказанных автотранспортных услуг.
Суд считает доводы Инспекции необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно статье 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.
В статье 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Суд считает, налогоплательщик документально подтвердил право на применение профессиональных вычетов, представив в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела договор поставки N 1 от 13.09.2007 г., договор автотранспортных услуг по перевозке товаров N 1 от 13.09.2007 г., товарные накладные с квитанциями к приходно-кассовому ордеру и чеки ККТ, счета-фактуры, акты приема-передачи по договору N 1 от 13.09.2007 г., сводные акты для расчета за оказанные автотранспортные услуги (л.д. 34 - 45), что не оспаривается налоговым органом
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Статьей 104 АПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области от 20.03.2009 г. N 107/14-1 в части начисления НДФЛ в сумме 39 260 руб., ЕСН в сумме 29 482 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3474,26 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 2890,92 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 7852 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 5896,4 руб.
Возвратить ИП Рябенко Светлане Игоревне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную по квитанции от 01.06.2009 г., N 3433 от 24.12.2008 г.
Выдать справку на возврат государственной пошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.Г.РЫМАРЕНКО
А.Г.РЫМАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)