Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего С.
протокол вела С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по Рузскому району
к ФГУП "Тучковский комбинат строительных изделий и материалов" о взыскании 983876,40 руб.
при участии в заседании: явка отражена в протоколе
установил:
ИМНС РФ МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ФГУП "Тучковский комбинат строительных изделий и материалов" налоговых санкций по Решению N 89 от 27.02.04 г.
Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу по пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ, считая, что в требовании УМНС РФ МО указаны штрафы в размере 821669 руб. 14 коп. Определением АСМО от 08.12.04 г. по делу N А41-К2-14740/04 признаны требования УМНС РФ по МО обоснованными в размере 17 755 199,28 руб. В качестве подтверждения данной суммы к требованиям приложены: копия акта N 32 от 29.01.04 г., решение N 89 от 27.02.04 г., требование N 52 от 01.03.04 г., акты сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом, подписанные 03 - 04.11.04 г. Решением N 89 от 27.02.04 г. ответчик привлечен к налоговой ответственности за невыполнение обязанностей по перечислению сумм НДФЛ за 2001 - 2003 гг. в виде штрафов в размере 408940,14 руб., за невыполнение обязанностей по уплате сумм ЕСН в виде штрафа в размере 574936,27 руб. Ответчик считает, что данные суммы штрафных санкций также вошли в вышеуказанные акты от 03 - 04.11.04 г.
Ходатайство судом отклонено, поскольку, в соответствии со ст. 150 пп. 2 п. 1 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Однако, данное дело и дело о банкротстве имеет разный предмет спора, а именно: в настоящем судебном заседании исковые требования заявлены о взыскании штрафных санкций, а в деле о банкротстве предметом является включение требований кредиторов в реестр.
Истец иск поддержал, указав, что определением суда от 08.12.04 г. по делу N А41-К2-14740/04 подлежит включению только сумма 159442,65 руб., подтвержденная судебными решениями.
Ответчик иск не признал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:
Инспекцией МНС РФ по Рузскому району в 2004 году проведена выездная проверка Федерального Государственного Унитарного предприятия "Тучковский комбинат строительных изделий и материалов" (далее ФГУП "ТуКСИиМ") по вопросам соблюдения налогового законодательства при расчетах с бюджетом по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за период с 01.10.2001 г. по 21.01.2004 г. и единому социальному налогу (далее ЕСН за период с 01.01.2001 г. по 01.01.2003 г. В ходе проверки установлено:
В нарушение ст. 226 НК РФ, выразившиеся в неперечислении в бюджет налоговым агентом ФГУП "ТуКСИиМ", сумм удержанного НДФЛ в период с 01.10.2001 г. по 01.12.2003 г., что привело к задолженности перед бюджетом по НДФЛ в размере 2 044 700 руб. 69 коп. нарушение ст. 9 Федерального закона от 31.12.2001 г. N 198-ФЗ (ред. 24.07.2002 г.) "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах", выразившееся в занижении ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, за счет того, что сумма примененного налогового вычета в 2002 году превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса. Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2002 г. произведена не в полном объеме. В результате доначислен ЕСН в федеральный бюджет в размере 1 280 320 руб. 35 коп.
В нарушение п. 3 ст. 243 НК РФ, выразившееся в неуплате разницы между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода которая подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период. В результате возникла задолженность перед бюджетом по ЕСН за 2002 год по состоянию на 15.04.2003 г. в размере 1 594 361 руб. 06 коп.
За допущенное нарушение налогового законодательства ФГУП "ТуКСИиМ" был привлечен к налоговой ответственности предусмотренной: ст. 123 НК РФ за невыполнение обязанностей по перечислению в бюджет сумм НДФЛ за период с 01.10.2001 г. по 01.12.2003 г., в виде штрафа в размере 20% от суммы подлежащей перечислению, что составило 408 940 руб. 14 коп. (2 044 700 руб. x 20%), п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН в 2002 г. в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 574 936 руб. 27 коп. (2 874 68***41 x 20%).
Решение N 89 и требование N 52 получены ответчиком 27.02.04 г. и 02.03.04 г. соответственно, однако штраф до настоящего времени не уплачен.
При таких обстоятельствах, решение ИМНС о привлечении к ответственности правомерно и подлежит исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216, 110 АПК РФ, суд
взыскать с ФГУП "Тучковский комбинат строительных изделий и материалов", расположенного по адресу: Московская область, Рузский р-н, п. Тучково, в бюджеты штраф 983876,41 руб. и госпошлину в доход РФ 16338,76 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.05.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-14623/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2005 г. по делу N А41-К2-14623/04
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего С.
протокол вела С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по Рузскому району
к ФГУП "Тучковский комбинат строительных изделий и материалов" о взыскании 983876,40 руб.
при участии в заседании: явка отражена в протоколе
установил:
ИМНС РФ МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ФГУП "Тучковский комбинат строительных изделий и материалов" налоговых санкций по Решению N 89 от 27.02.04 г.
Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу по пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ, считая, что в требовании УМНС РФ МО указаны штрафы в размере 821669 руб. 14 коп. Определением АСМО от 08.12.04 г. по делу N А41-К2-14740/04 признаны требования УМНС РФ по МО обоснованными в размере 17 755 199,28 руб. В качестве подтверждения данной суммы к требованиям приложены: копия акта N 32 от 29.01.04 г., решение N 89 от 27.02.04 г., требование N 52 от 01.03.04 г., акты сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом, подписанные 03 - 04.11.04 г. Решением N 89 от 27.02.04 г. ответчик привлечен к налоговой ответственности за невыполнение обязанностей по перечислению сумм НДФЛ за 2001 - 2003 гг. в виде штрафов в размере 408940,14 руб., за невыполнение обязанностей по уплате сумм ЕСН в виде штрафа в размере 574936,27 руб. Ответчик считает, что данные суммы штрафных санкций также вошли в вышеуказанные акты от 03 - 04.11.04 г.
Ходатайство судом отклонено, поскольку, в соответствии со ст. 150 пп. 2 п. 1 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Однако, данное дело и дело о банкротстве имеет разный предмет спора, а именно: в настоящем судебном заседании исковые требования заявлены о взыскании штрафных санкций, а в деле о банкротстве предметом является включение требований кредиторов в реестр.
Истец иск поддержал, указав, что определением суда от 08.12.04 г. по делу N А41-К2-14740/04 подлежит включению только сумма 159442,65 руб., подтвержденная судебными решениями.
Ответчик иск не признал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:
Инспекцией МНС РФ по Рузскому району в 2004 году проведена выездная проверка Федерального Государственного Унитарного предприятия "Тучковский комбинат строительных изделий и материалов" (далее ФГУП "ТуКСИиМ") по вопросам соблюдения налогового законодательства при расчетах с бюджетом по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за период с 01.10.2001 г. по 21.01.2004 г. и единому социальному налогу (далее ЕСН за период с 01.01.2001 г. по 01.01.2003 г. В ходе проверки установлено:
В нарушение ст. 226 НК РФ, выразившиеся в неперечислении в бюджет налоговым агентом ФГУП "ТуКСИиМ", сумм удержанного НДФЛ в период с 01.10.2001 г. по 01.12.2003 г., что привело к задолженности перед бюджетом по НДФЛ в размере 2 044 700 руб. 69 коп. нарушение ст. 9 Федерального закона от 31.12.2001 г. N 198-ФЗ (ред. 24.07.2002 г.) "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах", выразившееся в занижении ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, за счет того, что сумма примененного налогового вычета в 2002 году превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса. Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2002 г. произведена не в полном объеме. В результате доначислен ЕСН в федеральный бюджет в размере 1 280 320 руб. 35 коп.
В нарушение п. 3 ст. 243 НК РФ, выразившееся в неуплате разницы между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода которая подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период. В результате возникла задолженность перед бюджетом по ЕСН за 2002 год по состоянию на 15.04.2003 г. в размере 1 594 361 руб. 06 коп.
За допущенное нарушение налогового законодательства ФГУП "ТуКСИиМ" был привлечен к налоговой ответственности предусмотренной: ст. 123 НК РФ за невыполнение обязанностей по перечислению в бюджет сумм НДФЛ за период с 01.10.2001 г. по 01.12.2003 г., в виде штрафа в размере 20% от суммы подлежащей перечислению, что составило 408 940 руб. 14 коп. (2 044 700 руб. x 20%), п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН в 2002 г. в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 574 936 руб. 27 коп. (2 874 68***41 x 20%).
Решение N 89 и требование N 52 получены ответчиком 27.02.04 г. и 02.03.04 г. соответственно, однако штраф до настоящего времени не уплачен.
При таких обстоятельствах, решение ИМНС о привлечении к ответственности правомерно и подлежит исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216, 110 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФГУП "Тучковский комбинат строительных изделий и материалов", расположенного по адресу: Московская область, Рузский р-н, п. Тучково, в бюджеты штраф 983876,41 руб. и госпошлину в доход РФ 16338,76 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)