Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 ноября 2005 г. Дело N А54-2363/05-С4
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2005 по делу N А54-2363/05-С4,
Общество с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области от 19.04.2005 N 10-14/5608.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, как принятое в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Рязанской области по результатам камеральной налоговой проверки ООО "Выставочно-торговый центр" по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. принято Решение от 19.04.2005 N 10-14/5608 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Выставочно-торговый центр" с сентября по декабрь 2004 г. доначислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 3664525 руб.
В ходе проверки установлено, что ООО "Выставочно-торговый центр" с 01.01.2005 применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Основанием для принятия решения послужило невосстановление обществом при переходе на упрощенную систему налогообложения уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость в части недоамортизированной стоимости основных средств.
Полагая, что решение налогового органа противоречит налоговому законодательству, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.
С 01.01.2005 ООО "Выставочно-торговый центр" в соответствии с гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяет упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 346.11 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ООО "Выставочно-торговый центр" до перехода на упрощенную систему налогообложения уплачен и обоснованно в порядке ст. 171 НК РФ предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам.
В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ возмещенные из бюджета суммы налога на добавленную стоимость подлежат восстановлению в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, в частности, приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам и основным средствам, ранее возмещенной в установленном законом порядке, в случае если налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения.
При таких обстоятельствах законных оснований для принятия оспариваемого Решения от 19.04.2005 N 10-14/5608 у налоговой инспекции не имелось.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2005 по делу N А54-2363/05-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2005 N А54-2363/05-С4
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 ноября 2005 г. Дело N А54-2363/05-С4
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2005 по делу N А54-2363/05-С4,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области от 19.04.2005 N 10-14/5608.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, как принятое в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Рязанской области по результатам камеральной налоговой проверки ООО "Выставочно-торговый центр" по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. принято Решение от 19.04.2005 N 10-14/5608 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Выставочно-торговый центр" с сентября по декабрь 2004 г. доначислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 3664525 руб.
В ходе проверки установлено, что ООО "Выставочно-торговый центр" с 01.01.2005 применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Основанием для принятия решения послужило невосстановление обществом при переходе на упрощенную систему налогообложения уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость в части недоамортизированной стоимости основных средств.
Полагая, что решение налогового органа противоречит налоговому законодательству, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.
С 01.01.2005 ООО "Выставочно-торговый центр" в соответствии с гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяет упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 346.11 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ООО "Выставочно-торговый центр" до перехода на упрощенную систему налогообложения уплачен и обоснованно в порядке ст. 171 НК РФ предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам.
В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ возмещенные из бюджета суммы налога на добавленную стоимость подлежат восстановлению в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, в частности, приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам и основным средствам, ранее возмещенной в установленном законом порядке, в случае если налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения.
При таких обстоятельствах законных оснований для принятия оспариваемого Решения от 19.04.2005 N 10-14/5608 у налоговой инспекции не имелось.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2005 по делу N А54-2363/05-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)