Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 сентября 2006 г. Дело N А41-К2-3087/06
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство; от ответчика: Ч. - доверенность N 03-10051 от 28.12.2005 до 31.12.2006, уд. УР N 016791 от 30.08.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2006 г. по делу N А41-К2-3087/06, принятое судьей С., по заявлению ЗАО "Стандарт" к ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,
Закрытое акционерное общество "Стандарт" (ЗАО "Стандарт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области (ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 81 от 19.12.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) и постановления N 147 от 19.12.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации).
В судебном заседании суда первой инстанции Обществом был заявлен отказ от заявленных требований в части признания недействительными указанных выше ненормативных правовых актов в части взыскания земельного налога в сумме 2257 руб. и пени по земельному налогу в сумме 590 руб. 79 коп. (строки 17 - 18 требования N 9277 по состоянию на 24.11.2005). Отказ от заявленных требований в части признания недействительными решения N 81 от 19.12.2005 и постановления N 147 от 19.12.2005 в части взыскания земельного налога в сумме 2257 руб. и пени по земельному налогу в сумме 590 руб. 79 коп. (всего - 2847 руб. 79 коп.) был принят судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (л.д. 63).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Павловский Посад МО N 81 от 19.12.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) и постановления N 147 от 19.12.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) в части взыскания налога (сбора), а также пени за счет имущества ЗАО "Стандарт" в сумме 4260 руб. 26 коп.; в остальной части производство по исковому заявлению ЗАО "Стандарт" прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области подала апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что налоговым органом существенных нарушений при вынесении обжалуемых ненормативных правовых актов не допущено.
До начала судебного заседания ЗАО "Стандарт" было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом протокольным определением. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО "Стандарт".
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО поддержала доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителя ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО были направлены требования N 9277 об уплате ЗАО "Стандарт" налога по состоянию на 24.11.2005: налоги - 2299 руб., пени - 4309 руб. 82 коп. (л.д. 44 - 45) и N 9318 об уплате Обществом налога по состоянию на 05.12.2005: пени 2138 руб. 32 коп. (л.д. 34 - 35).
В связи с неисполнением ЗАО "Стандарт" данных требований в указанный в них срок налоговым органом вынесены решения N 467 и N 468 от 08.12.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках (л.д. 37).
19.12.2005 налоговым органом вынесены оспариваемые решение N 81 от 19.12.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) (л.д. 42) и постановление N 147 от 19.12.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) (л.д. 39). Общая сумма, подлежащая взысканию на основании указанных ненормативных правовых актов, составила 7108 руб. 05 коп.
Статьей 31 НК РФ закреплены обязанности налоговых органов, в том числе, соблюдать законодательство о налогах и сборах, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, направлять налоговые уведомления и требования об уплате налогов и сборов, а также другие обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ и федеральными законами.
В силу положений ст. ст. 46, 47, 48, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пени проходит в несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, принятия решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая судебным взысканием налога за счет имущества налогоплательщика.
Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Кодексом установлены соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.
Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.
Порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика установлен ст. 47 НК РФ.
В соответствии с п. 1 данной статьи в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий:
- - предварительно налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога и пени в соответствии со ст. 69 НК РФ;
- - налогоплательщик не уплатил в установленный в требовании срок сумму налога и пени;
- - налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ);
- - на счетах налогоплательщика отсутствуют необходимые денежные средства.
При отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.
В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.
Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога определено как направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом во всех случаях требование об уплате налога и пеней должно соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по их уплате.
В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога, оформленное с вышеуказанными нарушениями, не может служить извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и об обязанности уплатить налог и пени, поскольку не содержит подробных данных об основаниях взимания налога и не информирует налогоплательщика с достоверностью о порядке исчисления пени.
Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 также следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Следовательно, основанием для начисления пеней является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок.
Согласно п. 4 ст. 75 Кодекса пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. То есть, и основания для начисления пени, и их размер непосредственно связаны с суммой недоимки.
При этом в силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней производится в порядке ст. ст. 46 - 48 НК РФ.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 69 НК РФ форма требования об уплате налогов утверждена Приказом МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности".
Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых решения и постановления послужило неисполнение в установленный срок требований N 9277 по состоянию на 24.11.2005 и N 9318 по состоянию на 05.12.2005.
В соответствии с п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам. Требования N 9277 и N 9318 вынесены с существенными нарушениями ст. ст. 69, 70, 75 НК РФ.
В нарушение положений ст. 75 НК РФ, размеры пеней, указанные в требованиях (строки 1 - 6, 10 - 16 и 19 - 21 требования N 9277 и строки 1 - 17 требования N 9318) без указания неуплаченной суммы налога, не позволяют установить обоснованность и правильность их начисления и истребования, представить аргументированные возражения по поводу их взыскания. Доказательств обоснованности начисления указанных пеней налоговым органом в судебное заседание также не представлено (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Поскольку в требованиях не указан срок уплаты налога, установленный законодательством, невозможно определить период, за который исчислены пени.
Указание в требовании только суммы пени (без указания суммы недоимки) противоречит положениям ст. ст. 69 и 70 НК РФ и лишает налогоплательщика возможности проверить правильность исчисления пени.
Требование не содержит подробных данных об основаниях взимания налога, ссылок на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что составление требования по форме, установленной ФНС РФ, само по себе не свидетельствует о соответствии выставленного требования положениям НК РФ.
Кроме того, в требования неправомерно включены суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующие пени (строки 7 - 11 требования N 9277 и строки 7 - 8 требования N 9318).
Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, то есть право на взыскание в принудительном порядке - через направление требования об уплате налога вынесение решения о взыскании - у налоговых органов отсутствует.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования N 9277 и N 9318 не соответствуют законодательству в указанной выше части; поскольку решение N 81 от 19.12.2005 и постановление N 147 от 19.12.2005 вынесены в связи с неисполнением не соответствующих нормам законодательства о налогах и сборах требований, они подлежат признанию недействительными в части взыскания налога (сбора), а также пени за счет имущества ЗАО "Стандарт" в сумме 4260 руб. 26 коп. (7108 руб. 05 коп. - 2847 руб. 79 коп.).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения государственным органом, возлагается на данный государственный орган.
ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО не доказала законности принятия оспариваемых ненормативных актов.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2006 г. по делу N А41-К2-3087/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2006, 20.09.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-3087/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
13 сентября 2006 г. Дело N А41-К2-3087/06
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство; от ответчика: Ч. - доверенность N 03-10051 от 28.12.2005 до 31.12.2006, уд. УР N 016791 от 30.08.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2006 г. по делу N А41-К2-3087/06, принятое судьей С., по заявлению ЗАО "Стандарт" к ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Стандарт" (ЗАО "Стандарт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области (ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 81 от 19.12.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) и постановления N 147 от 19.12.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации).
В судебном заседании суда первой инстанции Обществом был заявлен отказ от заявленных требований в части признания недействительными указанных выше ненормативных правовых актов в части взыскания земельного налога в сумме 2257 руб. и пени по земельному налогу в сумме 590 руб. 79 коп. (строки 17 - 18 требования N 9277 по состоянию на 24.11.2005). Отказ от заявленных требований в части признания недействительными решения N 81 от 19.12.2005 и постановления N 147 от 19.12.2005 в части взыскания земельного налога в сумме 2257 руб. и пени по земельному налогу в сумме 590 руб. 79 коп. (всего - 2847 руб. 79 коп.) был принят судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (л.д. 63).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Павловский Посад МО N 81 от 19.12.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) и постановления N 147 от 19.12.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) в части взыскания налога (сбора), а также пени за счет имущества ЗАО "Стандарт" в сумме 4260 руб. 26 коп.; в остальной части производство по исковому заявлению ЗАО "Стандарт" прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области подала апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что налоговым органом существенных нарушений при вынесении обжалуемых ненормативных правовых актов не допущено.
До начала судебного заседания ЗАО "Стандарт" было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом протокольным определением. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО "Стандарт".
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО поддержала доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителя ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО были направлены требования N 9277 об уплате ЗАО "Стандарт" налога по состоянию на 24.11.2005: налоги - 2299 руб., пени - 4309 руб. 82 коп. (л.д. 44 - 45) и N 9318 об уплате Обществом налога по состоянию на 05.12.2005: пени 2138 руб. 32 коп. (л.д. 34 - 35).
В связи с неисполнением ЗАО "Стандарт" данных требований в указанный в них срок налоговым органом вынесены решения N 467 и N 468 от 08.12.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках (л.д. 37).
19.12.2005 налоговым органом вынесены оспариваемые решение N 81 от 19.12.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) (л.д. 42) и постановление N 147 от 19.12.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) (л.д. 39). Общая сумма, подлежащая взысканию на основании указанных ненормативных правовых актов, составила 7108 руб. 05 коп.
Статьей 31 НК РФ закреплены обязанности налоговых органов, в том числе, соблюдать законодательство о налогах и сборах, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, направлять налоговые уведомления и требования об уплате налогов и сборов, а также другие обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ и федеральными законами.
В силу положений ст. ст. 46, 47, 48, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пени проходит в несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, принятия решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая судебным взысканием налога за счет имущества налогоплательщика.
Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Кодексом установлены соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.
Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.
Порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика установлен ст. 47 НК РФ.
В соответствии с п. 1 данной статьи в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий:
- - предварительно налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога и пени в соответствии со ст. 69 НК РФ;
- - налогоплательщик не уплатил в установленный в требовании срок сумму налога и пени;
- - налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ);
- - на счетах налогоплательщика отсутствуют необходимые денежные средства.
При отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.
В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.
Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога определено как направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом во всех случаях требование об уплате налога и пеней должно соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по их уплате.
В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога, оформленное с вышеуказанными нарушениями, не может служить извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и об обязанности уплатить налог и пени, поскольку не содержит подробных данных об основаниях взимания налога и не информирует налогоплательщика с достоверностью о порядке исчисления пени.
Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 также следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Следовательно, основанием для начисления пеней является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок.
Согласно п. 4 ст. 75 Кодекса пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. То есть, и основания для начисления пени, и их размер непосредственно связаны с суммой недоимки.
При этом в силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней производится в порядке ст. ст. 46 - 48 НК РФ.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 69 НК РФ форма требования об уплате налогов утверждена Приказом МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности".
Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых решения и постановления послужило неисполнение в установленный срок требований N 9277 по состоянию на 24.11.2005 и N 9318 по состоянию на 05.12.2005.
В соответствии с п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам. Требования N 9277 и N 9318 вынесены с существенными нарушениями ст. ст. 69, 70, 75 НК РФ.
В нарушение положений ст. 75 НК РФ, размеры пеней, указанные в требованиях (строки 1 - 6, 10 - 16 и 19 - 21 требования N 9277 и строки 1 - 17 требования N 9318) без указания неуплаченной суммы налога, не позволяют установить обоснованность и правильность их начисления и истребования, представить аргументированные возражения по поводу их взыскания. Доказательств обоснованности начисления указанных пеней налоговым органом в судебное заседание также не представлено (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Поскольку в требованиях не указан срок уплаты налога, установленный законодательством, невозможно определить период, за который исчислены пени.
Указание в требовании только суммы пени (без указания суммы недоимки) противоречит положениям ст. ст. 69 и 70 НК РФ и лишает налогоплательщика возможности проверить правильность исчисления пени.
Требование не содержит подробных данных об основаниях взимания налога, ссылок на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что составление требования по форме, установленной ФНС РФ, само по себе не свидетельствует о соответствии выставленного требования положениям НК РФ.
Кроме того, в требования неправомерно включены суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующие пени (строки 7 - 11 требования N 9277 и строки 7 - 8 требования N 9318).
Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, то есть право на взыскание в принудительном порядке - через направление требования об уплате налога вынесение решения о взыскании - у налоговых органов отсутствует.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования N 9277 и N 9318 не соответствуют законодательству в указанной выше части; поскольку решение N 81 от 19.12.2005 и постановление N 147 от 19.12.2005 вынесены в связи с неисполнением не соответствующих нормам законодательства о налогах и сборах требований, они подлежат признанию недействительными в части взыскания налога (сбора), а также пени за счет имущества ЗАО "Стандарт" в сумме 4260 руб. 26 коп. (7108 руб. 05 коп. - 2847 руб. 79 коп.).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения государственным органом, возлагается на данный государственный орган.
ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО не доказала законности принятия оспариваемых ненормативных актов.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2006 г. по делу N А41-К2-3087/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)