Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.
судей Брагиной Е.А., Белозерцевой И.А.
при участии в заседании:
от истца - не явились
от 2 ответчика - К. - дов. от 1.08.2008 г. N 07-17/37600з, от 1, 3 ответчиков - не явились
от третьего лица - Г. - дов. от 2.06.08 г.
рассмотрев 4 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Ш.
на решение от 11 июля 2008 года
Арбитражного суда г. Москва,
принятое судьей Демьяновой О.М.,
на постановление от 14 октября 2008 года N 09АП-11199/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Басковой С.О.,
по иску гр. Д.Л., М., П.
о признании недействительными решений общего собрания, решений налогового органа
к ЗАО "Вилон", МИ ФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России N 9 по г. Москве
3-е лицо - гр. Ш.
по иску граждан Д.Л., М., П. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Вилон" от 24.01.2004 г. (протокол N 1/4); решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 17.02.2004 г. N 634 и 635, на основании которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации N 2047709007113 и N 047709007124; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными вышеназванных решений регистрирующего органа от 17.02.2004 г. N 634 и N 635 и записей в ЕГРЮЛ N 2047709007113 и N 047709007124 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение от 23.03.2007 г. по делу N А40-69060/06-81-406 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен гражданин Ш.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2008 г. судебные акты отменены как вынесенные с нарушением норм процессуального права ст. ст. 46, 47 ч. 3 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд первой инстанции не разрешил вопрос о привлечении Ш. как предполагаемого участника сделок по отчуждению истцами акций ЗАО "Вилон".
Учитывая, что данное обстоятельство могло привести к принятию неправильного судебного акта, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 13.05.2008 г. арбитражный суд привлек Ш. к участию в деле в качестве четвертого ответчика.
Истцами представленные письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором они возражали против привлечения Ш. ответчиком по делу, так как требования к нему не предъявлялись, истцы обжалуют решения внеочередного общего собрания акционеров и проведенную налоговой службой регистрацию на основании этого решения.
В судебном заседании 1.07.2008 г. арбитражный суд принял отказ от иска Д.А., М., П. в части требований к Ш., производство по делу в этой части прекратил, о чем вынесено определение от 1.07.2008 г., Ш. привлечен к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением арбитражного суда от 11.07.2008 г. по настоящему делу признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Вилон", оформленные протоколом N 1/4 от 27.01.2004 г., а также внесенные ИФНС России N 9 по г. Москве, МИФНС России N 46 по г. Москве записи о государственной регистрации на основании принятых на общем собрании акционеров общества решений.
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда без изменения.
Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, поскольку арбитражными судами не определен характер спорных правоотношений, не разрешен вопрос о привлечении заявителя жалобы ответчиком по делу.
Решение вынесено арбитражным судом без получения из следственного отдела сообщения о наличии или отсутствии в материалах уголовного дела договоров купли-продажи акций.
В связи с чем просит об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Представитель от Ш. в судебном заседании кассационной инстанции поддержал кассационную жалобу по приведенным в ней основаниям.
Д.Л., М., П., ИФНС России N 9 по г. Москве, ЗАО "Вилон" в суд кассационной инстанции не явились.
Представитель МИ ФНС России N 46 по г. Москве определенной позиции по кассационной жалобе не высказал.
Проверив повторно законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, а также в пределах требований, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления арбитражных судов.
При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что 27.01.2004 г. состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Вилон".
На момент его проведения акционерами общества были Ш., владеющий 30% акций, М., владеющий 30% акций, Д.А., владеющий 30% акций, П., владеющий 10% акций.
После смерти Д.А. его имущество, в том числе акции общества, перешли в порядке наследования к Д.Л.
- Согласно протоколу N 1/04 общего собрания акционеров ЗАО "Вилон" от 27.01.2004 г. на собрании приняты следующие решения: 1) о перераспределении акций ЗАО "Вилон";
2) приведении учредительных документов ЗАО "Вилон" в соответствии с действующим законодательством;
3) об увеличении уставного капитала ЗАО "Вилон" путем увеличения номинальной стоимости акций;
4) о генеральном директоре ЗАО "Вилон";
5) об утверждении новой редакции устава ЗАО "Вилон".
В протоколе указано, что Ш. покупает пакеты акций у названных акционеров путем заключения договоров купли-продажи и становится единственным участником ЗАО "ВИЛОН".
В обоснование предъявленных требований истцы сослались на то, что они не совершали сделок по отчуждению принадлежащих им акций, на собрании 27.01.2004 г. не присутствовали, решений о перераспределении акций не принимали.
Исследовав материалы дела, арбитражные суды, разрешая спор, установили, что по состоянию на 12.03.2008 г. акционерами ЗАО "Вилон" являются П., М., Д.Л., Ш., при этом процентное соотношение принадлежащих этим лицам акций, количество акций остались неизмененными.
Данное обстоятельство Ш. не оспаривается.
В связи с чем арбитражный суд пришел к выводу, что у Ш. право собственности на 100% акций общества не возникло, общее собрание акционеров ЗАО "Вилон" проведено без участия акционеров, владеющих 70% акций общества, акционеры не были извещены о проведении указанного собрания.
Доказательств иного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" собрание считается правомочным, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В силу п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Установив данные факты, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования истцов.
Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела не подтверждаются, поскольку арбитражными судами установлены имеющие значение для дела обстоятельства и сделаны на основании них правильные выводы.
С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2008 года по делу N А40-69060/06-81-406 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 года N 09АП-11199/2008-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2009 N КГ-А40/13361-08-П ПО ДЕЛУ N А40-69060/06-81-406
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2009 г. N КГ-А40/13361-08-П
Дело N А40-69060/06-81-406
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 г.Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.
судей Брагиной Е.А., Белозерцевой И.А.
при участии в заседании:
от истца - не явились
от 2 ответчика - К. - дов. от 1.08.2008 г. N 07-17/37600з, от 1, 3 ответчиков - не явились
от третьего лица - Г. - дов. от 2.06.08 г.
рассмотрев 4 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Ш.
на решение от 11 июля 2008 года
Арбитражного суда г. Москва,
принятое судьей Демьяновой О.М.,
на постановление от 14 октября 2008 года N 09АП-11199/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Басковой С.О.,
по иску гр. Д.Л., М., П.
о признании недействительными решений общего собрания, решений налогового органа
к ЗАО "Вилон", МИ ФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России N 9 по г. Москве
3-е лицо - гр. Ш.
установил:
по иску граждан Д.Л., М., П. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Вилон" от 24.01.2004 г. (протокол N 1/4); решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 17.02.2004 г. N 634 и 635, на основании которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации N 2047709007113 и N 047709007124; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными вышеназванных решений регистрирующего органа от 17.02.2004 г. N 634 и N 635 и записей в ЕГРЮЛ N 2047709007113 и N 047709007124 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение от 23.03.2007 г. по делу N А40-69060/06-81-406 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен гражданин Ш.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2008 г. судебные акты отменены как вынесенные с нарушением норм процессуального права ст. ст. 46, 47 ч. 3 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд первой инстанции не разрешил вопрос о привлечении Ш. как предполагаемого участника сделок по отчуждению истцами акций ЗАО "Вилон".
Учитывая, что данное обстоятельство могло привести к принятию неправильного судебного акта, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 13.05.2008 г. арбитражный суд привлек Ш. к участию в деле в качестве четвертого ответчика.
Истцами представленные письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором они возражали против привлечения Ш. ответчиком по делу, так как требования к нему не предъявлялись, истцы обжалуют решения внеочередного общего собрания акционеров и проведенную налоговой службой регистрацию на основании этого решения.
В судебном заседании 1.07.2008 г. арбитражный суд принял отказ от иска Д.А., М., П. в части требований к Ш., производство по делу в этой части прекратил, о чем вынесено определение от 1.07.2008 г., Ш. привлечен к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением арбитражного суда от 11.07.2008 г. по настоящему делу признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Вилон", оформленные протоколом N 1/4 от 27.01.2004 г., а также внесенные ИФНС России N 9 по г. Москве, МИФНС России N 46 по г. Москве записи о государственной регистрации на основании принятых на общем собрании акционеров общества решений.
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда без изменения.
Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, поскольку арбитражными судами не определен характер спорных правоотношений, не разрешен вопрос о привлечении заявителя жалобы ответчиком по делу.
Решение вынесено арбитражным судом без получения из следственного отдела сообщения о наличии или отсутствии в материалах уголовного дела договоров купли-продажи акций.
В связи с чем просит об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Представитель от Ш. в судебном заседании кассационной инстанции поддержал кассационную жалобу по приведенным в ней основаниям.
Д.Л., М., П., ИФНС России N 9 по г. Москве, ЗАО "Вилон" в суд кассационной инстанции не явились.
Представитель МИ ФНС России N 46 по г. Москве определенной позиции по кассационной жалобе не высказал.
Проверив повторно законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, а также в пределах требований, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления арбитражных судов.
При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что 27.01.2004 г. состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Вилон".
На момент его проведения акционерами общества были Ш., владеющий 30% акций, М., владеющий 30% акций, Д.А., владеющий 30% акций, П., владеющий 10% акций.
После смерти Д.А. его имущество, в том числе акции общества, перешли в порядке наследования к Д.Л.
- Согласно протоколу N 1/04 общего собрания акционеров ЗАО "Вилон" от 27.01.2004 г. на собрании приняты следующие решения: 1) о перераспределении акций ЗАО "Вилон";
2) приведении учредительных документов ЗАО "Вилон" в соответствии с действующим законодательством;
3) об увеличении уставного капитала ЗАО "Вилон" путем увеличения номинальной стоимости акций;
4) о генеральном директоре ЗАО "Вилон";
5) об утверждении новой редакции устава ЗАО "Вилон".
В протоколе указано, что Ш. покупает пакеты акций у названных акционеров путем заключения договоров купли-продажи и становится единственным участником ЗАО "ВИЛОН".
В обоснование предъявленных требований истцы сослались на то, что они не совершали сделок по отчуждению принадлежащих им акций, на собрании 27.01.2004 г. не присутствовали, решений о перераспределении акций не принимали.
Исследовав материалы дела, арбитражные суды, разрешая спор, установили, что по состоянию на 12.03.2008 г. акционерами ЗАО "Вилон" являются П., М., Д.Л., Ш., при этом процентное соотношение принадлежащих этим лицам акций, количество акций остались неизмененными.
Данное обстоятельство Ш. не оспаривается.
В связи с чем арбитражный суд пришел к выводу, что у Ш. право собственности на 100% акций общества не возникло, общее собрание акционеров ЗАО "Вилон" проведено без участия акционеров, владеющих 70% акций общества, акционеры не были извещены о проведении указанного собрания.
Доказательств иного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" собрание считается правомочным, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В силу п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Установив данные факты, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования истцов.
Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела не подтверждаются, поскольку арбитражными судами установлены имеющие значение для дела обстоятельства и сделаны на основании них правильные выводы.
С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2008 года по делу N А40-69060/06-81-406 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 года N 09АП-11199/2008-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи:
Е.А.БРАГИНА
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
В.К.ТИХОНОВА
Судьи:
Е.А.БРАГИНА
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)