Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 мая 2005 года Дело N Ф08-2062/2005-824А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру и заинтересованного лица - предпринимателя Мосеевой Е.Г., надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру на решение от 22 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 февраля 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16617/2004-23/363, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю Мосевой Е.Г. (далее - предприниматель) о взыскании налога - 3887 рублей 50 копеек, пени - 1743 рублей 49 копеек и штрафа - 1479 рублей.
Решением суда от 22 ноября 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 февраля 2005 года, взыскано 779 рублей штрафа по статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход пенсионного фонда страховых взносов: за 2000 г. - 53 рубля 50 копеек, 215 рублей 87 копеек пени, за 2001 г. страховых взносов - 2800 рублей, пени - 1024 рубля. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в том случае, если налоговые карточки предпринимателем не велись и нет возможности их предоставить, привлечение к ответственности по статье 126 Кодекса необоснованно. Взыскание неудержанного налога с налогового агента не предусмотрено.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании с предпринимателя налога на доходы физических лиц за 2000 - 2002 гг. в размере 1537 рублей 16 копеек, штрафа в размере 450 рублей за непредставление сведений для налогового контроля. Жалоба мотивирована тем, что на основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что сумма налога, подлежащая удержанию с налогоплательщика, взыскивается с налогового агента в бесспорном порядке. Обязанность по ведению налоговых карточек предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому их отсутствие не может являться основанием для освобождения от ответственности.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией была проведена выездная проверка деятельности предпринимателя Мосевой Е.Г. за период с 01.01.2000 по 15.12.2003, о чем составлен акт проверки от 15.12.2003 N 141.
В ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства, а именно: не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц; не полностью уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, не предоставлены сведения, необходимые для налогового контроля.
По результатам проверки вынесено решение от 30.12.2003 N 144, которым Мосева Е.Г. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанным решением предпринимателю предложено уплатить: 179 рублей штрафа за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, 700 рублей штрафа за непредставление сведений о выплатах физическим лицам, 600 рублей штрафа за непредставление сведений налоговых карточек за 2000 - 2001 годы, расчетов по авансовым платежам на обязательное пенсионное страхование. Взыскано не полностью уплаченных налогов на доходы физических лиц и пени - 1537 рублей 16 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени - 269 рублей 37 копеек, страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии - 3824 рубля 46 копеек.
Поскольку предприниматель в добровольном порядке решение налоговой инспекции не исполнила, налоговая инспекция обратилась с настоящим заявлением о взыскании недоимки и налоговых санкций.
Признавая незаконным взыскание неудержанного налога на доходы физических лиц, суд правомерно исходил из следующего.
В проверяемом периоде предприниматель имела статус налогоплательщика и налогового агента. Налоговый орган неправомерно возложил на предпринимателя, как на налогового агента, обязанность по уплате подоходного налога в сумме 1034 рублей, не удержанного с физических лиц, и 503 рублей 16 копеек пени за 2000 - 2002 годы за его несвоевременную уплату.
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность налогового агента по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению. Предприниматель, как налоговый агент, не может быть привлечен к ответственности, установленной законом для налогоплательщика. В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению. Нормы Кодекса, регулирующие порядок уплаты и взыскания налогов, установленный статьями 45, 46, 47 Кодекса, применяются к налоговым агентам лишь в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
На основании изложенного суд правомерно отказал во взыскании с предпринимателя налога на доходы физических лиц в сумме 1537 рублей 16 копеек.
Отказывая во взыскании штрафа по статье 126 части 1 Кодекса за непредставление налоговых карточек суд не учел следующее.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, учреждения, организации и физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, удерживающие подоходный налог, обязаны вести учет совокупного годового дохода, выплаченного физическим лицам в календарном году, в порядке и по форме, утверждаемым Государственной налоговой службой Российской Федерации.
Такая форма в виде налоговых карточек по учету доходов и подоходного налога и лицевых счетов работников установлена Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.95 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц", которым утверждена форма отчетности N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" (с приложением о порядке ее заполнения).
Налоговая карточка содержит персональную информацию о физическом лице - получателе дохода, необходимую для правильного исчисления налога и представления в налоговые органы сведений о доходах такого лица.
Указанная карточка заполняется на основании первичных документов организации - налогового агента, подтверждающих получение физическим лицом налогооблагаемого дохода.
Таким образом, налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц является документом налогового учета и отчетности, на основе которого налоговые агенты представляют в налоговые органы сведения о доходах физических лиц, а также выдают физическим лицам справки о доходах.
Следовательно, обязанность ведения этих документов налоговым агентом предусмотрена законом.
Судом установлено, что предприниматель не представила налоговой инспекции указанные документы в связи с их отсутствием. Отсутствие таких документов не является основанием для освобождения от ответственности за их непредставление.
Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Однако Приказ МНС России от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 вступил в силу с 1 января 2001 года, а потому требование налоговой инспекции о ведении налоговым агентом налоговых карточек в 2000 году неправомерно, а следовательно, и незаконно привлечение его к ответственности за указанный период.
За период 2001 и 2002 годов указанные карточки предприниматель обязана была представить, а поэтому штраф в сумме 250 рублей предъявлен налоговым органом обоснованно (2001 год - 5 документов).
Таким образом, решение суда в этой части подлежит отмене, а требования налогового органа - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 февраля 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16617/2004-23/363 отменить в части отказа во взыскании штрафа в размере 250 рублей, предусмотренного ч. 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отмененной части взыскать с предпринимателя Мосевой Е.Г., г. Армавир, в доход бюджета штраф в размере 250 рублей, предусмотренный ч. 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение от 22.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2005 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2005 N Ф08-2062/2005-824А
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 мая 2005 года Дело N Ф08-2062/2005-824А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру и заинтересованного лица - предпринимателя Мосеевой Е.Г., надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру на решение от 22 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 февраля 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16617/2004-23/363, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю Мосевой Е.Г. (далее - предприниматель) о взыскании налога - 3887 рублей 50 копеек, пени - 1743 рублей 49 копеек и штрафа - 1479 рублей.
Решением суда от 22 ноября 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 февраля 2005 года, взыскано 779 рублей штрафа по статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход пенсионного фонда страховых взносов: за 2000 г. - 53 рубля 50 копеек, 215 рублей 87 копеек пени, за 2001 г. страховых взносов - 2800 рублей, пени - 1024 рубля. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в том случае, если налоговые карточки предпринимателем не велись и нет возможности их предоставить, привлечение к ответственности по статье 126 Кодекса необоснованно. Взыскание неудержанного налога с налогового агента не предусмотрено.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании с предпринимателя налога на доходы физических лиц за 2000 - 2002 гг. в размере 1537 рублей 16 копеек, штрафа в размере 450 рублей за непредставление сведений для налогового контроля. Жалоба мотивирована тем, что на основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что сумма налога, подлежащая удержанию с налогоплательщика, взыскивается с налогового агента в бесспорном порядке. Обязанность по ведению налоговых карточек предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому их отсутствие не может являться основанием для освобождения от ответственности.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией была проведена выездная проверка деятельности предпринимателя Мосевой Е.Г. за период с 01.01.2000 по 15.12.2003, о чем составлен акт проверки от 15.12.2003 N 141.
В ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства, а именно: не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц; не полностью уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, не предоставлены сведения, необходимые для налогового контроля.
По результатам проверки вынесено решение от 30.12.2003 N 144, которым Мосева Е.Г. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанным решением предпринимателю предложено уплатить: 179 рублей штрафа за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, 700 рублей штрафа за непредставление сведений о выплатах физическим лицам, 600 рублей штрафа за непредставление сведений налоговых карточек за 2000 - 2001 годы, расчетов по авансовым платежам на обязательное пенсионное страхование. Взыскано не полностью уплаченных налогов на доходы физических лиц и пени - 1537 рублей 16 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени - 269 рублей 37 копеек, страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии - 3824 рубля 46 копеек.
Поскольку предприниматель в добровольном порядке решение налоговой инспекции не исполнила, налоговая инспекция обратилась с настоящим заявлением о взыскании недоимки и налоговых санкций.
Признавая незаконным взыскание неудержанного налога на доходы физических лиц, суд правомерно исходил из следующего.
В проверяемом периоде предприниматель имела статус налогоплательщика и налогового агента. Налоговый орган неправомерно возложил на предпринимателя, как на налогового агента, обязанность по уплате подоходного налога в сумме 1034 рублей, не удержанного с физических лиц, и 503 рублей 16 копеек пени за 2000 - 2002 годы за его несвоевременную уплату.
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность налогового агента по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению. Предприниматель, как налоговый агент, не может быть привлечен к ответственности, установленной законом для налогоплательщика. В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению. Нормы Кодекса, регулирующие порядок уплаты и взыскания налогов, установленный статьями 45, 46, 47 Кодекса, применяются к налоговым агентам лишь в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
На основании изложенного суд правомерно отказал во взыскании с предпринимателя налога на доходы физических лиц в сумме 1537 рублей 16 копеек.
Отказывая во взыскании штрафа по статье 126 части 1 Кодекса за непредставление налоговых карточек суд не учел следующее.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, учреждения, организации и физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, удерживающие подоходный налог, обязаны вести учет совокупного годового дохода, выплаченного физическим лицам в календарном году, в порядке и по форме, утверждаемым Государственной налоговой службой Российской Федерации.
Такая форма в виде налоговых карточек по учету доходов и подоходного налога и лицевых счетов работников установлена Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.95 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц", которым утверждена форма отчетности N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" (с приложением о порядке ее заполнения).
Налоговая карточка содержит персональную информацию о физическом лице - получателе дохода, необходимую для правильного исчисления налога и представления в налоговые органы сведений о доходах такого лица.
Указанная карточка заполняется на основании первичных документов организации - налогового агента, подтверждающих получение физическим лицом налогооблагаемого дохода.
Таким образом, налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц является документом налогового учета и отчетности, на основе которого налоговые агенты представляют в налоговые органы сведения о доходах физических лиц, а также выдают физическим лицам справки о доходах.
Следовательно, обязанность ведения этих документов налоговым агентом предусмотрена законом.
Судом установлено, что предприниматель не представила налоговой инспекции указанные документы в связи с их отсутствием. Отсутствие таких документов не является основанием для освобождения от ответственности за их непредставление.
Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Однако Приказ МНС России от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 вступил в силу с 1 января 2001 года, а потому требование налоговой инспекции о ведении налоговым агентом налоговых карточек в 2000 году неправомерно, а следовательно, и незаконно привлечение его к ответственности за указанный период.
За период 2001 и 2002 годов указанные карточки предприниматель обязана была представить, а поэтому штраф в сумме 250 рублей предъявлен налоговым органом обоснованно (2001 год - 5 документов).
Таким образом, решение суда в этой части подлежит отмене, а требования налогового органа - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 февраля 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16617/2004-23/363 отменить в части отказа во взыскании штрафа в размере 250 рублей, предусмотренного ч. 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отмененной части взыскать с предпринимателя Мосевой Е.Г., г. Армавир, в доход бюджета штраф в размере 250 рублей, предусмотренный ч. 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение от 22.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2005 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)