Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июня 2002 года Дело N А13-9173/01-15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Аммофос" Никонова А.А. (доверенность от 11.06.2002 N 160-04/782), Сычева И.А. (доверенность от 11.06.2002 N 160-04/784), Самосюка С.А. (доверенность от 11.06.2002 N 160-04/783), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аммофос" на решение от 11.02.2002 (судья Пестерева О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2002 (судьи Маганова Т.В., Осокина Н.Н., Ковшикова О.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9173/01-15,
Открытое акционерное общество "Аммофос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - инспекция) вынести решение о зачете в соответствующие бюджеты 8926922 руб. 09 коп. излишне уплаченной суммы по налогу на прибыль за 2000 - 2001 годы в счет предстоящих платежей по данному налогу.
Истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать инспекцию зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты 6664303 руб. 90 коп. излишне уплаченного налога.
Решением суда от 11.02.2002 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, а иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, дополнительные платежи по налогу на прибыль не подпадают под понятие налога и в связи с этим являются излишне уплаченными.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.
Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно материалам дела общество на основании пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в инспекцию с заявлением от 27.11.2001 N 161-10/212 о зачете излишне уплаченных в 2000 - 2001 годах 6664303 руб. 90 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей по данному налогу. В подтверждение излишней уплаты названной суммы налога на прибыль общество представило налоговые уведомления от 30.06.2000 N 07-19, от 30.10.2000 N 07-19, от 17.11.2000 N 07-19, от 14.08.2001 N 07-06, от 16.01.2002 N 07-19, а также платежное поручение от 08.11.2001 N 10462 и инкассовое поручение от 28.01.2002 N 327.
Инспекция письмом от 28.12.2001 N 08/2815 отказала обществу в зачете, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль являются составной частью налога на прибыль.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В силу пункта 1 статьи 55 кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.11.2001 N 225-О указал, что "порядок исчисления и уплаты налога на прибыль не является произвольным, не препятствует реализации гражданами и их объединениями своих конституционных прав и не дает оснований сомневаться в соответствии оспариваемого положения Конституции Российской Федерации, поскольку служит обеспечению баланса конституционно значимых интересов государства и налогоплательщиков".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 11.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2002 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9173/01-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аммофос" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2002 N А13-9173/01-15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2002 года Дело N А13-9173/01-15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Аммофос" Никонова А.А. (доверенность от 11.06.2002 N 160-04/782), Сычева И.А. (доверенность от 11.06.2002 N 160-04/784), Самосюка С.А. (доверенность от 11.06.2002 N 160-04/783), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аммофос" на решение от 11.02.2002 (судья Пестерева О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2002 (судьи Маганова Т.В., Осокина Н.Н., Ковшикова О.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9173/01-15,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Аммофос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - инспекция) вынести решение о зачете в соответствующие бюджеты 8926922 руб. 09 коп. излишне уплаченной суммы по налогу на прибыль за 2000 - 2001 годы в счет предстоящих платежей по данному налогу.
Истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать инспекцию зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты 6664303 руб. 90 коп. излишне уплаченного налога.
Решением суда от 11.02.2002 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, а иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, дополнительные платежи по налогу на прибыль не подпадают под понятие налога и в связи с этим являются излишне уплаченными.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.
Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно материалам дела общество на основании пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в инспекцию с заявлением от 27.11.2001 N 161-10/212 о зачете излишне уплаченных в 2000 - 2001 годах 6664303 руб. 90 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей по данному налогу. В подтверждение излишней уплаты названной суммы налога на прибыль общество представило налоговые уведомления от 30.06.2000 N 07-19, от 30.10.2000 N 07-19, от 17.11.2000 N 07-19, от 14.08.2001 N 07-06, от 16.01.2002 N 07-19, а также платежное поручение от 08.11.2001 N 10462 и инкассовое поручение от 28.01.2002 N 327.
Инспекция письмом от 28.12.2001 N 08/2815 отказала обществу в зачете, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль являются составной частью налога на прибыль.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В силу пункта 1 статьи 55 кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.11.2001 N 225-О указал, что "порядок исчисления и уплаты налога на прибыль не является произвольным, не препятствует реализации гражданами и их объединениями своих конституционных прав и не дает оснований сомневаться в соответствии оспариваемого положения Конституции Российской Федерации, поскольку служит обеспечению баланса конституционно значимых интересов государства и налогоплательщиков".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2002 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9173/01-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аммофос" - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)