Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Елоева А.М., Басковой С.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Шорор А.О.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2008 года
принятое судьей Демьяновой О.И.
по делу N А40-69060/06-81-406
по иску Дроновой Л.В., Мартынова В.А., Покровского А.К.,
к ЗАО "Вилон", ИФНС N 9 по г. Москве, МИФНС N 46 по г. Москве,
третье лицо: Шорор А.О.
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров
при участии в судебном заседании:
от истцов: от Дроновой Л.В., Мартынова В.А., Покровского А.К. - Мартынова Н.В.,
- от ответчиков: ЗАО "Вилон" - Додул О.П., - по доверенности от ген. директора Полякова В.Г., по доверенности от ген. директора Богатырева Ю.В. - Губарьков А.А.; от ИФНС N 9 по г. Москве - Зимовский Р.Ю., МИФНС N 46 по г. Москве - Билялов Ю.Г.;
- от третьего лица: Шорора А.О. - Губарьков А.А.
установил:
истцы Дронова Л.В., Мартынов В.А., Покровский А.К., обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Вилон": о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Вилон", оформленных протоколом N 1/4 от 27.01.2004, о признании недействительным решения ИФНС N 9 по г. Москве N 63 17.02.2004, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2047709007113, о признании недействительным решения ИФНС N 9 по г. Москве N 63 17.02.2004, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 047709007124, об обязании МИФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись о признании недействительным решения ИФНС N 9 по г. Москве N 634, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2047709007113 и решение ИФНС N 9 за номером 635, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2047709007124.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы, являются акционерами ЗАО "Вилон". Обратившись в ИФНС N 9 по г. Москве истец Дронова Л.В. получила копию протокола общего собрания акционеров ЗАО "Вилон" N 1/04 от 27.01.2004, из которого следует, что акционеры Мартынов В.А., Покровский А.К. и Дронов А.В. (наследницей которого является Дронова Л.В.) продали свои акции Шорору А.О. Истцы указывают, что никогда на данном собрании не присутствовали, акции свои не продавали, в связи с чем, принятые на собрании решения являются недействительными. Поскольку регистрирующим органом были внесены изменения в ЕГРЮЛ на основании недействительных решений общего собрания акционеров, решения ИФНС N 9 по г. Москве о государственной регистрации изменений являются незаконными.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо - Шорор А.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение части 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не определил характер спорных правоотношений и подлежащее применению законодательство, не разрешил вопрос о привлечении заявителя жалобы в качестве ответчика. Истцы не представили доказательств того, что не присутствовали на общем собрании акционеров. Необоснованны утверждения истцов о том, что они не подписывали договоры об отчуждении акций, ввиду того, что в материалах дела имеется договор купли-продажи акций Покровского, заключенный 02.02.2004. Заявитель утверждает, что если акционеры имели намерение продать свои акции и на общем собрании, решения которого ими оспариваются, подтвердили, что Шорор А.О. в связи с отчуждением акций является единственным акционером общества, владеющим 100% акций общества, у суда не было оснований для признания такого решения недействительным, поскольку принятое акционерами решение в этой части не противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель третьего лица и ЗАО "Вилон" по доверенности от генерального директора Богатырева Ю.В. - Губарьков А.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 03.10.2008 года), доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. Просил оспариваемый судебный акт отменить, в иске отказать.
Представитель ЗАО "Вилон" по доверенности от генерального директора Полякова В.Г. - Додул О.П. (выписка ЕГРЮЛ от 10.09.2008 г., решение Внеочередного собрания акционеров ЗАО "Вилон" от 10.09.2008 г.) считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Апелляционным судом допущены к участию в рассмотрении апелляционной жалобы два представителя ЗАО "Вилон" с доверенностями от разных генеральных директоров, поскольку в Обществе существует неразрешенный конфликт полномочий.
Представитель истцов считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, учитывая следующее.
Как следует из материалов дела, 27.01.2004 состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Вилон". На момент проведения общего собрания акционеров ЗАО "Вилон" акционерами Общества являлись Шорор А.О., владеющий 30% акций, Мартынов В.А., владеющая 30% акций, Дронов А.В., владеющий 30% акций, Покровский А.К., владеющий 10% акций, что подтверждается уставом ЗАО "Вилон", утвержденным общим собранием акционеров от 05.12.1997 (протокол N 3), а также выпиской из реестра акционеров ЗАО "Вилон" на 05.12.1997.
В связи со смертью Дронова А.В. его имущество, в том числе акции, перешли в порядке наследования к Дроновой Л.В., что подтверждается справкой от 28.09.2006, выданной и.о. нотариуса г. Москвы Сарычихиной Е.Ю.
Из содержания протокола N 1/04 общего собрания акционеров ЗАО "Вилон" от 27.01.2004 усматривается, что на собрании были приняты следующие решения:
- - о перераспределении долей в связи с продажей акций истцами, в результате чего Шорор А.О. стал единственным акционером общества;
- - о приведении учредительных документов ЗАО "ВИЛОН" в соответствие с действующим законодательством РФ;
- - об увеличении уставного капитала ЗАО "Вилон" путем увеличения номинальной стоимости акций;
- - о назначении генерального директора ЗАО "Вилон" Мальцевой О.А.;
- - об утверждении новой редакции устава ЗАО "Вилон".
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах", иных правовых актов РФ, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии со статьей 58 ФЗ "Об акционерных обществах", собрание считается правомочным, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
По утверждению истцов, никаких сделок по отчуждению акций они не совершали, на собрании 27.01.2004 не присутствовали, решений о перераспределении акций, утверждении новой редакции устава, а также каких-либо иных решений не принимали.
Вместе с тем, представитель ЗАО "Вилон", по доверенности от Полякова В.Г. подтвердил, что общее собрание участников Общества 27.01.2004 исполнительным органом общества не собиралось, никаких доказательств того, что между истцами и Шорор А.О. были совершены какие-либо сделки по продаже акций, в Обществе не имеется, правовые основания для перераспределения акций в Обществе отсутствовали. Протокол оспариваемого собрания не был подписан истцами, в нем содержится только подпись Шорора А.О., журнал регистрации лиц, принимавших участие в указанном общем собрании участников, отсутствует.
Действующим законодательством о рынке ценных бумаг предусмотрен определенный порядок перехода прав на ценные бумаги, а также установлен момент перехода прав на ценные бумаги к приобретателю.
Согласно части 2 статьи 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (каковыми являются акции) удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра при созыве и проведении собрания или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарий - записями по счетам депо в депозитариях.
Частью 2 статьи 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Таким образом, право на именные ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах, переходит к приобретателю не с момента заключения договоров об их отчуждении, а с момента внесения записи на лицевых счетах.
Следовательно, договоры об отчуждении акций сами по себе не могут подтвердить факт перехода прав на них к приобретателю.
Согласно выпискам из реестра ЗАО "Вилон", а также списку зарегистрированных лиц по состоянию реестра на 12.03.2008, акционерами Общества являются Покровский А.К., Мартынов В.А., Дронова Л.В. и Шорор А.О. Количество акций у данных акционеров с момента проведения собрания 27.01.2004 по настоящий момент не менялось.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права на акции от остальных акционеров Общества к Шорору А.О. в порядке, установленном законом не переходили, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку право собственности Шорора А.О. на принадлежащие истцам 70% акций не возникло, а общее собрание акционеров ЗАО "Вилон" проводилось в отсутствие истцов, владеющих 70% акций, не извещенных о проведении собрания, то есть при отсутствии кворума, суд обоснованно указал, что принятые на нем решения являются недействительными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при признании недействительным ненормативного правового акта органа указывает на обязанность устранить допущенные нарушения.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Довод о том, что суд не определил характер спорного правоотношения, подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика надлежащим может быть сделана судом по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Истцы категорически возражали против привлечения Шорора А.О. в дело в качестве ответчика, в связи с чем довод о том, что суд не разрешил вопрос о привлечении заявителя жалобы в качестве ответчика, подлежит отклонению.
Довод о том, что истцы присутствовали на общем собрании акционеров, подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден.
Учитывая, что в реестре акционеров Общества никаких записей по лицевому счету Шорора А.О. не производилось за период с 2004 по настоящее время, суд обоснованно пришел к выводу о том, что общее собрание акционеров от 27.01.2004 г., проведенное без уведомления и в отсутствие истцов, как акционеров Общества, является недействительным, так как проведено при отсутствии кворума.
По утверждению заявителя, если акционеры имели намерение продать свои акции и на общем собрании, решения которого ими оспариваются, подтвердили, что Шорор А.О. в связи с отчуждением акций является единственным акционером общества, владеющим 100% акций общества, у суда не было оснований для признания такого решения недействительным, поскольку принятое акционерами решение в этой части не противоречит действующему законодательству.
Согласно статье 58 Закона об акционерных обществах, общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Поскольку судом были признаны решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Вилон" недействительными ввиду отсутствия кворума, данный довод подлежит отклонению.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2008 года по делу N А40-69060/06-81-406 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2008 N 09АП-11199/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-69060/06-81-406
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2008 г. N 09АП-11199/2008-ГК
Дело N А40-69060/06-81-406
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 годаПостановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Елоева А.М., Басковой С.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Шорор А.О.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2008 года
принятое судьей Демьяновой О.И.
по делу N А40-69060/06-81-406
по иску Дроновой Л.В., Мартынова В.А., Покровского А.К.,
к ЗАО "Вилон", ИФНС N 9 по г. Москве, МИФНС N 46 по г. Москве,
третье лицо: Шорор А.О.
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров
при участии в судебном заседании:
от истцов: от Дроновой Л.В., Мартынова В.А., Покровского А.К. - Мартынова Н.В.,
- от ответчиков: ЗАО "Вилон" - Додул О.П., - по доверенности от ген. директора Полякова В.Г., по доверенности от ген. директора Богатырева Ю.В. - Губарьков А.А.; от ИФНС N 9 по г. Москве - Зимовский Р.Ю., МИФНС N 46 по г. Москве - Билялов Ю.Г.;
- от третьего лица: Шорора А.О. - Губарьков А.А.
установил:
истцы Дронова Л.В., Мартынов В.А., Покровский А.К., обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Вилон": о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Вилон", оформленных протоколом N 1/4 от 27.01.2004, о признании недействительным решения ИФНС N 9 по г. Москве N 63 17.02.2004, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2047709007113, о признании недействительным решения ИФНС N 9 по г. Москве N 63 17.02.2004, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 047709007124, об обязании МИФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись о признании недействительным решения ИФНС N 9 по г. Москве N 634, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2047709007113 и решение ИФНС N 9 за номером 635, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2047709007124.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы, являются акционерами ЗАО "Вилон". Обратившись в ИФНС N 9 по г. Москве истец Дронова Л.В. получила копию протокола общего собрания акционеров ЗАО "Вилон" N 1/04 от 27.01.2004, из которого следует, что акционеры Мартынов В.А., Покровский А.К. и Дронов А.В. (наследницей которого является Дронова Л.В.) продали свои акции Шорору А.О. Истцы указывают, что никогда на данном собрании не присутствовали, акции свои не продавали, в связи с чем, принятые на собрании решения являются недействительными. Поскольку регистрирующим органом были внесены изменения в ЕГРЮЛ на основании недействительных решений общего собрания акционеров, решения ИФНС N 9 по г. Москве о государственной регистрации изменений являются незаконными.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо - Шорор А.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение части 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не определил характер спорных правоотношений и подлежащее применению законодательство, не разрешил вопрос о привлечении заявителя жалобы в качестве ответчика. Истцы не представили доказательств того, что не присутствовали на общем собрании акционеров. Необоснованны утверждения истцов о том, что они не подписывали договоры об отчуждении акций, ввиду того, что в материалах дела имеется договор купли-продажи акций Покровского, заключенный 02.02.2004. Заявитель утверждает, что если акционеры имели намерение продать свои акции и на общем собрании, решения которого ими оспариваются, подтвердили, что Шорор А.О. в связи с отчуждением акций является единственным акционером общества, владеющим 100% акций общества, у суда не было оснований для признания такого решения недействительным, поскольку принятое акционерами решение в этой части не противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель третьего лица и ЗАО "Вилон" по доверенности от генерального директора Богатырева Ю.В. - Губарьков А.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 03.10.2008 года), доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. Просил оспариваемый судебный акт отменить, в иске отказать.
Представитель ЗАО "Вилон" по доверенности от генерального директора Полякова В.Г. - Додул О.П. (выписка ЕГРЮЛ от 10.09.2008 г., решение Внеочередного собрания акционеров ЗАО "Вилон" от 10.09.2008 г.) считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Апелляционным судом допущены к участию в рассмотрении апелляционной жалобы два представителя ЗАО "Вилон" с доверенностями от разных генеральных директоров, поскольку в Обществе существует неразрешенный конфликт полномочий.
Представитель истцов считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, учитывая следующее.
Как следует из материалов дела, 27.01.2004 состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Вилон". На момент проведения общего собрания акционеров ЗАО "Вилон" акционерами Общества являлись Шорор А.О., владеющий 30% акций, Мартынов В.А., владеющая 30% акций, Дронов А.В., владеющий 30% акций, Покровский А.К., владеющий 10% акций, что подтверждается уставом ЗАО "Вилон", утвержденным общим собранием акционеров от 05.12.1997 (протокол N 3), а также выпиской из реестра акционеров ЗАО "Вилон" на 05.12.1997.
В связи со смертью Дронова А.В. его имущество, в том числе акции, перешли в порядке наследования к Дроновой Л.В., что подтверждается справкой от 28.09.2006, выданной и.о. нотариуса г. Москвы Сарычихиной Е.Ю.
Из содержания протокола N 1/04 общего собрания акционеров ЗАО "Вилон" от 27.01.2004 усматривается, что на собрании были приняты следующие решения:
- - о перераспределении долей в связи с продажей акций истцами, в результате чего Шорор А.О. стал единственным акционером общества;
- - о приведении учредительных документов ЗАО "ВИЛОН" в соответствие с действующим законодательством РФ;
- - об увеличении уставного капитала ЗАО "Вилон" путем увеличения номинальной стоимости акций;
- - о назначении генерального директора ЗАО "Вилон" Мальцевой О.А.;
- - об утверждении новой редакции устава ЗАО "Вилон".
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах", иных правовых актов РФ, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии со статьей 58 ФЗ "Об акционерных обществах", собрание считается правомочным, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
По утверждению истцов, никаких сделок по отчуждению акций они не совершали, на собрании 27.01.2004 не присутствовали, решений о перераспределении акций, утверждении новой редакции устава, а также каких-либо иных решений не принимали.
Вместе с тем, представитель ЗАО "Вилон", по доверенности от Полякова В.Г. подтвердил, что общее собрание участников Общества 27.01.2004 исполнительным органом общества не собиралось, никаких доказательств того, что между истцами и Шорор А.О. были совершены какие-либо сделки по продаже акций, в Обществе не имеется, правовые основания для перераспределения акций в Обществе отсутствовали. Протокол оспариваемого собрания не был подписан истцами, в нем содержится только подпись Шорора А.О., журнал регистрации лиц, принимавших участие в указанном общем собрании участников, отсутствует.
Действующим законодательством о рынке ценных бумаг предусмотрен определенный порядок перехода прав на ценные бумаги, а также установлен момент перехода прав на ценные бумаги к приобретателю.
Согласно части 2 статьи 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (каковыми являются акции) удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра при созыве и проведении собрания или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарий - записями по счетам депо в депозитариях.
Частью 2 статьи 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Таким образом, право на именные ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах, переходит к приобретателю не с момента заключения договоров об их отчуждении, а с момента внесения записи на лицевых счетах.
Следовательно, договоры об отчуждении акций сами по себе не могут подтвердить факт перехода прав на них к приобретателю.
Согласно выпискам из реестра ЗАО "Вилон", а также списку зарегистрированных лиц по состоянию реестра на 12.03.2008, акционерами Общества являются Покровский А.К., Мартынов В.А., Дронова Л.В. и Шорор А.О. Количество акций у данных акционеров с момента проведения собрания 27.01.2004 по настоящий момент не менялось.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права на акции от остальных акционеров Общества к Шорору А.О. в порядке, установленном законом не переходили, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку право собственности Шорора А.О. на принадлежащие истцам 70% акций не возникло, а общее собрание акционеров ЗАО "Вилон" проводилось в отсутствие истцов, владеющих 70% акций, не извещенных о проведении собрания, то есть при отсутствии кворума, суд обоснованно указал, что принятые на нем решения являются недействительными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при признании недействительным ненормативного правового акта органа указывает на обязанность устранить допущенные нарушения.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Довод о том, что суд не определил характер спорного правоотношения, подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика надлежащим может быть сделана судом по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Истцы категорически возражали против привлечения Шорора А.О. в дело в качестве ответчика, в связи с чем довод о том, что суд не разрешил вопрос о привлечении заявителя жалобы в качестве ответчика, подлежит отклонению.
Довод о том, что истцы присутствовали на общем собрании акционеров, подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден.
Учитывая, что в реестре акционеров Общества никаких записей по лицевому счету Шорора А.О. не производилось за период с 2004 по настоящее время, суд обоснованно пришел к выводу о том, что общее собрание акционеров от 27.01.2004 г., проведенное без уведомления и в отсутствие истцов, как акционеров Общества, является недействительным, так как проведено при отсутствии кворума.
По утверждению заявителя, если акционеры имели намерение продать свои акции и на общем собрании, решения которого ими оспариваются, подтвердили, что Шорор А.О. в связи с отчуждением акций является единственным акционером общества, владеющим 100% акций общества, у суда не было оснований для признания такого решения недействительным, поскольку принятое акционерами решение в этой части не противоречит действующему законодательству.
Согласно статье 58 Закона об акционерных обществах, общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Поскольку судом были признаны решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Вилон" недействительными ввиду отсутствия кворума, данный довод подлежит отклонению.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2008 года по делу N А40-69060/06-81-406 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья:
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи:
А.М.ЕЛОЕВ
С.О.БАСКОВА
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи:
А.М.ЕЛОЕВ
С.О.БАСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)