Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Пригаровой Н.Н. и Александровой Л.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Андреева А.В., г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года по делу N А12-3137/2009 (судья О.В. Афанасенко)
по заявлению ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области,
к ИП Андрееву А.В., г. Волгоград
о взыскании 100 268,0 руб.
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением о взыскании с ИП Андреева А.В. 100 268 руб., из которых: задолженность по земельному налогу за 2006 г. в сумме 75 406,0 руб., пени в размере 9 781,0 руб., штраф по ст. 122 НК РФ в размере 15 081,0 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года заявленные требования общества удовлетворены.
С вынесенным решением предприниматель не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что судом безосновательно не принята во внимание переплата, имеющаяся в спорном налоговом периоде по соответствующему налогу.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка ИП Андреева А.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.
По результатам проверки 30 мая 2008 года составлен акт выездной налоговой проверки, в котором зафиксированы нарушения законодательства.
30 июня 2008 года вынесено решение N 350-в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 35 028,0 руб. Одновременно налогоплательщику было предложено уплатить земельный налог в размере 175 139,0 руб., пени в размере 22 717,0 руб.
Основанием для начисления земельного налога в размере 175 139,0 руб. послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком кадастровой стоимости по земельным участкам с кадастровыми номерами: 34:35:030121:0076; 34:35:030121:0075.
Во исполнение указанного решения в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2008 г. N 7564.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, ИП Андреев А.В. направил в арбитражный суд заявление о признании решения налогового органа недействительным в части начисления недоимки по земельному налогу по земельному участку под кадастровым номером 34:35:030121:0075 в размере 99 733,0 руб., пени в размере 12 936,0 руб., штрафа в размере 19 947,0 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2008 г. N А12-13503/08-с38 заявленные ИП Андреевым А.В. требования удовлетворены и решение налогового органа от 30.06.2008 г. N 350-в3 признано недействительным в части начисления недоимки по земельному налогу по земельному участку под кадастровым номером 34:35:030121:0075 в размере 99 733,0 руб., пени в размере 12 936,0 руб., штрафа в размере 19 947,0 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения суда, у налогоплательщика имеется задолженность по земельному налогу в размере 75 406,0 руб. по земельному участку с кадастровым номером 34:35:030121:0076, пени в размере 9 781,0 руб., штрафу в размере 15 081,0 руб. Не реализовав права на бесспорное взыскание налога инспекция обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании задолженности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что налогоплательщиком начисленные решением от 30.08.2008 г. N 350-в3 сумма земельного налога не оспорена, сумма налога в добровольном порядке не уплачена.
Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.
Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что решение налогового органа, Арбитражным судом Волгоградской области 08.10.2008 г. по делу N А12-13503/08-с38 признано недействительным в части недоимки по земельному налогу по земельному участку под кадастровым номером 34:35:030121:0075 в размере 99 733,0 руб., пени в размере 12 936,0 руб., штрафа в размере 19 947,0 руб., а по задолженности по земельному налогу в размере 75 406,0 руб. по земельному участку с кадастровым номером 34:35:030121:0076, пени в размере 9 781,0 руб., штрафу в размере 15 081,0 руб. предпринимателем требование не исполнено и в этой части не обжаловалось.
Из чего следует, что законность той части решения налогового органа о доначислении налога 75 406,0 руб., которая не признана недействительной при рассмотрении дела об обжаловании ненормативного акта также проверялась судом при принятии решения по делу N А12-13503/08-с38.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод предпринимателя о необходимости зачета ошибочно оплаченного за 2006 год земельного налога также заявлялся предпринимателем по ранее рассмотренному делу N А12-13503/08-с38. об обжаловании решения налогового органа и был предметом рассмотрения.
У апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки оцененных судом обстоятельств. При принятии решения суд исходил из судебных актов Арбитражного суда Астраханской области, выводы которых в силу статьи 16 АПК РФ носят обязательный характер и которые не отменены в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года по делу N А12-3137/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2009 ПО ДЕЛУ N А12-3137/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 г. по делу N А12-3137/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Пригаровой Н.Н. и Александровой Л.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Андреева А.В., г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года по делу N А12-3137/2009 (судья О.В. Афанасенко)
по заявлению ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области,
к ИП Андрееву А.В., г. Волгоград
о взыскании 100 268,0 руб.
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением о взыскании с ИП Андреева А.В. 100 268 руб., из которых: задолженность по земельному налогу за 2006 г. в сумме 75 406,0 руб., пени в размере 9 781,0 руб., штраф по ст. 122 НК РФ в размере 15 081,0 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года заявленные требования общества удовлетворены.
С вынесенным решением предприниматель не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что судом безосновательно не принята во внимание переплата, имеющаяся в спорном налоговом периоде по соответствующему налогу.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка ИП Андреева А.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.
По результатам проверки 30 мая 2008 года составлен акт выездной налоговой проверки, в котором зафиксированы нарушения законодательства.
30 июня 2008 года вынесено решение N 350-в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 35 028,0 руб. Одновременно налогоплательщику было предложено уплатить земельный налог в размере 175 139,0 руб., пени в размере 22 717,0 руб.
Основанием для начисления земельного налога в размере 175 139,0 руб. послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком кадастровой стоимости по земельным участкам с кадастровыми номерами: 34:35:030121:0076; 34:35:030121:0075.
Во исполнение указанного решения в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2008 г. N 7564.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, ИП Андреев А.В. направил в арбитражный суд заявление о признании решения налогового органа недействительным в части начисления недоимки по земельному налогу по земельному участку под кадастровым номером 34:35:030121:0075 в размере 99 733,0 руб., пени в размере 12 936,0 руб., штрафа в размере 19 947,0 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2008 г. N А12-13503/08-с38 заявленные ИП Андреевым А.В. требования удовлетворены и решение налогового органа от 30.06.2008 г. N 350-в3 признано недействительным в части начисления недоимки по земельному налогу по земельному участку под кадастровым номером 34:35:030121:0075 в размере 99 733,0 руб., пени в размере 12 936,0 руб., штрафа в размере 19 947,0 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения суда, у налогоплательщика имеется задолженность по земельному налогу в размере 75 406,0 руб. по земельному участку с кадастровым номером 34:35:030121:0076, пени в размере 9 781,0 руб., штрафу в размере 15 081,0 руб. Не реализовав права на бесспорное взыскание налога инспекция обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании задолженности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что налогоплательщиком начисленные решением от 30.08.2008 г. N 350-в3 сумма земельного налога не оспорена, сумма налога в добровольном порядке не уплачена.
Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.
Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что решение налогового органа, Арбитражным судом Волгоградской области 08.10.2008 г. по делу N А12-13503/08-с38 признано недействительным в части недоимки по земельному налогу по земельному участку под кадастровым номером 34:35:030121:0075 в размере 99 733,0 руб., пени в размере 12 936,0 руб., штрафа в размере 19 947,0 руб., а по задолженности по земельному налогу в размере 75 406,0 руб. по земельному участку с кадастровым номером 34:35:030121:0076, пени в размере 9 781,0 руб., штрафу в размере 15 081,0 руб. предпринимателем требование не исполнено и в этой части не обжаловалось.
Из чего следует, что законность той части решения налогового органа о доначислении налога 75 406,0 руб., которая не признана недействительной при рассмотрении дела об обжаловании ненормативного акта также проверялась судом при принятии решения по делу N А12-13503/08-с38.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод предпринимателя о необходимости зачета ошибочно оплаченного за 2006 год земельного налога также заявлялся предпринимателем по ранее рассмотренному делу N А12-13503/08-с38. об обжаловании решения налогового органа и был предметом рассмотрения.
У апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки оцененных судом обстоятельств. При принятии решения суд исходил из судебных актов Арбитражного суда Астраханской области, выводы которых в силу статьи 16 АПК РФ носят обязательный характер и которые не отменены в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года по делу N А12-3137/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)