Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2010 N 09АП-19122/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-7623/10-20-94

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. N 09АП-19122/2010-АК

Дело N А40-7623/10-20-94

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой
судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010
по делу N А40-7623/10-20-94, принятое судьей Бедрацкой А.В.
по заявлению ООО "Дианта маркет"
к ИФНС России N 2 по г. Москве
об обязании отразить и восстановить в КРСБ состояние расчетов с бюджетом, признании незаконным отказа в проведении зачета, обязании произвести зачет
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Козлова А.А. по дов. от 01.06.2010 N 03-111
от заинтересованного лица - Самойловой О.А. по дов. от 19.01.2010 N 05-12/00691
установил:

ООО "Дианта маркет" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании отразить в КРСБ уменьшение налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 183 635 руб. и уменьшение налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 452 268,60 руб., переданного из ИФНС России N 5 по г. Москве 21.02.2006 с соответствующим перерасчетом пени за период с 21.02.2006; обязании восстановить в КРСБ переплату по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 119 793,06 руб. и переплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в размере 64 524,54 руб.; обязании отразить в КРСБ уменьшение пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 119 793,06 руб. и уменьшение пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 64 524,54 руб.; признании незаконным отказа в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 303 428,06 руб. в счет предстоящих платежей по налогу и излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в размере 516 793,14 руб. в счет предстоящих платежей по налогу; обязании провести зачет излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 303 428,06 руб. в счет предстоящих платежей по налогу, и излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в размере 516 793,14 руб. в счет предстоящих платежей по налогу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 02.06.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что по состоянию на 10.02.2010 переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в КРСБ отсутствует, поскольку общество не учитывает сальдо задолженности, переданное из ИФНС России N 5 по г. Москве, образовавшееся за период с 01.01.2004 по 01.01.2006, и которое составляет 183 635 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, и 452 268,60 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ.
Приняты и проведены в КРСБ решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по штрафу, доначисленному по результатам выездной налоговой проверки по НДС в сумме 392 188,24 руб., и решения о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности по пени по данному налогу в сумме 454 774,83 руб., о чем общество своевременно уведомлено.
Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.
В силу ч. 2 п. 3 ст. 78 НК РФ (далее - Кодекс) в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Согласно Приказу ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444 сверка расчетов налогоплательщика проводится налоговым органом в обязательном порядке по инициативе налогоплательщика. Заявления о проведении сверки расчетов налогоплательщика могут поступать от налогоплательщиков (их представителей) лично или передаваться по почте.
При выявлении расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа должностное лицо отдела работы с налогоплательщиками осуществляет сверку расчетов налогоплательщика по данным информационных ресурсов налогового органа с данными первичных документов налогоплательщика для устранения причины возникновения разногласий. Для выявления и фиксирования причин расхождения оформляется акт сверки по форме 23 (полная).
Материалами дела установлено, что общество, обнаружив излишнюю уплату налога на прибыль, обратилось в инспекцию с заявлением от 03.06.2009 N 02-115 о проведении сверки расчетов по налогу на прибыль. Заявление направлено ценным письмом с описью и получено инспекцией 09.06.2009.
К заявлению приложены акты сверки по форме 23 (полная) N 4051 и N 4052, полученные обществом по каналам связи из инспекции в электронном виде с описанием причин выявленных разногласий и реестр начислений и оплат по налогу на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.05.2009 по данным общества.
В соответствии с п. 3.1.2 Регламента, утвержденного Приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444, при выявлении расхождений данных налогового органа и налогоплательщика срок проведения сверки расчетов, формирования и оформления акта сверки расчетов налогоплательщика не должен превышать 15 рабочих дней. В установленных сроках не учитываются дни на доставку актов сверки расчетов налогоплательщика по почте.
Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в инспекцию в соответствии с п. 4 ст. 78 Кодекса с заявлениями от 20.10.2009 N 02-176 и N 02-177 о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по этому же налогу, которые получены инспекцией 21.10.2009.
В силу ч. 2 п. 4 ст. 78 Кодекса решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Как правильно установлено судом первой инстанции, суть разногласий общества и инспекции сводится к сумме налога на прибыль, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 643 691,06 руб. и сумме налога на прибыль, зачисляемой в бюджеты субъектов РФ, в размере 1 365 500,84 руб., что отражено обществом в актах сверки и реестрах начислений и оплат.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009 по делу N А40-82046/08-143-438 признаны недействительными решения инспекции от 22.09.2008 N 23874 о зачете налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 340 236 руб. в счет уплаты штрафа по НДС, и N 23875 о зачете налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в размере 392 188,24 руб. в счет уплаты штрафа по НДС.
Между тем, инспекция не сторнировала зачет и не восстановила обществу переплату по налогу на прибыль. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2008 по делу N А40-43306/08-141-133 на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 119 793,06 руб. и пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в размере 64 524,54 руб.
Инспекция платежными поручениями от 30.04.2009 N 322 и N 323 возвратила обществу указанную денежную сумму за счет имеющейся у общества переплаты по налогу, о чем свидетельствует соответствующий КБК, указанный в платежном поручении.
Общество поставлено в инспекции на учет 21.02.2006.
Отсутствие задолженности у общества на дату перехода из ИФНС России N 5 по г. Москве подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2007 по делу N А40-38735/07-108-203.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009 по делу N А40-1845/09-107-7 признано недействительным решение инспекции от 22.09.2008 N 77020000012273 о зачете налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в размере 454 774,83 руб. в счет уплаты пени по этому же налогу.
Между тем, инспекция не сторнировала зачет и не восстановила обществу переплату по налогу на прибыль. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом задолженность, на которую ссылается инспекция, не влияет на проведение зачета, правомерность которого установлена вступившими в законную силу судебными актами.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 по делу N А40-7623/10-20-94 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи:
Т.Т.МАРКОВА
М.С.САФРОНОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)