Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А49-1151/08,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оникс", г. Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы о признании частично недействительным ее решения от 08.02.2008 N 12-09/7,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оникс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы о признании недействительным ее решения от 08.02.2008 N 12-09/7 в части доначисления земельного налога, пеней по нему и налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008, заявление удовлетворено частично - ненормативный акт ответчика признан недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 247 701 руб., пени по нему в сумме 90 092,10 руб.; штрафа в размере 15 829,70 руб., и штрафа за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в размере 155 667,50 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявления с принятием нового решения об отказе в этой части в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это неправильным применением судами норм материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 11.09.2008 объявлен перерыв до 9 часов 25 минут 16.09.2008.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 08.02.2008 N 12-09/7 по результатам акта выездной налоговой проверки от 14.01.2008 N 12-09/2 за период с 01.11.2004 по 30.09.2007, ООО "Оникс" предложено уплатить земельный налог за 2004 - 2005 гг. в сумме 187 848 рублей, за 2006 год - 59 953 рублей, то есть в общей сумме 247 701 рубль, пени по нему в сумме 90 092,10 рублей, пени по НДС в сумме 16 262,10 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 441,90 рублей, налоговые санкции по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 122, п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 177 447,30 руб.
Исходя из материалов проверки за налоговый период 2004 - 2006 гг. и протокола осмотра от 05.12.2007 налоговый орган начислил заявителю земельный налог как из установленного факта использования земельного участка, выявленного в ходе осмотра огороженной территории и наличия сторожевой будки для обеспечения порядка и сохранности стройматериалов.
Коллегия выводы судов о частичном удовлетворении заявленных требований находит правильными.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Из материалов дела следует, что заявитель не является собственником земельного участка и не обладает этим земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. Также из материалов дела следует, что у заявителя на земельном участке отсутствуют какие либо объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.
Поскольку заявитель не является собственником земельного участка и не обладает правом постоянного бессрочного пользования земельным участком, статус его как арендатора не изменился, заявитель не является в силу положений пункта 2 ст. 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога.
Кроме того, суды правильно указали, что налоговый орган основывает свои доводы о фактическом использовании заявителем земельного участка на материалах проверки (протокол осмотра, показания свидетелей), полученных в 2007 году. Начисление же земельного налога произведено за 2004 - 2006 годы. Доказательства фактического использования заявителем земельного участка в указанный период времени отсутствуют, в связи с чем отсутствуют законные основания для признания ООО "Оникс" плательщиком земельного налога в 2004 - 2006 годах и взимания платы (земельного налога) за использование земельного участка.
Земельный участок площадью 0,8 га на основании постановления главы администрации г. Пензы от 20.02.1992 N 169 был предоставлен частному предприятию "Букар", правопреемником которого является заявитель, не в бессрочное (постоянное) пользование, а в арендное пользование сроком на 10 лет с условием взыскания арендной платы с момента ввода автостоянки в эксплуатацию (пункт 3 постановления).
30.03.1993 частному предприятию "Букар" выдано свидетельство об арендном пользовании земельным участком сроком на 10 лет.
Постановлением Главы администрации города Пенза от 28.04.2000 N 858/7 по результатам проведенной инвентаризации земель уточнены размеры земельного участка ООО "Оникс". Площадь участка (кадастровый номер 58:29:2 01 43:005) определена как 0,6252 га.
Вид и условия землепользования (аренда) до настоящего времени не изменены.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А49-1151/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2008 ПО ДЕЛУ N А49-1151/08
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2008 г. по делу N А49-1151/08
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А49-1151/08,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оникс", г. Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы о признании частично недействительным ее решения от 08.02.2008 N 12-09/7,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оникс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы о признании недействительным ее решения от 08.02.2008 N 12-09/7 в части доначисления земельного налога, пеней по нему и налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008, заявление удовлетворено частично - ненормативный акт ответчика признан недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 247 701 руб., пени по нему в сумме 90 092,10 руб.; штрафа в размере 15 829,70 руб., и штрафа за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в размере 155 667,50 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявления с принятием нового решения об отказе в этой части в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это неправильным применением судами норм материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 11.09.2008 объявлен перерыв до 9 часов 25 минут 16.09.2008.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 08.02.2008 N 12-09/7 по результатам акта выездной налоговой проверки от 14.01.2008 N 12-09/2 за период с 01.11.2004 по 30.09.2007, ООО "Оникс" предложено уплатить земельный налог за 2004 - 2005 гг. в сумме 187 848 рублей, за 2006 год - 59 953 рублей, то есть в общей сумме 247 701 рубль, пени по нему в сумме 90 092,10 рублей, пени по НДС в сумме 16 262,10 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 441,90 рублей, налоговые санкции по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 122, п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 177 447,30 руб.
Исходя из материалов проверки за налоговый период 2004 - 2006 гг. и протокола осмотра от 05.12.2007 налоговый орган начислил заявителю земельный налог как из установленного факта использования земельного участка, выявленного в ходе осмотра огороженной территории и наличия сторожевой будки для обеспечения порядка и сохранности стройматериалов.
Коллегия выводы судов о частичном удовлетворении заявленных требований находит правильными.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Из материалов дела следует, что заявитель не является собственником земельного участка и не обладает этим земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. Также из материалов дела следует, что у заявителя на земельном участке отсутствуют какие либо объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.
Поскольку заявитель не является собственником земельного участка и не обладает правом постоянного бессрочного пользования земельным участком, статус его как арендатора не изменился, заявитель не является в силу положений пункта 2 ст. 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога.
Кроме того, суды правильно указали, что налоговый орган основывает свои доводы о фактическом использовании заявителем земельного участка на материалах проверки (протокол осмотра, показания свидетелей), полученных в 2007 году. Начисление же земельного налога произведено за 2004 - 2006 годы. Доказательства фактического использования заявителем земельного участка в указанный период времени отсутствуют, в связи с чем отсутствуют законные основания для признания ООО "Оникс" плательщиком земельного налога в 2004 - 2006 годах и взимания платы (земельного налога) за использование земельного участка.
Земельный участок площадью 0,8 га на основании постановления главы администрации г. Пензы от 20.02.1992 N 169 был предоставлен частному предприятию "Букар", правопреемником которого является заявитель, не в бессрочное (постоянное) пользование, а в арендное пользование сроком на 10 лет с условием взыскания арендной платы с момента ввода автостоянки в эксплуатацию (пункт 3 постановления).
30.03.1993 частному предприятию "Букар" выдано свидетельство об арендном пользовании земельным участком сроком на 10 лет.
Постановлением Главы администрации города Пенза от 28.04.2000 N 858/7 по результатам проведенной инвентаризации земель уточнены размеры земельного участка ООО "Оникс". Площадь участка (кадастровый номер 58:29:2 01 43:005) определена как 0,6252 га.
Вид и условия землепользования (аренда) до настоящего времени не изменены.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А49-1151/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)