Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 августа 2007 г. Дело N А50-14815/2006-Г17
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истца Д. на решение Арбитражного суда Пермского края от 9 июня 2007 года по делу N А50-14815/2006-Г17 по иску Д. к ЗАО "Т" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,
Д. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "Ф" о признании недействительными решений собрания от 22.06.2006 N 5ФПК/2006, проведенного ответчиком в качестве повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Ф".
Определением суда от 08.09.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: В., П., К. (т. 1, л.д. 1).
Протокольным определением от 13.10.2006 на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика ЗАО "Ф" на ЗАО "Т" (т. 1, л.д. 91).
Определением суда от 13.10.2006 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А50-12815/2006-Г21 (т. 1, л.д. 92).
Определением суда от 14.05.2007 (т. 1, л.д. 104) производство по делу возобновлено.
Решением суда от 09.06.2007 в удовлетворении иска отказано в полном объеме (т. 2, л.д. 15-19).
Истец с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе заявитель указал, что до настоящего времени он считает себя действительным собственником 205 обыкновенных именных акций ЗАО "Ф" (ЗАО "Т"). Первый выпуск акций не прошел государственную регистрацию, в связи с чем сделка, совершенная 25.04.2007 между Д. и В. путем заключения договора купли-продажи акций ЗАО "Ф", является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ. Данное обстоятельство не было рассмотрено судом первой инстанции. Таким образом, до настоящего момента единственными акционерами ЗАО "Ф" могут быть Д. и В. Необоснован вывод суда первой инстанции о том, что Д. не являлся акционером ЗАО "Ф" (ЗАО "Т") и не обладал правом обжаловать решения внеочередного общего собрания акционеров от 22.06.2006. О дате проведения собрания акционер Д. не был извещен. Требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров В. не заявлял, следовательно, у него не возникло право на самостоятельный созыв собрания. Решение о созыве собрания от 22.06.2006 принято неправомочным лицом, в его подготовке не участвовал единоличный исполнительный орган, акционер Д. не был извещен о проведении собрания и не принимал в нем участия. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о замене ЗАО "Т" на ЗАО "Ф", в обоснование ходатайства представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2007 N 1607, свидетельство серии 23 N 006549118 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, изменения в устав ЗАО "Т", свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 59 N 003131030. В связи с переименованием юридического лица судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика удовлетворено в порядке ст. 48 АПК РФ и произведена процессуальная замена ЗАО "Т" на ЗАО "Ф" (ЗАО "Ф"). В отзыве на апелляционную жалобу указал, что по договору купли-продажи от 25.04.2005 Д. продал свои акции В., 12.05.2006 часть акций перешла в собственность П. и К., указанные обстоятельства установлены судебными актами. На 12.05.2006 акционерами общества являлись В., П. и К. В силу отсутствия акций у Д. он не мог голосовать на собрании 22.06.2006 и влиять на результаты голосования, поэтому данным решением не могли быть затронуты права истца и он не вправе обжаловать данное решение. В отзыве на жалобу просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Представитель третьего лица - В. - в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал позицию представителя ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица - П. и К. - в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Из учредительного договора от 20.03.1995 (т. 1, л.д. 8-11) следует, что Д. и В. создали акционерное общество закрытого типа "Ф" путем реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью "Д". Уставный капитал создаваемого общества определен в размере 20500 тыс. руб., который разбит на 410 простых именных акций номинальной стоимостью по 50000 руб. Акции между акционерами делятся поровну.
Как следует из устава ЗАО "Ф", зарегистрированного администрацией Свердловского района г. Перми 10.04.1995 N 1506, новая редакция устава ЗАО "Ф" зарегистрирована зам. главы администрации 01.09.1997, уставный капитал общества составляет 20500 тыс. рублей и состоит из 410 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 50000 рублей каждая. Акции общества размещаются среди его акционеров согласно реестру акционеров (т. 1, л.д. 12-27).
Согласно п. 8.1 устава общество самостоятельно ведет реестр акционеров в виде журнала, страницы которого должны быть пронумерованы, прошнурованы, скреплены печатью общества за подписью директора и главного бухгалтера. Реестр хранится в бухгалтерии общества и является документом строгой отчетности (п. 8.2 устава). Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера не позднее трех дней с момента подачи документов, предусмотренных правовыми актами РФ (п. 8.3 устава).
Согласно протоколу от 22.06.2006 N 5ФПК/2006 (т. 1, л.д. 48) проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Ф", на котором присутствовали В. - 34,1% голосующих акций общества, П. - 32,9% голосующих акций общества, К. - 32,9% голосующих акций общества, с повесткой дня собрания:
1. О прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО "Ф" - генерального директора Д.
2. Об избрании единоличным исполнительным органом - генеральным директором ЗАО "Ф" С.
Присутствующими на собрании лицами единогласно приняты решения:
1. Прекратить полномочия единоличного исполнительного органа - генерального директора ЗАО "Ф" Д.
2. Избрать единоличным исполнительным органом - генеральным директором ЗАО "Ф" С.
Истец, указывая, что решение о созыве собрания принято лицами, не являющимися акционерами общества, и, поскольку он не был извещен о времени и месте проведения собрания, а его участие на собрании могло повлиять на результаты голосования, обратился в арбитражный суд с иском о признании решения собрания акционеров ЗАО "Ф" от 22.06.2006 N 5ФПК/2006 недействительным.
Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, а также компетенция высшего органа управления акционерного общества определены в главе 7 ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно пп. 1, 8 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" вопросы, связанные с внесением изменений в устав общества, избранием исполнительного органа, досрочным прекращением его полномочий, относятся к компетенции общего собрания акционеров.
Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах").
Согласно пп. 1 и 2 ст. 25 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 7.3 устава ЗАО "Ф" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. При учреждении общества все его акции размещаются среди учредителей.
До полной оплаты эмиссионных ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг запрещается обращение эмиссионных ценных бумаг (п. 1 ст. 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").
Таким образом, отсутствие государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг не свидетельствует о том, что акции как именные ценные бумаги не существуют, а лишь ограничивает их обращение на рынке ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2001 N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" размещение акционерным обществом акций может осуществляться только после государственной регистрации их выпуска. Сделки с акциями, совершенные до их государственной регистрации, являются недействительными (ничтожными) в силу абз. 7 ст. 18 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 2 ст. 5 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выпуск акций ЗАО "Ф" был зарегистрирован и акции были зачислены на лицевые счета акционеров.
Согласно письму Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 16.05.2007 N 1810/О-7, представленному с апелляционной жалобой, документы на государственную регистрацию первого выпуска акций ЗАО "Ф" и ЗАО "Т" не представляли.
В случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (абз. 2 ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг").
Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу (абз. 3 ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг").
Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества - могут, в том числе, участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (ч. 2 ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах").
Таким образом, по состоянию на 22.06.2006 акции ЗАО "Ф", размещенные среди акционеров данного общества (В. и Д.), являлись голосующими (абз. 2 п. 1 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах").
Следовательно, именно эти лица имели право созывать и проводить собрание акционеров ЗАО "Ф".
О проведении обжалуемого собрания Д. не извещался, с повесткой дня собрания не был знаком, участие в собрании не принимал.
Голосование Д., обладающего 50% голосующих акций, могло повлиять на результаты голосования по всем вопросам повестки дня.
Таким образом, принятые на собрании решения нарушают права акционера Д. на участие в управлении финансово-хозяйственной деятельностью общества.
При таких обстоятельствах исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчика на то, что Д. в силу продажи акций В. по договору купли-продажи акций ЗАО "Ф" от 25.04.2005 (т. 1, л.д. 123-124) не являлся акционером ЗАО "Ф", несостоятельна, поскольку выпуск акций ЗАО "Ф" не прошел государственную регистрацию. Следовательно, переход прав на акции не мог произойти на основании имеющихся в деле договоров купли-продажи акций и передаточных распоряжений (т. 1, л.д. 125, 117-121).
До государственной регистрации выпуска акций ЗАО "Ф" переход прав на акции от первого владельца по гражданско-правовой сделке невозможен, поэтому вопрос о действительности и заключенности договора купли-продажи акций от 25.04.2005, рассмотренный судом в рамках дел, не может влиять на права истца как акционера ЗАО "Ф". В связи с чем ссылка ответчика на судебные акты, принятые арбитражными судами по делу N А50-12815/06-Г21, А50-21580/06-Г26, несостоятельна.
Имеющиеся в деле выписки из реестра акционеров ЗАО "Ф", подписанные ответственным лицом С. (т. 1, л.д. 126-148), в рассматриваемых отношениях не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку полномочия С. оспариваются в судебном порядке в рамках арбитражного дела N А50-8912/2006-Г24 (т. 1, л.д. 109-113).
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2007 по делу N А50-14815/06-Г17 отменить.
Иск удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Ф" от 22.06.2006 (протокол N 5ФПК/2006).
Произвести процессуальное правопреемство, заменив ответчика ЗАО "Т" на ЗАО "Ф".
Взыскать с ЗАО "Ф" в пользу Д. госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2007 N 17АП-5118/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А50-14815/2006-Г17
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 8 августа 2007 г. Дело N А50-14815/2006-Г17
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истца Д. на решение Арбитражного суда Пермского края от 9 июня 2007 года по делу N А50-14815/2006-Г17 по иску Д. к ЗАО "Т" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,
УСТАНОВИЛ:
Д. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "Ф" о признании недействительными решений собрания от 22.06.2006 N 5ФПК/2006, проведенного ответчиком в качестве повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Ф".
Определением суда от 08.09.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: В., П., К. (т. 1, л.д. 1).
Протокольным определением от 13.10.2006 на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика ЗАО "Ф" на ЗАО "Т" (т. 1, л.д. 91).
Определением суда от 13.10.2006 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А50-12815/2006-Г21 (т. 1, л.д. 92).
Определением суда от 14.05.2007 (т. 1, л.д. 104) производство по делу возобновлено.
Решением суда от 09.06.2007 в удовлетворении иска отказано в полном объеме (т. 2, л.д. 15-19).
Истец с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе заявитель указал, что до настоящего времени он считает себя действительным собственником 205 обыкновенных именных акций ЗАО "Ф" (ЗАО "Т"). Первый выпуск акций не прошел государственную регистрацию, в связи с чем сделка, совершенная 25.04.2007 между Д. и В. путем заключения договора купли-продажи акций ЗАО "Ф", является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ. Данное обстоятельство не было рассмотрено судом первой инстанции. Таким образом, до настоящего момента единственными акционерами ЗАО "Ф" могут быть Д. и В. Необоснован вывод суда первой инстанции о том, что Д. не являлся акционером ЗАО "Ф" (ЗАО "Т") и не обладал правом обжаловать решения внеочередного общего собрания акционеров от 22.06.2006. О дате проведения собрания акционер Д. не был извещен. Требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров В. не заявлял, следовательно, у него не возникло право на самостоятельный созыв собрания. Решение о созыве собрания от 22.06.2006 принято неправомочным лицом, в его подготовке не участвовал единоличный исполнительный орган, акционер Д. не был извещен о проведении собрания и не принимал в нем участия. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о замене ЗАО "Т" на ЗАО "Ф", в обоснование ходатайства представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2007 N 1607, свидетельство серии 23 N 006549118 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, изменения в устав ЗАО "Т", свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 59 N 003131030. В связи с переименованием юридического лица судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика удовлетворено в порядке ст. 48 АПК РФ и произведена процессуальная замена ЗАО "Т" на ЗАО "Ф" (ЗАО "Ф"). В отзыве на апелляционную жалобу указал, что по договору купли-продажи от 25.04.2005 Д. продал свои акции В., 12.05.2006 часть акций перешла в собственность П. и К., указанные обстоятельства установлены судебными актами. На 12.05.2006 акционерами общества являлись В., П. и К. В силу отсутствия акций у Д. он не мог голосовать на собрании 22.06.2006 и влиять на результаты голосования, поэтому данным решением не могли быть затронуты права истца и он не вправе обжаловать данное решение. В отзыве на жалобу просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Представитель третьего лица - В. - в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал позицию представителя ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица - П. и К. - в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Из учредительного договора от 20.03.1995 (т. 1, л.д. 8-11) следует, что Д. и В. создали акционерное общество закрытого типа "Ф" путем реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью "Д". Уставный капитал создаваемого общества определен в размере 20500 тыс. руб., который разбит на 410 простых именных акций номинальной стоимостью по 50000 руб. Акции между акционерами делятся поровну.
Как следует из устава ЗАО "Ф", зарегистрированного администрацией Свердловского района г. Перми 10.04.1995 N 1506, новая редакция устава ЗАО "Ф" зарегистрирована зам. главы администрации 01.09.1997, уставный капитал общества составляет 20500 тыс. рублей и состоит из 410 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 50000 рублей каждая. Акции общества размещаются среди его акционеров согласно реестру акционеров (т. 1, л.д. 12-27).
Согласно п. 8.1 устава общество самостоятельно ведет реестр акционеров в виде журнала, страницы которого должны быть пронумерованы, прошнурованы, скреплены печатью общества за подписью директора и главного бухгалтера. Реестр хранится в бухгалтерии общества и является документом строгой отчетности (п. 8.2 устава). Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера не позднее трех дней с момента подачи документов, предусмотренных правовыми актами РФ (п. 8.3 устава).
Согласно протоколу от 22.06.2006 N 5ФПК/2006 (т. 1, л.д. 48) проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Ф", на котором присутствовали В. - 34,1% голосующих акций общества, П. - 32,9% голосующих акций общества, К. - 32,9% голосующих акций общества, с повесткой дня собрания:
1. О прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО "Ф" - генерального директора Д.
2. Об избрании единоличным исполнительным органом - генеральным директором ЗАО "Ф" С.
Присутствующими на собрании лицами единогласно приняты решения:
1. Прекратить полномочия единоличного исполнительного органа - генерального директора ЗАО "Ф" Д.
2. Избрать единоличным исполнительным органом - генеральным директором ЗАО "Ф" С.
Истец, указывая, что решение о созыве собрания принято лицами, не являющимися акционерами общества, и, поскольку он не был извещен о времени и месте проведения собрания, а его участие на собрании могло повлиять на результаты голосования, обратился в арбитражный суд с иском о признании решения собрания акционеров ЗАО "Ф" от 22.06.2006 N 5ФПК/2006 недействительным.
Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, а также компетенция высшего органа управления акционерного общества определены в главе 7 ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно пп. 1, 8 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" вопросы, связанные с внесением изменений в устав общества, избранием исполнительного органа, досрочным прекращением его полномочий, относятся к компетенции общего собрания акционеров.
Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах").
Согласно пп. 1 и 2 ст. 25 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 7.3 устава ЗАО "Ф" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. При учреждении общества все его акции размещаются среди учредителей.
До полной оплаты эмиссионных ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг запрещается обращение эмиссионных ценных бумаг (п. 1 ст. 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").
Таким образом, отсутствие государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг не свидетельствует о том, что акции как именные ценные бумаги не существуют, а лишь ограничивает их обращение на рынке ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2001 N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" размещение акционерным обществом акций может осуществляться только после государственной регистрации их выпуска. Сделки с акциями, совершенные до их государственной регистрации, являются недействительными (ничтожными) в силу абз. 7 ст. 18 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 2 ст. 5 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выпуск акций ЗАО "Ф" был зарегистрирован и акции были зачислены на лицевые счета акционеров.
Согласно письму Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 16.05.2007 N 1810/О-7, представленному с апелляционной жалобой, документы на государственную регистрацию первого выпуска акций ЗАО "Ф" и ЗАО "Т" не представляли.
В случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (абз. 2 ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг").
Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу (абз. 3 ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг").
Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества - могут, в том числе, участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (ч. 2 ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах").
Таким образом, по состоянию на 22.06.2006 акции ЗАО "Ф", размещенные среди акционеров данного общества (В. и Д.), являлись голосующими (абз. 2 п. 1 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах").
Следовательно, именно эти лица имели право созывать и проводить собрание акционеров ЗАО "Ф".
О проведении обжалуемого собрания Д. не извещался, с повесткой дня собрания не был знаком, участие в собрании не принимал.
Голосование Д., обладающего 50% голосующих акций, могло повлиять на результаты голосования по всем вопросам повестки дня.
Таким образом, принятые на собрании решения нарушают права акционера Д. на участие в управлении финансово-хозяйственной деятельностью общества.
При таких обстоятельствах исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчика на то, что Д. в силу продажи акций В. по договору купли-продажи акций ЗАО "Ф" от 25.04.2005 (т. 1, л.д. 123-124) не являлся акционером ЗАО "Ф", несостоятельна, поскольку выпуск акций ЗАО "Ф" не прошел государственную регистрацию. Следовательно, переход прав на акции не мог произойти на основании имеющихся в деле договоров купли-продажи акций и передаточных распоряжений (т. 1, л.д. 125, 117-121).
До государственной регистрации выпуска акций ЗАО "Ф" переход прав на акции от первого владельца по гражданско-правовой сделке невозможен, поэтому вопрос о действительности и заключенности договора купли-продажи акций от 25.04.2005, рассмотренный судом в рамках дел, не может влиять на права истца как акционера ЗАО "Ф". В связи с чем ссылка ответчика на судебные акты, принятые арбитражными судами по делу N А50-12815/06-Г21, А50-21580/06-Г26, несостоятельна.
Имеющиеся в деле выписки из реестра акционеров ЗАО "Ф", подписанные ответственным лицом С. (т. 1, л.д. 126-148), в рассматриваемых отношениях не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку полномочия С. оспариваются в судебном порядке в рамках арбитражного дела N А50-8912/2006-Г24 (т. 1, л.д. 109-113).
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2007 по делу N А50-14815/06-Г17 отменить.
Иск удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Ф" от 22.06.2006 (протокол N 5ФПК/2006).
Произвести процессуальное правопреемство, заменив ответчика ЗАО "Т" на ЗАО "Ф".
Взыскать с ЗАО "Ф" в пользу Д. госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)