Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2009.
Полный текст постановления изготовлен 11.01.2010.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жачкиной Натальи Александровны,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009,
по делу N А55-35226/2005,
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, к индивидуальному предпринимателю Жачкиной Натальи Александровны, при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Электро-Лайт", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Регион-Рич", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Контата", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Рекон", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Авеста", г. Самара, о взыскании налога, пени и налоговых санкций,
Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Жачкиной Натальи Александровны (далее - предприниматель) задолженности по налогам в сумме 1 019 834 руб., в том числе: недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 842 119 руб. 02 коп., недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 56 501 руб. 10 коп. и задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 121 214 руб., а также пени в общей сумме 311 651 руб. 92 коп. за несвоевременную уплату указанных налогов и штрафные санкции в общей сумме 205 466 руб. 82 коп., а всего - 1 536 952 руб. 86 коп.
Решением от 07.05.2009 по делу N А55-35226/2005 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление налогового органа и взыскал с предпринимателя указанные суммы налогов, пени и штрафных санкций.
Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 14.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.12.2009 объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 24.12.2009.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражными судами нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения, постановления.
Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1 части 4 статьи 288 Кодекса).
Из определения от 01.03.2007 следует, что производство по данному делу было приостановлено судьей Н.Г.П. Согласно определения от 21.10.2008 производство по делу возобновлено и по нему принято решение от 29.04.2009 судьей И.А.В.
В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением требований статьи 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации).
О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.
Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.
Указанный порядок обеспечивает право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.
В материалах не имеется документов, свидетельствующих о замене судьи И.А.В. в указанном порядке, а также о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 18 Кодекса для замены судьи.
Поскольку дело в первой инстанции рассмотрено незаконным составом суда, то в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление апелляционного суда надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А55-35226/2005 отменить.
Передать дело N А55-35226/2005 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2010 ПО ДЕЛУ N А55-35226/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2010 г. по делу N А55-35226/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2009.
Полный текст постановления изготовлен 11.01.2010.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жачкиной Натальи Александровны,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009,
по делу N А55-35226/2005,
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, к индивидуальному предпринимателю Жачкиной Натальи Александровны, при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Электро-Лайт", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Регион-Рич", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Контата", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Рекон", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Авеста", г. Самара, о взыскании налога, пени и налоговых санкций,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Жачкиной Натальи Александровны (далее - предприниматель) задолженности по налогам в сумме 1 019 834 руб., в том числе: недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 842 119 руб. 02 коп., недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 56 501 руб. 10 коп. и задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 121 214 руб., а также пени в общей сумме 311 651 руб. 92 коп. за несвоевременную уплату указанных налогов и штрафные санкции в общей сумме 205 466 руб. 82 коп., а всего - 1 536 952 руб. 86 коп.
Решением от 07.05.2009 по делу N А55-35226/2005 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление налогового органа и взыскал с предпринимателя указанные суммы налогов, пени и штрафных санкций.
Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 14.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.12.2009 объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 24.12.2009.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражными судами нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения, постановления.
Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1 части 4 статьи 288 Кодекса).
Из определения от 01.03.2007 следует, что производство по данному делу было приостановлено судьей Н.Г.П. Согласно определения от 21.10.2008 производство по делу возобновлено и по нему принято решение от 29.04.2009 судьей И.А.В.
В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением требований статьи 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации).
О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.
Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.
Указанный порядок обеспечивает право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.
В материалах не имеется документов, свидетельствующих о замене судьи И.А.В. в указанном порядке, а также о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 18 Кодекса для замены судьи.
Поскольку дело в первой инстанции рассмотрено незаконным составом суда, то в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление апелляционного суда надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А55-35226/2005 отменить.
Передать дело N А55-35226/2005 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)