Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1320
Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на постановление от 23.01.2007 по делу N А73-8867/2006-63 (АИ-1/1812/06-5) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к индивидуальному предпринимателю Богданову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании 22500 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Богданова Вячеслава Вячеславовича (далее - предприниматель) налоговых санкций в сумме 22500 руб.
Решением суда от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду недоказанности налоговым органом факта совершения предпринимателем Богдановым В.В. налогового правонарушения, за которое предусмотрена ответственность пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы находит ошибочными выводы суда относительно даты представления предпринимателем заявления о регистрации игрового автомата, считает доказанным факт нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ, и, соответственно, обоснованным привлечение последнего к налоговой ответственности.
Предприниматель Богданов В.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняет и просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем Богдановым В.В. (свидетельство о государственной регистрации серия 71 N 001334812 от 04.10.2004) направлено в инспекцию заявление о регистрации с 16.02.2006 объекта налогообложения налогом на игорный бизнес - одного игрового автомата (N 2402419) по адресу: г. Хабаровск, ул. Аксенова, 40. Указанное заявление получено налоговым органом 26.02.2006.
По результатам рассмотрения представленного предпринимателем заявления о регистрации игрового автомата инспекцией принято решение от 02.03.2006 N 12-08/583/8602 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, что составило 22500 руб. Предпринимателю Богданову В.В. направлено требование от 10.03.2006 N 1746 с предложением в срок до 26.03.2006 уплатить налоговые санкции в указанной выше сумме.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о нарушении предпринимателем пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан зарегистрировать каждый объект налогообложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 данной статьи Кодекса, в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение их количества не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Налогового кодекса РФ).
Обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Таким образом, из анализа приведенных выше норм следует запрет на использование незарегистрированных объектов налогообложения для целей предпринимательской деятельности, нарушение которого является основанием для применения к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленного для соответствующего объекта налогообложения.
Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 02.03.2006 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения. При том, что наличие незарегистрированного объекта налогообложения в игорном заведении налоговым органом не установлено.
Между тем представление (направление по почте) заявления о регистрации объекта налогообложения само по себе не доказывает факта его установки. Данное обстоятельство требует доказывания посредством проведения дополнительных мероприятий для определения фактической даты установки игрового автомата.
Налоговым правонарушением, согласно статье 106 Налогового кодекса РФ, признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое названным Кодексом установлена ответственность. Исходя из пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ, при отсутствии вины в совершении правонарушения лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности.
Поскольку налоговым органом не доказаны факт установки предпринимателем Богдановым В.В. игрового автомата с нарушением требований пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ, а также его вина, то суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ, и взыскания штрафа в сумме 22500 руб.
При таких обстоятельствах и, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8867/2006-63 (АИ-1/1812/06-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2007, 03.05.2007 N Ф03-А73/07-2/1320 ПО ДЕЛУ N А73-8867/2006-63
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1320
Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на постановление от 23.01.2007 по делу N А73-8867/2006-63 (АИ-1/1812/06-5) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к индивидуальному предпринимателю Богданову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании 22500 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Богданова Вячеслава Вячеславовича (далее - предприниматель) налоговых санкций в сумме 22500 руб.
Решением суда от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду недоказанности налоговым органом факта совершения предпринимателем Богдановым В.В. налогового правонарушения, за которое предусмотрена ответственность пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы находит ошибочными выводы суда относительно даты представления предпринимателем заявления о регистрации игрового автомата, считает доказанным факт нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ, и, соответственно, обоснованным привлечение последнего к налоговой ответственности.
Предприниматель Богданов В.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняет и просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем Богдановым В.В. (свидетельство о государственной регистрации серия 71 N 001334812 от 04.10.2004) направлено в инспекцию заявление о регистрации с 16.02.2006 объекта налогообложения налогом на игорный бизнес - одного игрового автомата (N 2402419) по адресу: г. Хабаровск, ул. Аксенова, 40. Указанное заявление получено налоговым органом 26.02.2006.
По результатам рассмотрения представленного предпринимателем заявления о регистрации игрового автомата инспекцией принято решение от 02.03.2006 N 12-08/583/8602 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, что составило 22500 руб. Предпринимателю Богданову В.В. направлено требование от 10.03.2006 N 1746 с предложением в срок до 26.03.2006 уплатить налоговые санкции в указанной выше сумме.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о нарушении предпринимателем пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан зарегистрировать каждый объект налогообложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 данной статьи Кодекса, в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение их количества не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Налогового кодекса РФ).
Обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Таким образом, из анализа приведенных выше норм следует запрет на использование незарегистрированных объектов налогообложения для целей предпринимательской деятельности, нарушение которого является основанием для применения к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленного для соответствующего объекта налогообложения.
Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 02.03.2006 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения. При том, что наличие незарегистрированного объекта налогообложения в игорном заведении налоговым органом не установлено.
Между тем представление (направление по почте) заявления о регистрации объекта налогообложения само по себе не доказывает факта его установки. Данное обстоятельство требует доказывания посредством проведения дополнительных мероприятий для определения фактической даты установки игрового автомата.
Налоговым правонарушением, согласно статье 106 Налогового кодекса РФ, признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое названным Кодексом установлена ответственность. Исходя из пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ, при отсутствии вины в совершении правонарушения лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности.
Поскольку налоговым органом не доказаны факт установки предпринимателем Богдановым В.В. игрового автомата с нарушением требований пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ, а также его вина, то суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ, и взыскания штрафа в сумме 22500 руб.
При таких обстоятельствах и, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8867/2006-63 (АИ-1/1812/06-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)