Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 апреля 2007 года Дело N А65-21714/2006
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан (далее по тексту налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Нугаевой Ритты Ахсановны налоговых санкций в сумме 39314 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя Нугаевой Ритты Ахсановны в доход бюджета взысканы налоговые санкции в сумме 38764 руб. 68 коп. и государственная пошлина в сумме 1548 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением от 23.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и Постановление отменить в части уменьшения размера налоговых санкций до 38764 руб. 68 коп., взыскать с Индивидуального предпринимателя Нугаевой Р.А. налоговые санкции в сумме 39314 руб. 88 коп.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При проверке судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 г. и единого социального налога за 2005 г.
По результатам проверки заявителем составлен акт N 10/8817 от 18.07.2006, которым установлено, что ответчик не уплатил налог на доходы физических лиц в сумме 147715 руб., а также не уплатил единый социальный налог в сумме 47473 руб. 40 коп. в результате неправомерного неотражения в декларациях по налогам сумм полученных доходов за 2005 года (л. д. 8 - 14).
На основании материалов проверки заявителем было принято решение N 10/8816 от 08.08.2006 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налогов по итогам налогового периода на основании п. 1 ст. 122 ПК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов: по налогу на доходы физических лиц в сумме 29543 руб.; по единому социальному налогу в сумме 9771 руб. 88 коп. (л. д. 15 - 23).
В связи с тем, что требования N 8816 от 08.08.2006., согласно которым ответчику было предложено уплатить налоговые санкции, не были исполнены в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд за их принудительным взысканием в порядке ст. ст. 104, 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и Постановление арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций.
Нормой п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль". Пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Под расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели. В соответствии с п. 2 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы от профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Нормой п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 раздела 1 "Общие требования к заполнению Декларации" Порядка заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), утвержденного Приказом Минфина РФ от 23 декабря 2005 г. N 153н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и Порядка ее заполнения" разделы 1, 2, 3 и 4 Декларации заполняются налогоплательщиками в целях расчета налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым, соответственно, по ставкам 13%, 30%, 35%, 9%. Раздел 5 Декларации заполняется налогоплательщиками в целях расчета итоговой суммы налога к уплате (доплате) в бюджет/возврату из бюджета по всем видам доходов. После заполнения разделов 1, 2, 3, 4, и 5 Декларации заполняется раздел 6 Декларации, в котором отражается информация по суммам налога на доходы физических лиц, подлежащим уплате (доплате) в бюджет/возврату из бюджета, с указанием кодов бюджетной классификации.
Как видно из материалов дела и судом первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод, что разделы 1 и 5 декларации ответчиком заполнены и ими выведена итоговая сумма НДФЛ к уплате в бюджет - 1365 руб. Отсутствие этой суммы в разделе 6 декларации не свидетельствует о том, что налог ответчиком не исчислен, так как этот раздел необходим для указания в первую очередь КБК, на который должен быть перечислен исчисленный налогоплательщиком налог.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность налогоплательщика наступает за нарушение налогового законодательства, в частности за факт сокрытия и занижения дохода.
Судебная коллегия кассационной инстанции находит обоснованным вывод обжалуемых судебных актов о том, что сокрытия или занижения дохода в данном случае не было, доход ответчиком в сумме 10500 руб. был указан в вышеуказанной декларации, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для применения налоговых санкций за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 1365 руб. (10500 руб. х 13%).
В силу ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу, что поскольку налоговый орган не доказал факт неуплаты налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 1365 руб. в результате противоправных действий ответчика, налоговые санкции должны быть рассчитаны за минусом данной суммы (то есть (147715 руб. - 1365 руб.) х 20% = 29270 руб.).
Кроме того, как усматривается из материалов дела и установлено судом, заявителем при расчете налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2005 год допущена арифметическая ошибка и неправильно определена сумма для исчисления данных налоговых санкций. Так как согласно резолютивной части оспариваемого решения налогового органа сумма неуплаченного ЕСН в результате занижения налоговой базы составила 47473,40 руб. (л. д. 20), следовательно, размер санкций составит (47473 руб. 40 коп. х 20%) = 9494 руб. 68 коп., а не 9771 руб. 88 коп., как указано заявителем в резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме, превышающей 38764 руб. 68 коп.
При таких обстоятельствах судебные акты основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений, правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 23.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-21714/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2007 ПО ДЕЛУ N А65-21714/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2007 года Дело N А65-21714/2006
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан (далее по тексту налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Нугаевой Ритты Ахсановны налоговых санкций в сумме 39314 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя Нугаевой Ритты Ахсановны в доход бюджета взысканы налоговые санкции в сумме 38764 руб. 68 коп. и государственная пошлина в сумме 1548 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением от 23.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и Постановление отменить в части уменьшения размера налоговых санкций до 38764 руб. 68 коп., взыскать с Индивидуального предпринимателя Нугаевой Р.А. налоговые санкции в сумме 39314 руб. 88 коп.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При проверке судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 г. и единого социального налога за 2005 г.
По результатам проверки заявителем составлен акт N 10/8817 от 18.07.2006, которым установлено, что ответчик не уплатил налог на доходы физических лиц в сумме 147715 руб., а также не уплатил единый социальный налог в сумме 47473 руб. 40 коп. в результате неправомерного неотражения в декларациях по налогам сумм полученных доходов за 2005 года (л. д. 8 - 14).
На основании материалов проверки заявителем было принято решение N 10/8816 от 08.08.2006 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налогов по итогам налогового периода на основании п. 1 ст. 122 ПК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов: по налогу на доходы физических лиц в сумме 29543 руб.; по единому социальному налогу в сумме 9771 руб. 88 коп. (л. д. 15 - 23).
В связи с тем, что требования N 8816 от 08.08.2006., согласно которым ответчику было предложено уплатить налоговые санкции, не были исполнены в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд за их принудительным взысканием в порядке ст. ст. 104, 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и Постановление арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций.
Нормой п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль". Пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Под расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели. В соответствии с п. 2 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы от профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Нормой п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 раздела 1 "Общие требования к заполнению Декларации" Порядка заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), утвержденного Приказом Минфина РФ от 23 декабря 2005 г. N 153н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и Порядка ее заполнения" разделы 1, 2, 3 и 4 Декларации заполняются налогоплательщиками в целях расчета налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым, соответственно, по ставкам 13%, 30%, 35%, 9%. Раздел 5 Декларации заполняется налогоплательщиками в целях расчета итоговой суммы налога к уплате (доплате) в бюджет/возврату из бюджета по всем видам доходов. После заполнения разделов 1, 2, 3, 4, и 5 Декларации заполняется раздел 6 Декларации, в котором отражается информация по суммам налога на доходы физических лиц, подлежащим уплате (доплате) в бюджет/возврату из бюджета, с указанием кодов бюджетной классификации.
Как видно из материалов дела и судом первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод, что разделы 1 и 5 декларации ответчиком заполнены и ими выведена итоговая сумма НДФЛ к уплате в бюджет - 1365 руб. Отсутствие этой суммы в разделе 6 декларации не свидетельствует о том, что налог ответчиком не исчислен, так как этот раздел необходим для указания в первую очередь КБК, на который должен быть перечислен исчисленный налогоплательщиком налог.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность налогоплательщика наступает за нарушение налогового законодательства, в частности за факт сокрытия и занижения дохода.
Судебная коллегия кассационной инстанции находит обоснованным вывод обжалуемых судебных актов о том, что сокрытия или занижения дохода в данном случае не было, доход ответчиком в сумме 10500 руб. был указан в вышеуказанной декларации, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для применения налоговых санкций за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 1365 руб. (10500 руб. х 13%).
В силу ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу, что поскольку налоговый орган не доказал факт неуплаты налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 1365 руб. в результате противоправных действий ответчика, налоговые санкции должны быть рассчитаны за минусом данной суммы (то есть (147715 руб. - 1365 руб.) х 20% = 29270 руб.).
Кроме того, как усматривается из материалов дела и установлено судом, заявителем при расчете налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2005 год допущена арифметическая ошибка и неправильно определена сумма для исчисления данных налоговых санкций. Так как согласно резолютивной части оспариваемого решения налогового органа сумма неуплаченного ЕСН в результате занижения налоговой базы составила 47473,40 руб. (л. д. 20), следовательно, размер санкций составит (47473 руб. 40 коп. х 20%) = 9494 руб. 68 коп., а не 9771 руб. 88 коп., как указано заявителем в резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме, превышающей 38764 руб. 68 коп.
При таких обстоятельствах судебные акты основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений, правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 23.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-21714/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)