Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - ЗАО - не явился (извещен надлежаще)
от ответчика - ЦАТ, ФТС - Сухоносов В.Г. - дов. от 07.12.2010 г. N 15-46/96-10д, от 14.03.2011 г. N 03-42/6300
рассмотрев 30 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни, Федеральной таможенной службы
на решение от 09 декабря 2010 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Огородниковым М.С.
на постановление от 10 марта 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.
по делу N А40-78092/08-121-563,
по заявлению ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" (ИНН: 7729347123, ОГРН: 1027700163710)
к Центральной акцизной таможне; Федеральной таможенной службе
о возмещении убытков
установил:
ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Центральной акцизной таможни, Федеральной таможенной службы (далее - таможенные органы) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 21 450 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 г. в пользу общества взыскано 20 900 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 г. решение суда в части взыскания убытков в размере 20 900 руб. отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обязал суд первой инстанции проверить размер понесенных обществом убытков с учетом конкретных обстоятельств и имеющихся доказательств.
При новом рассмотрении спора суд первой инстанции решением от 09.12.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 г., заявленные обществом требования удовлетворил.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенные органы обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
Представитель таможенных органов в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с изложенной таможенными органами позицией. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителя общества.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу и по делу N А40-11941/09-72-59 установлен факт нарушения Центральной акцизной таможней срока выпуска задекларированного по ГТД N 1009090/101108/0004123 товара (автомобиля).
Период незаконной просрочки выпуска товара составил 38 дней (с 14.11.2008 г. по 21.12.2008 г.).
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судами установлено, что общество понесло убытки в виде стоимости хранения автомобиля на СВХ в размере 20 900 руб. (38 дней x 550 руб./сут.).
Факт хранения товара (автомобиля) на СВХ и его оплата подтверждена исследованными судами доказательствами: договором хранения от 14.05.2008 г. N 9020; чеками, на основании выставленной счет-фактуры, в которой имеются ссылки на платежные документы, а также на договор хранения и ГТД, по которой хранимый автомобиль был ввезен заявителем.
Согласно пункту 2 статьи 365 Таможенного кодекса РФ убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).
В поданной жалобе таможенные органы ссылаются на недоказанность обществом понесенных расходов.
Данный довод был предметом исследования судов и обоснованно отклонен, как не соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество представило доказательства, подтверждающие факт понесенных расходов и их размер.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. по делу N А40-78092/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2011 N КА-А40/6409-11-П ПО ДЕЛУ N А40-78092/08-121-563
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. N КА-А40/6409-11-П
Дело N А40-78092/08-121-563
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - ЗАО - не явился (извещен надлежаще)
от ответчика - ЦАТ, ФТС - Сухоносов В.Г. - дов. от 07.12.2010 г. N 15-46/96-10д, от 14.03.2011 г. N 03-42/6300
рассмотрев 30 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни, Федеральной таможенной службы
на решение от 09 декабря 2010 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Огородниковым М.С.
на постановление от 10 марта 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.
по делу N А40-78092/08-121-563,
по заявлению ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" (ИНН: 7729347123, ОГРН: 1027700163710)
к Центральной акцизной таможне; Федеральной таможенной службе
о возмещении убытков
установил:
ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Центральной акцизной таможни, Федеральной таможенной службы (далее - таможенные органы) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 21 450 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 г. в пользу общества взыскано 20 900 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 г. решение суда в части взыскания убытков в размере 20 900 руб. отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обязал суд первой инстанции проверить размер понесенных обществом убытков с учетом конкретных обстоятельств и имеющихся доказательств.
При новом рассмотрении спора суд первой инстанции решением от 09.12.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 г., заявленные обществом требования удовлетворил.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенные органы обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
Представитель таможенных органов в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с изложенной таможенными органами позицией. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителя общества.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу и по делу N А40-11941/09-72-59 установлен факт нарушения Центральной акцизной таможней срока выпуска задекларированного по ГТД N 1009090/101108/0004123 товара (автомобиля).
Период незаконной просрочки выпуска товара составил 38 дней (с 14.11.2008 г. по 21.12.2008 г.).
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судами установлено, что общество понесло убытки в виде стоимости хранения автомобиля на СВХ в размере 20 900 руб. (38 дней x 550 руб./сут.).
Факт хранения товара (автомобиля) на СВХ и его оплата подтверждена исследованными судами доказательствами: договором хранения от 14.05.2008 г. N 9020; чеками, на основании выставленной счет-фактуры, в которой имеются ссылки на платежные документы, а также на договор хранения и ГТД, по которой хранимый автомобиль был ввезен заявителем.
Согласно пункту 2 статьи 365 Таможенного кодекса РФ убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).
В поданной жалобе таможенные органы ссылаются на недоказанность обществом понесенных расходов.
Данный довод был предметом исследования судов и обоснованно отклонен, как не соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество представило доказательства, подтверждающие факт понесенных расходов и их размер.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. по делу N А40-78092/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)