Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 сентября 2003 года Дело N А 12-5057/03-С25
Межрегиональная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 2 и Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" (далее - ООО "Волгоградтрансгаз") о взыскании в федеральный бюджет 168017760 руб. 44 коп. неуплаченных налогов.
Решением арбитражный суд первой инстанции от 3 июня 2003 г. заявленные требования удовлетворены, с ООО "Волгоградтрансгаз" взыскано в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области 168017760 руб. 44 коп., производство по делу в отношении требований о признании за ООО "Волгоградтрансгаз" неисполненной обязанности по уплате налогов в размере 168017760 руб. 44 коп. прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 августа 2003 г. решение суда от 3 июня 2003 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Волгоградтрансгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для взыскания налога.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 22 сентября 2003 г. до 15 час. 00 мин.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями N 105 от 24 декабря 1998 г. на сумму 58000000 руб., N 1 от 6 октября 1999 г., N 2 от 6 октября 1999 г. на сумму 60017760 руб. 44 коп., N N 1, 2 от 20 декабря 1999 г. на сумму 50000000 руб. произведены платежи в бюджет по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по акцизам.
Письмом от 17 октября 2000 г. N 04-04/11214 (л. д. 99, т.1) Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда сообщила налогоплательщику, что перечисленные по спорным платежным поручениям налоги не зачислены на счета по учету доходов бюджетов и налогоплательщику начисляется пеня.
Письмом N 14-18 от 17 ноября 2000 г. Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области также подтвердила, что указанные суммы не были зачислены на счета по учету доходов бюджетов.
Согласно п. 2 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налогов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исковое заявление о взыскании налога, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом подается в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 марта 2003 г. N 71).
По акцизам - срок уплаты 3 января 1999 г. (п. 2 ст. 5 Закона "Об акцизах") - требование об уплате налога не направлялось, срок исковой давности на взыскание истек 13 октября 1999 г.
По налогу на прибыль - срок уплаты 25 октября 1999 г. (п. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27 декабря 1991 г. "О налоге на прибыль предприятий и организаций") - требование об уплате налога не направлялось, срок исковой давности на взыскание истек 4 августа 2000 г.
По налогу на добавленную стоимость - срок уплаты 20 декабря 1999 г. - требование об уплате налога не направлялось, срок исковой давности на взыскание истек 30 сентября 2000 г.
Следовательно, иск налоговым органом заявлен за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о том, что у налогового органа имелось юридическое препятствие для предъявления требования искового заявления в связи с обращением в арбитражный суд налогоплательщиком, суд кассационной инстанции считает ошибочным. В соответствии с п. 7 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направить налогоплательщику требование об уплате налогов и сборов.
В исковом заявлении налогового органа отсутствует ссылка о направлении налогоплательщику требования об уплате налогов после наступления срока уплаты налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, имеющимися в деле решением и Постановлением арбитражных судов по делу N А 12-11361/00-С26 также подтверждается, что налоговый орган не признавал факт уплаты налогов по спорным платежным поручениям и не выставлял требования об уплате налогов и сборов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 6), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 3 июня 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 11 августа 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-5057/03-С25 отменить, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз", г. Волгоград, удовлетворить.
В иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2003 N А12-5057/03-С25
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 сентября 2003 года Дело N А 12-5057/03-С25
Межрегиональная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 2 и Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" (далее - ООО "Волгоградтрансгаз") о взыскании в федеральный бюджет 168017760 руб. 44 коп. неуплаченных налогов.
Решением арбитражный суд первой инстанции от 3 июня 2003 г. заявленные требования удовлетворены, с ООО "Волгоградтрансгаз" взыскано в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области 168017760 руб. 44 коп., производство по делу в отношении требований о признании за ООО "Волгоградтрансгаз" неисполненной обязанности по уплате налогов в размере 168017760 руб. 44 коп. прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 августа 2003 г. решение суда от 3 июня 2003 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Волгоградтрансгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для взыскания налога.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 22 сентября 2003 г. до 15 час. 00 мин.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями N 105 от 24 декабря 1998 г. на сумму 58000000 руб., N 1 от 6 октября 1999 г., N 2 от 6 октября 1999 г. на сумму 60017760 руб. 44 коп., N N 1, 2 от 20 декабря 1999 г. на сумму 50000000 руб. произведены платежи в бюджет по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по акцизам.
Письмом от 17 октября 2000 г. N 04-04/11214 (л. д. 99, т.1) Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда сообщила налогоплательщику, что перечисленные по спорным платежным поручениям налоги не зачислены на счета по учету доходов бюджетов и налогоплательщику начисляется пеня.
Письмом N 14-18 от 17 ноября 2000 г. Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области также подтвердила, что указанные суммы не были зачислены на счета по учету доходов бюджетов.
Согласно п. 2 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налогов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исковое заявление о взыскании налога, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом подается в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 марта 2003 г. N 71).
По акцизам - срок уплаты 3 января 1999 г. (п. 2 ст. 5 Закона "Об акцизах") - требование об уплате налога не направлялось, срок исковой давности на взыскание истек 13 октября 1999 г.
По налогу на прибыль - срок уплаты 25 октября 1999 г. (п. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27 декабря 1991 г. "О налоге на прибыль предприятий и организаций") - требование об уплате налога не направлялось, срок исковой давности на взыскание истек 4 августа 2000 г.
По налогу на добавленную стоимость - срок уплаты 20 декабря 1999 г. - требование об уплате налога не направлялось, срок исковой давности на взыскание истек 30 сентября 2000 г.
Следовательно, иск налоговым органом заявлен за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о том, что у налогового органа имелось юридическое препятствие для предъявления требования искового заявления в связи с обращением в арбитражный суд налогоплательщиком, суд кассационной инстанции считает ошибочным. В соответствии с п. 7 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направить налогоплательщику требование об уплате налогов и сборов.
В исковом заявлении налогового органа отсутствует ссылка о направлении налогоплательщику требования об уплате налогов после наступления срока уплаты налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, имеющимися в деле решением и Постановлением арбитражных судов по делу N А 12-11361/00-С26 также подтверждается, что налоговый орган не признавал факт уплаты налогов по спорным платежным поручениям и не выставлял требования об уплате налогов и сборов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 6), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 3 июня 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 11 августа 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-5057/03-С25 отменить, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз", г. Волгоград, удовлетворить.
В иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)