Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 ноября 1997 г. Дело N А19-8540/97-30-Ф02-1197/97-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Першутова А.Г.,
при участии в заседании:
представителя Востсибкомбанка - Верхотуровой Н.А. (доверенность от 01.01.1997 N 2),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Чунскому району на решение от 10.09.1997 по делу N А19-8540/97-30 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Верзаков Е.И., Главных А.О., Ушакова Л.В.),
Акционерный Восточно-Сибирский коммерческий банк (Востсибкомбанк) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным пункта 1 решения Государственной налоговой инспекции по Чунскому району (Госналогинспекция) от 20.12.1996 N 105 о взыскании финансовых санкций в сумме 224310000 рублей за занижение налогооблагаемой прибыли.
Решением от 10.09.1997 по делу N А19-8540/97-30 иск удовлетворен частично: пункт 1 обжалуемого решения Госналогинспекции признан недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 39565000 рублей, заниженной прибыли в сумме 87154000 рублей, штрафа 100% в сумме 87154000 рублей, штрафа 10% в сумме 8797000 рублей.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 10.09.1997, Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения необоснованно не применил совместную телеграмму Государственной налоговой службы Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Центрального банка России от 06.06.1995 N НП-6-01/315, 04-01-21, 73-95, в соответствии с которой Востсибкомбанк обязан был произвести перерасчет налога на прибыль за 1994 год, увеличив налогооблагаемую базу на сумму произведенных отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, выданным до 19.05.1994.
Кроме того, как указывается в кассационной жалобе, отчисления в резерв, установленные актом проверки, составляют 79259000 рублей, а суд признал недействительным весь пункт 1 решения, хотя заниженная прибыль складывается из других доначислений по акту.
Востсибкомбанк в отзыве на кассационную жалобу не согласился с ее доводами, ссылаясь на то, что совместная телеграмма Государственной налоговой службы Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Центрального банка России от 06.06.1995 не может быть применена, поскольку противоречит пункту 50 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 N 490, и не зарегистрирована в Министерстве юстиции России в нарушение пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763.
В судебном заседании представитель Востсибкомбанка поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Госналогинспекция заявила о рассмотрении дела без ее участия.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Госналогинспекция при проведении документальной проверки правильности исчисления всех налогов Востсибкомбанком за период 4 квартал 1994 года - 1995 год установила занижение налогооблагаемой прибыли в общей сумме 87974000 рублей и недоимку по налогу на прибыль в сумме 39565000 рублей.
Нарушения были допущены налогоплательщиком вследствие уменьшения в 1994 году налогооблагаемой базы на сумму отчислений в резерв на возможные потери по ссудам; необоснованного отнесения на себестоимость расходов по аренде помещения для проведения собрания акционеров, представительских расходов и оплаты за испытание электрооборудования нового здания в общей сумме 1190000 рублей, налогов и сборов в сумме 7675000 рублей; неуплаты налога на прибыль в сумме 51600000 рублей с суммы расхождений по фонду "платы труда работников основной деятельности и необоснованного применения льготы при исчислении налога на прибыль от доходов в сумме 4037000 рублей, полученных от предоставления целевых кредитов сельхозпроизводителям на осуществление капитальных вложений по развитию их собственной производственной базы.
По результатам проверки Госналогинспекцией составлен акт проверки от 17.12.1996 N 141 и принято решение от 20.12.1996 N 105 о применении финансовых санкций в сумме 224310000 рублей.
Решение арбитражного суда о признании недействительным пункта 1 решения Госналогинспекции от 20.12.1996 N 105 в части взыскания штрафа в размере 10% в сумме 8797000 рублей за ведение бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка правомерно, поскольку пунктом 4 совместной телеграммы Государственной налоговой службы Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Центрального банка России от 06.06.1995 установлено, что перерасчет налога на прибыль за 1994 год производится без применения штрафных санкций.
Решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 1 вышеназванного решения Госналогинспекции в части взыскания заниженной прибыли в сумме 820000 рублей и штрафа в той же сумме также правомерно, поскольку истцом документально не подтверждены представительские расходы, отнесенные на себестоимость.
Однако вывод Арбитражного суда Иркутской области о неправомерном применении Госналогинспекцией совместной телеграммы Государственной налоговой службы Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Центрального банка России от 06.06.1995 ошибочен.
Правительство Российской Федерации постановлением от 16.05.1994 N 490 утвердило Положение об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями. Пунктом 50 указанного Положения предусмотрено, что к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых банками услуг и учитываемым при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, относятся суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам и под обесценение ценных бумаг, которые подлежат резервированию в соответствии с порядком, установленным Центральным банком Российской Федерации.
Порядок отчисления сумм в резерв на возможные потери по ссудам и под обесценение ценных бумаг, упомянутый в пункте 50 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 N 490, установлен Центральным банком Российской Федерации в его письме от 20.12.1994 N 130а.
Вместе с тем по поручению Правительства Российской Федерации Государственной налоговой службой Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и Центральным банком России в телеграмме от 06.06.1995 было разъяснено, что при расчете налога на прибыль за 1994 год налогооблагаемая база исчисляется с учетом произведенных отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, выданным после 19.05.1994, то есть после возложения на банки обязанности уплачивать налог на прибыль.
Во исполнение названной совместной телеграммы банкам необходимо было произвести перерасчет налога на прибыль за 1994 год, что Востсибкомбанком сделано не было.
Вопросы налогообложения, разъясняемые Центральным банком России совместно с Министерством финансов и Государственной налоговой службой Российской Федерации в телеграмме от 06.06.1995, разрешены в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, поэтому совместная телеграмма не подлежит регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и должна применяться при рассмотрении данного спора.
Недостаточно обосновано решение арбитражного суда в отношении налога на прибыль. Признавая недействительным пункт 1 решения Госналогинспекции в части взыскания налога на прибыль в сумме 39565000 рублей, арбитражный суд сослался на то, что сумма недоимки уже учтена в составе финансовых санкций и взыскана быть не может.
Однако суд не учел, что актом проверки от 17.12.1996 N 141 зафиксированы факты неуплаты налога на прибыль с суммы расхождений по фонду оплаты труда работников основной деятельности и уменьшения налога на прибыль вследствие необоснованного применения льготы (л.д. 13, 14), и не установил, из каких сумм сложилась недоимка по налогу на прибыль.
Таким образом, у арбитражного суда отсутствовали основания для признания недействительным полностью решения налоговой инспекции в части взыскания налога на прибыль.
Поэтому решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.1997 подлежит отмене в части признания недействительным пункта 1 решения Госналогинспекции от 20.12.1996 N 105 о взыскании налога на прибыль в сумме 39565000 рублей, заниженной прибыли в сумме 87154000 рублей и штрафа в размере 100% в той же сумме.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может принять новое решение по делу в отмененной части, поскольку арбитражный суд первой инстанции не исследовал следующие вопросы, которые из материалов дела без привлечения Госналогинспекции невозможно установить:
- - в каком размере произведены отчисления в резерв на возможные потери по ссудам, выданным именно после 19.05.1994 (в акте проверки на л.д. 15, 16 указана общая сумма резерва по ссудам, выданным как до, так и после 19.05.1994);
- - по каким основаниям доначислен налог на прибыль в сумме 39565000 рублей.
Следовательно, решение от 10.09.1997 как не соответствующее действующему законодательству и принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела подлежит направлению на новое рассмотрение в отмененной части.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду необходимо исследовать правомерность отнесения налогоплательщиком на себестоимость расходов за испытание электрооборудования нового здания по трудовому соглашению в сумме 870000 рублей (л.д. 13) и разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 10.09.1997 по делу N А19-8540/97-30 Арбитражного суда Иркутской области отменить в части признания недействительным пункта 1 решения Госналогинспекции по Чунскому району от 20.12.1996 N 105 о взыскании налога на прибыль в сумме 39565000 рублей, заниженной прибыли в сумме 87154000 рублей и штрафа в размере 100% в той же сумме и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.1997 N А19-8540/97-30-Ф02-1197/97-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 ноября 1997 г. Дело N А19-8540/97-30-Ф02-1197/97-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Першутова А.Г.,
при участии в заседании:
представителя Востсибкомбанка - Верхотуровой Н.А. (доверенность от 01.01.1997 N 2),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Чунскому району на решение от 10.09.1997 по делу N А19-8540/97-30 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Верзаков Е.И., Главных А.О., Ушакова Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Восточно-Сибирский коммерческий банк (Востсибкомбанк) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным пункта 1 решения Государственной налоговой инспекции по Чунскому району (Госналогинспекция) от 20.12.1996 N 105 о взыскании финансовых санкций в сумме 224310000 рублей за занижение налогооблагаемой прибыли.
Решением от 10.09.1997 по делу N А19-8540/97-30 иск удовлетворен частично: пункт 1 обжалуемого решения Госналогинспекции признан недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 39565000 рублей, заниженной прибыли в сумме 87154000 рублей, штрафа 100% в сумме 87154000 рублей, штрафа 10% в сумме 8797000 рублей.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 10.09.1997, Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения необоснованно не применил совместную телеграмму Государственной налоговой службы Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Центрального банка России от 06.06.1995 N НП-6-01/315, 04-01-21, 73-95, в соответствии с которой Востсибкомбанк обязан был произвести перерасчет налога на прибыль за 1994 год, увеличив налогооблагаемую базу на сумму произведенных отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, выданным до 19.05.1994.
Кроме того, как указывается в кассационной жалобе, отчисления в резерв, установленные актом проверки, составляют 79259000 рублей, а суд признал недействительным весь пункт 1 решения, хотя заниженная прибыль складывается из других доначислений по акту.
Востсибкомбанк в отзыве на кассационную жалобу не согласился с ее доводами, ссылаясь на то, что совместная телеграмма Государственной налоговой службы Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Центрального банка России от 06.06.1995 не может быть применена, поскольку противоречит пункту 50 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 N 490, и не зарегистрирована в Министерстве юстиции России в нарушение пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763.
В судебном заседании представитель Востсибкомбанка поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Госналогинспекция заявила о рассмотрении дела без ее участия.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Госналогинспекция при проведении документальной проверки правильности исчисления всех налогов Востсибкомбанком за период 4 квартал 1994 года - 1995 год установила занижение налогооблагаемой прибыли в общей сумме 87974000 рублей и недоимку по налогу на прибыль в сумме 39565000 рублей.
Нарушения были допущены налогоплательщиком вследствие уменьшения в 1994 году налогооблагаемой базы на сумму отчислений в резерв на возможные потери по ссудам; необоснованного отнесения на себестоимость расходов по аренде помещения для проведения собрания акционеров, представительских расходов и оплаты за испытание электрооборудования нового здания в общей сумме 1190000 рублей, налогов и сборов в сумме 7675000 рублей; неуплаты налога на прибыль в сумме 51600000 рублей с суммы расхождений по фонду "платы труда работников основной деятельности и необоснованного применения льготы при исчислении налога на прибыль от доходов в сумме 4037000 рублей, полученных от предоставления целевых кредитов сельхозпроизводителям на осуществление капитальных вложений по развитию их собственной производственной базы.
По результатам проверки Госналогинспекцией составлен акт проверки от 17.12.1996 N 141 и принято решение от 20.12.1996 N 105 о применении финансовых санкций в сумме 224310000 рублей.
Решение арбитражного суда о признании недействительным пункта 1 решения Госналогинспекции от 20.12.1996 N 105 в части взыскания штрафа в размере 10% в сумме 8797000 рублей за ведение бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка правомерно, поскольку пунктом 4 совместной телеграммы Государственной налоговой службы Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Центрального банка России от 06.06.1995 установлено, что перерасчет налога на прибыль за 1994 год производится без применения штрафных санкций.
Решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 1 вышеназванного решения Госналогинспекции в части взыскания заниженной прибыли в сумме 820000 рублей и штрафа в той же сумме также правомерно, поскольку истцом документально не подтверждены представительские расходы, отнесенные на себестоимость.
Однако вывод Арбитражного суда Иркутской области о неправомерном применении Госналогинспекцией совместной телеграммы Государственной налоговой службы Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Центрального банка России от 06.06.1995 ошибочен.
Правительство Российской Федерации постановлением от 16.05.1994 N 490 утвердило Положение об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями. Пунктом 50 указанного Положения предусмотрено, что к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых банками услуг и учитываемым при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, относятся суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам и под обесценение ценных бумаг, которые подлежат резервированию в соответствии с порядком, установленным Центральным банком Российской Федерации.
Порядок отчисления сумм в резерв на возможные потери по ссудам и под обесценение ценных бумаг, упомянутый в пункте 50 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 N 490, установлен Центральным банком Российской Федерации в его письме от 20.12.1994 N 130а.
Вместе с тем по поручению Правительства Российской Федерации Государственной налоговой службой Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и Центральным банком России в телеграмме от 06.06.1995 было разъяснено, что при расчете налога на прибыль за 1994 год налогооблагаемая база исчисляется с учетом произведенных отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, выданным после 19.05.1994, то есть после возложения на банки обязанности уплачивать налог на прибыль.
Во исполнение названной совместной телеграммы банкам необходимо было произвести перерасчет налога на прибыль за 1994 год, что Востсибкомбанком сделано не было.
Вопросы налогообложения, разъясняемые Центральным банком России совместно с Министерством финансов и Государственной налоговой службой Российской Федерации в телеграмме от 06.06.1995, разрешены в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, поэтому совместная телеграмма не подлежит регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и должна применяться при рассмотрении данного спора.
Недостаточно обосновано решение арбитражного суда в отношении налога на прибыль. Признавая недействительным пункт 1 решения Госналогинспекции в части взыскания налога на прибыль в сумме 39565000 рублей, арбитражный суд сослался на то, что сумма недоимки уже учтена в составе финансовых санкций и взыскана быть не может.
Однако суд не учел, что актом проверки от 17.12.1996 N 141 зафиксированы факты неуплаты налога на прибыль с суммы расхождений по фонду оплаты труда работников основной деятельности и уменьшения налога на прибыль вследствие необоснованного применения льготы (л.д. 13, 14), и не установил, из каких сумм сложилась недоимка по налогу на прибыль.
Таким образом, у арбитражного суда отсутствовали основания для признания недействительным полностью решения налоговой инспекции в части взыскания налога на прибыль.
Поэтому решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.1997 подлежит отмене в части признания недействительным пункта 1 решения Госналогинспекции от 20.12.1996 N 105 о взыскании налога на прибыль в сумме 39565000 рублей, заниженной прибыли в сумме 87154000 рублей и штрафа в размере 100% в той же сумме.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может принять новое решение по делу в отмененной части, поскольку арбитражный суд первой инстанции не исследовал следующие вопросы, которые из материалов дела без привлечения Госналогинспекции невозможно установить:
- - в каком размере произведены отчисления в резерв на возможные потери по ссудам, выданным именно после 19.05.1994 (в акте проверки на л.д. 15, 16 указана общая сумма резерва по ссудам, выданным как до, так и после 19.05.1994);
- - по каким основаниям доначислен налог на прибыль в сумме 39565000 рублей.
Следовательно, решение от 10.09.1997 как не соответствующее действующему законодательству и принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела подлежит направлению на новое рассмотрение в отмененной части.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду необходимо исследовать правомерность отнесения налогоплательщиком на себестоимость расходов за испытание электрооборудования нового здания по трудовому соглашению в сумме 870000 рублей (л.д. 13) и разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.09.1997 по делу N А19-8540/97-30 Арбитражного суда Иркутской области отменить в части признания недействительным пункта 1 решения Госналогинспекции по Чунскому району от 20.12.1996 N 105 о взыскании налога на прибыль в сумме 39565000 рублей, заниженной прибыли в сумме 87154000 рублей и штрафа в размере 100% в той же сумме и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
А.Г.ПЕРШУТОВ
Г.В.ЕЛФИМОВА
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)