Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 сентября 2006 года Дело N А55-37258/05-51
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищная управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 8 декабря 2005 г. N 194/13 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 5906031 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 6978851 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 29530157 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 34894255 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2806788 руб. 11 коп., по налогу на прибыль в сумме 3264421 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие уточнило исковые требования и просит признать недействительным решение Налоговой инспекции от 8 декабря 2005 г. N 194/13 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 5888911 руб. 80 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 6932136 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 29444561 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 34660682 руб. 85 коп. и соответствующих сумм пени.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 мая 2006 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП "ЖУК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель жалобы считает, что нарушение порядка отражения в бухгалтерском учете внереализационных доходов, бюджетных средств на погашение убытков по отоплению не приводит к занижению налога на прибыль по внереализационным доходам, не образует объект налогообложения по НДС.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 07.09.2006 до 14 час. 30 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 8 декабря 2005 г. N 194/13 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области привлекла МУП "ЖУК" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 5906031 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 6978851 руб., а также доначислила налог на прибыль в сумме 29530157 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 34894255 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3264421 руб. 25 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 2806788 руб. 11 коп.
Указанное решение налогового органа оспорено в арбитражный суд в части штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 5888911 руб. 80 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 6932136 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 29444561 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 34660682 руб. 85 коп. и соответствующих сумм пени.
Решением от 08.12.2005 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области (далее - Инспекция) на основании акта выездной налоговой проверки от 07.11.2005 N 2975ДСП признала Муниципальное унитарное предприятие "Жилищная управляющая компания" (далее - налогоплательщик) виновным в занижении налога на прибыль в сумме 29444561 руб. и в неуплате НДС в сумме 34894255 руб.
По мнению Инспекции, налогоплательщик в 2004 г. неправомерно включил в состав внереализационных расходов сумму 151791095,32 руб., поскольку сумма 150098330,27 руб. в бухгалтерском учете как расходы отсутствует. Расходы в сумме 1666994,19 руб. документально необоснованны.
Инспекцией установлено, что в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. налогоплательщик отразил убытки (налоговая база отсутствует) в сумме 29105424 руб., проверкой установлено, что фактически налоговая база составила 122572249,98 руб. Занижение налоговой базы составило 122685671,32 руб. (151791095,32 - 29105424,00)
Инспекцией налог на прибыль в размере 29444561 руб. доначислен в результате отсутствия в бухгалтерском учете расходов в сумме 150098330,27 руб., которая уменьшила полученные доходы при определении налоговой базы для уплаты налога на прибыль на сумму 29444561 руб. (122685671,32 х 24%).
В налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 г. налогоплательщик включил во "внереализационные доходы" субсидии на покрытие убытков налогоплательщика в сумме 180588667,35 руб., в том числе возмещение убытков по теплу согласно передаточному акту в сумме 150098330,27 руб.
Из материалов дела усматривается, что сумма 150098330,27 руб. является задолженностью финансового отдела Администрации г. Сызрани перед Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации г. Сызрани (КЖКХиС Администрации г. Сызрани) по возмещению убытков, то есть дебиторская задолженность, переданная налогоплательщику на основании акта передачи муниципального имущества, дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.04.2004 в соответствии с Постановлением Администрации от 18.03.2004 N 71.
Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон N 145-ФЗ от 31.07.98) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Инспекцией не оспаривается, что сумма 150098330,27 руб. является целевыми бюджетными средствами на погашение убытков по отоплению.
В соответствии с п/п. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования - или федеральными законами.
Судебными инстанциями при исследовании обстоятельств дела установлено, что, согласно бюджетной росписи расходов, Финансовое управление администрации г. Сызрани со счета N 40204810300000000004 по мемориальным ордерам переводило финансирование по бюджету на лицевые счета N 12021331134 (лицевой счет Комитета КЖКХиС Администрации г. Сызрани) в апреле 2004 г., N 12011331035 (лицевой счет Муниципального унитарного предприятия "Жилищная управляющая компания") в мае 2004 г., марте 2005 г., денежные средства перечислялись на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг.
Денежные средства из местного бюджета фактически перечислялись непосредственно поставщикам коммунальных услуг как субсидии на погашение убытков, минуя расчетные счета Муниципального унитарного предприятия "Жилищная управляющая компания", то есть налогоплательщика.
Сумму 150098330,27 руб., то есть имущественные права по переданной задолженности КЖКХиС Администрации г. Сызрани, Инспекция считает внереализационным доходом.
Налогоплательщик не отрицает, что в декларацию по налогу на прибыль за 2004 г. во "внереализационные доходы" ошибочно была включена сумма дотации на покрытие убытков по коду 130130 в сумме 180588667,35 руб., в том числе дотация на покрытие убытков по теплу.
Следовательно, налогоплательщик вел учет по передаче ему бюджетных средств и по погашению задолженности в части предоставления жилищно-коммунальных услуг на сумму 174097802,14 руб., в том числе по теплу в размере 150031395,06 руб.
Выводы Инспекции об отсутствии учета у налогоплательщика целевых финансовых средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ошибочное отражение налогоплательщиком в декларации за 2004 г. целевых финансовых средств, полученных как возмещение убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, не доказывает факт налогового правонарушения по занижению налога на прибыль.
Инспекцией согласно решению от 08.09.2005 N 194/13 установлено, что налогоплательщик приобретал услуги по теплоснабжению у ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания" по договорным ценам, осуществляя их перепродажу населению по государственным регулируемым ценам в соответствии с Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и от 02.08.95 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения".
Налогоплательщик за счет бюджетных средств оплатил услуги в 2004 г. в сумме 155365709,64 руб., в том числе НДС в размере 23079787,96 руб., в январе - марте 2005 г. в сумме 75919200 руб., в том числе НДС в размере 11580894,89 руб.
Инспекция считает, что налогоплательщик реально затрат не понес. Затраты по приобретению тепла, электроэнергии, технического содержания домов возмещены налогоплательщиком за счет бюджета города, фактически плательщиком НДС по счетам-фактурам поставщиков материальных ресурсов является орган местного самоуправления, в связи с чем у налогоплательщика отсутствуют реальные затраты по приобретению услуг и оплате НДС. Это обстоятельство Инспекция признала основанием для начисления НДС в бюджет в сумме 34660682,85 руб.
Оспаривая неправомерное начисление НДС, налогоплательщик пояснил, что подавал уточненные расчеты по НДС за период с апреля по декабрь 2004 г. в части возмещения и возврата НДС в размере 21392492 руб., то есть за период, по которому начислен НДС в сумме 34660682,85 руб.
Письмом N 11-12542 от 08.02.2005 Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении НДС, что было предметом рассмотрения арбитражного дела N А55-21060/2005. Постановлением по делу в возмещении НДС суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области налогоплательщику в возмещении НДС отказал.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Признавая налогоплательщика виновным в занижении НДС, Инспекция в решении не доказала со ссылкой на бухгалтерские регистры, как это предписывает ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплату НДС, а также факт возмещения его из бюджета за спорный период.
Учитывая, что решение Инспекции от 08.12.2005 N 194/13 не доказывает противоправные действия налогоплательщика по занижению налога на прибыль и НДС, суд кассационной инстанции выводы судебных инстанций считает ошибочными, судебные акты по делу - подлежащими отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 10 апреля 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-37258/0551 отменить, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищная управляющая компания" удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 8 декабря 2005 г. N 194/13 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Выдать Муниципальному унитарному предприятию "Жилищная управляющая компания" справку на возврат госпошлины в размере 1000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1143 от 07.07.2006.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать Муниципальному унитарному предприятию "Жилищная управляющая компания" справку на возврат госпошлины, уплаченной в связи с подачей искового заявления и апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2006 ПО ДЕЛУ N А55-37258/05-51
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 сентября 2006 года Дело N А55-37258/05-51
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищная управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 8 декабря 2005 г. N 194/13 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 5906031 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 6978851 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 29530157 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 34894255 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2806788 руб. 11 коп., по налогу на прибыль в сумме 3264421 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие уточнило исковые требования и просит признать недействительным решение Налоговой инспекции от 8 декабря 2005 г. N 194/13 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 5888911 руб. 80 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 6932136 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 29444561 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 34660682 руб. 85 коп. и соответствующих сумм пени.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 мая 2006 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП "ЖУК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель жалобы считает, что нарушение порядка отражения в бухгалтерском учете внереализационных доходов, бюджетных средств на погашение убытков по отоплению не приводит к занижению налога на прибыль по внереализационным доходам, не образует объект налогообложения по НДС.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 07.09.2006 до 14 час. 30 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 8 декабря 2005 г. N 194/13 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области привлекла МУП "ЖУК" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 5906031 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 6978851 руб., а также доначислила налог на прибыль в сумме 29530157 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 34894255 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3264421 руб. 25 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 2806788 руб. 11 коп.
Указанное решение налогового органа оспорено в арбитражный суд в части штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 5888911 руб. 80 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 6932136 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 29444561 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 34660682 руб. 85 коп. и соответствующих сумм пени.
Решением от 08.12.2005 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области (далее - Инспекция) на основании акта выездной налоговой проверки от 07.11.2005 N 2975ДСП признала Муниципальное унитарное предприятие "Жилищная управляющая компания" (далее - налогоплательщик) виновным в занижении налога на прибыль в сумме 29444561 руб. и в неуплате НДС в сумме 34894255 руб.
По мнению Инспекции, налогоплательщик в 2004 г. неправомерно включил в состав внереализационных расходов сумму 151791095,32 руб., поскольку сумма 150098330,27 руб. в бухгалтерском учете как расходы отсутствует. Расходы в сумме 1666994,19 руб. документально необоснованны.
Инспекцией установлено, что в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. налогоплательщик отразил убытки (налоговая база отсутствует) в сумме 29105424 руб., проверкой установлено, что фактически налоговая база составила 122572249,98 руб. Занижение налоговой базы составило 122685671,32 руб. (151791095,32 - 29105424,00)
Инспекцией налог на прибыль в размере 29444561 руб. доначислен в результате отсутствия в бухгалтерском учете расходов в сумме 150098330,27 руб., которая уменьшила полученные доходы при определении налоговой базы для уплаты налога на прибыль на сумму 29444561 руб. (122685671,32 х 24%).
В налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 г. налогоплательщик включил во "внереализационные доходы" субсидии на покрытие убытков налогоплательщика в сумме 180588667,35 руб., в том числе возмещение убытков по теплу согласно передаточному акту в сумме 150098330,27 руб.
Из материалов дела усматривается, что сумма 150098330,27 руб. является задолженностью финансового отдела Администрации г. Сызрани перед Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации г. Сызрани (КЖКХиС Администрации г. Сызрани) по возмещению убытков, то есть дебиторская задолженность, переданная налогоплательщику на основании акта передачи муниципального имущества, дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.04.2004 в соответствии с Постановлением Администрации от 18.03.2004 N 71.
Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон N 145-ФЗ от 31.07.98) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Инспекцией не оспаривается, что сумма 150098330,27 руб. является целевыми бюджетными средствами на погашение убытков по отоплению.
В соответствии с п/п. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования - или федеральными законами.
Судебными инстанциями при исследовании обстоятельств дела установлено, что, согласно бюджетной росписи расходов, Финансовое управление администрации г. Сызрани со счета N 40204810300000000004 по мемориальным ордерам переводило финансирование по бюджету на лицевые счета N 12021331134 (лицевой счет Комитета КЖКХиС Администрации г. Сызрани) в апреле 2004 г., N 12011331035 (лицевой счет Муниципального унитарного предприятия "Жилищная управляющая компания") в мае 2004 г., марте 2005 г., денежные средства перечислялись на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг.
Денежные средства из местного бюджета фактически перечислялись непосредственно поставщикам коммунальных услуг как субсидии на погашение убытков, минуя расчетные счета Муниципального унитарного предприятия "Жилищная управляющая компания", то есть налогоплательщика.
Сумму 150098330,27 руб., то есть имущественные права по переданной задолженности КЖКХиС Администрации г. Сызрани, Инспекция считает внереализационным доходом.
Налогоплательщик не отрицает, что в декларацию по налогу на прибыль за 2004 г. во "внереализационные доходы" ошибочно была включена сумма дотации на покрытие убытков по коду 130130 в сумме 180588667,35 руб., в том числе дотация на покрытие убытков по теплу.
Следовательно, налогоплательщик вел учет по передаче ему бюджетных средств и по погашению задолженности в части предоставления жилищно-коммунальных услуг на сумму 174097802,14 руб., в том числе по теплу в размере 150031395,06 руб.
Выводы Инспекции об отсутствии учета у налогоплательщика целевых финансовых средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ошибочное отражение налогоплательщиком в декларации за 2004 г. целевых финансовых средств, полученных как возмещение убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, не доказывает факт налогового правонарушения по занижению налога на прибыль.
Инспекцией согласно решению от 08.09.2005 N 194/13 установлено, что налогоплательщик приобретал услуги по теплоснабжению у ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания" по договорным ценам, осуществляя их перепродажу населению по государственным регулируемым ценам в соответствии с Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и от 02.08.95 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения".
Налогоплательщик за счет бюджетных средств оплатил услуги в 2004 г. в сумме 155365709,64 руб., в том числе НДС в размере 23079787,96 руб., в январе - марте 2005 г. в сумме 75919200 руб., в том числе НДС в размере 11580894,89 руб.
Инспекция считает, что налогоплательщик реально затрат не понес. Затраты по приобретению тепла, электроэнергии, технического содержания домов возмещены налогоплательщиком за счет бюджета города, фактически плательщиком НДС по счетам-фактурам поставщиков материальных ресурсов является орган местного самоуправления, в связи с чем у налогоплательщика отсутствуют реальные затраты по приобретению услуг и оплате НДС. Это обстоятельство Инспекция признала основанием для начисления НДС в бюджет в сумме 34660682,85 руб.
Оспаривая неправомерное начисление НДС, налогоплательщик пояснил, что подавал уточненные расчеты по НДС за период с апреля по декабрь 2004 г. в части возмещения и возврата НДС в размере 21392492 руб., то есть за период, по которому начислен НДС в сумме 34660682,85 руб.
Письмом N 11-12542 от 08.02.2005 Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении НДС, что было предметом рассмотрения арбитражного дела N А55-21060/2005. Постановлением по делу в возмещении НДС суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области налогоплательщику в возмещении НДС отказал.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Признавая налогоплательщика виновным в занижении НДС, Инспекция в решении не доказала со ссылкой на бухгалтерские регистры, как это предписывает ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплату НДС, а также факт возмещения его из бюджета за спорный период.
Учитывая, что решение Инспекции от 08.12.2005 N 194/13 не доказывает противоправные действия налогоплательщика по занижению налога на прибыль и НДС, суд кассационной инстанции выводы судебных инстанций считает ошибочными, судебные акты по делу - подлежащими отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 10 апреля 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-37258/0551 отменить, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищная управляющая компания" удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 8 декабря 2005 г. N 194/13 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Выдать Муниципальному унитарному предприятию "Жилищная управляющая компания" справку на возврат госпошлины в размере 1000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1143 от 07.07.2006.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать Муниципальному унитарному предприятию "Жилищная управляющая компания" справку на возврат госпошлины, уплаченной в связи с подачей искового заявления и апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)