Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козлова Р.П.
протокол судебного заседания вел судья Козлов Р.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства потребительского рынка и услуг Московской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ашан"
об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции
при участии в заседании:
от заявителя - Тяжева О.А., представитель по доверенности от 01.01.2009 г. N 53-Д,
от заинтересованного лица - Бурдина А.В., представитель по доверенности от 12.07.2009 г.; Илюшина М.А., представитель по доверенности от 06.06.2009 г.; Кудрявцев Ю.Н., представитель по доверенности от 18.08.2009 г.
Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - ООО "Ашан", Общество) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ЛМО N 0007577 регистрационный номер 003543, выданную ООО "Ашан" со сроком действия с 28.11.2006 г. по 27.11.2011 г.
Стороны в судебное заседание явились.
В судебном заседании представители заявителя требование поддержали.
Представители заинтересованного лица заявленное требование не признали, возражали по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 51 - 59).
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
28 ноября 2006 года Министерством потребительского рынка и услуг Московской области ООО "Ашан" выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серии ЛМО N 0007577 регистрационный номер 003543 сроком действия с 28.11.2006 г. по 27.11.2011 г. (л.д. 6). Согласно приложению серии ЛМО N 0004205 к указанной лицензии место нахождения объекта лицензирования: Московская область, г. Котельники, 1-й Покровский проезд, д. 5 (т. 1 л.д. 6 - оборот).
На основании Распоряжения Министерства от 20.05.2009 г. N Р-76 в отношении Общества было проведено плановое мероприятие по контролю (проверке) на предмет соблюдения условий, предусмотренных лицензией на розничную продажу алкогольной продукции в отношении ООО "Ашан", по адресу: Московская область, г. Котельники, 1-й Покровский проезд, д. 5.
По результатам проведенной проверки составлен Акт N Р-68 от 26 мая 2009 года (т. 1 л.д. 8 - 10), экземпляр которого был вручен сотруднику Общества - менеджеру отдела алкоголя Дягильцу А.М.
Из указанного Акта следует, что в ходе проверки Министерством выявлены нарушения лицензионных требований и условий со стороны лицензиата, выразившиеся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии товарно-сопроводительных документов, а также федеральных специальных марок в отношении следующей алкогольной продукции:
- - Вино виноградное натуральное красное сухое "ПОММАР", емк. 0,75 л, алк. 13%, изготовитель Франция, импортер ООО "Авионт", цена 1 220,82, остаток 4 бутылки (отсутствуют товаросопроводительные документы и маркировка);
- - ГРАППА "БАРБЕРА ДОЛЬЧЕТТО", емк. 0,7 л, алк. 40%, изготовитель Италия, импортер ООО "ВХ Импорт Компании", цена 775,89 руб., остаток 3 бутылки (отсутствуют товаросопроводительные документы и маркировка);
- - Виски "СКОТТИШ ЛИДЕР", емк. 0,7 л, изготовитель Шотландия, импортер ООО "М-Виником", цена 450,75 руб., остаток 72 бутылки (отсутствуют товаросопроводительные документы);
- - Виски "БРУКЛАДИ", емк. 0,7, изготовитель Шотландия, импортер ООО "Вельд-21", цена 1 014,01 руб., остаток 20 бутылок (отсутствуют товаросопроводительные документы);
- - Настойка горькая "БЛЭВОД", емк. 0,75 л, изготовитель Великобритания, импортер ООО "Фотрейд", цена 608,46 руб., остаток 72 бутылки (отсутствуют товаросопроводительные документы).
Кроме того, в указанном Акте отмечено, что при проверке не были представлены документы, подтверждающие наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий или помещений, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.
Данные действия Общества Министерством квалифицированы как нарушение требований ст. 12, 15 Федерального закона N 171 от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции".
26 мая 2009 года заявителем выдано Обществу Предписание к Акту проверки от 26.05.2009 г. N Р-68 об устранении выявленных нарушений и представлении в Министерство в срок до 29 мая 2009 года в письменном виде информации об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии (т. 1 л.д. 11). Предписание для передачи руководству было вручено сотруднику Общества - менеджеру отдела алкоголя А.М. Дягильцу.
29 мая 2009 года Министерством был составлен Акт мероприятия по контролю, проведенного в отношении ООО "Ашан", из которого следует, что в установленный срок предписание Обществом не выполнено (т. 1 л.д. 12). Представитель Общества, Илюшина М.А. с указанным Актом не согласилась, о чем в Акте сделана отметка: "С Актом мероприятия по контролю от 29.05.2009 г. не согласна. Документы представлены в полном объеме. Предписание выполнено".
В связи с изложенным, Министерством 02 июня 2009 года принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (т. 1 л.д. 13). Экземпляр решения вручен 02.06.2009 г. представителю Общества по доверенности Кузнецову Е.В.
В ходе рассмотрения дела заявителем было изменено основание заявленных требований (т. 1 л.д. 28 - 30). Министерством отмечено, что 27.11.2008 г. в отношении Общества Комиссией по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции в Московской области было принято решение о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ЛМО N 0007577 сроком на шесть месяцев (т. 1 л.д. 36). Повторно действие указанной лицензии было приостановлено решением Министерства от 11.06.2009 г. (т. 1 л.д. 37) до вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии. Данное решение было направлено Обществу 15.06.2009 г. посредством почтовой связи (копия описи и почтовой квитанции - т. 1 л.д. 37 оборот).
ООО "Ашан" заявленные требование не признало по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 51 - 54).
По мнению Общества, наличие акцизных марок на указанной выше алкогольной продукции подтверждается справками к соответствующим грузовым таможенным декларациям, где имеется отметка таможенных органов "Товар маркирован акцизными марками". Однако по независящим от Общества причинам (повреждения, причиненные покупателями, световое воздействие и т.д.) акцизные марки могут отклеиться.
Товаросопроводительные документы были представлены, по утверждению Общества, на момент проверки в копиях. Подлинники указанных документов были представлены Обществом в Министерство позднее, о чем свидетельствуют заявления (письма) Общества, с описями приложенных документов, направленные в Министерство потребительского рынка и услуг Московской области, от 29.05. 2009 г. (т. 2 л.д. 74), от 17.06.2009 г. (т. 2 л.д. 77) от 23.06.2009 г. (т. 2 л.д. 79) от 26.06.2009 г. (т. 2 л.д. 80).
Обществом в судебном заседании были представлены товаросопроводительные документы на указанную выше алкогольную продукцию:
1. Граппа "БАРБЕРА ДОЛЬЧЕТТО":
- - письмо поставщика о наличии акцизных марок и товаросопроводительных документов (т. 1 л.д. 68);
- - добавочный лист к грузовой таможенной декларации N 10009120/190808/П000875 (т. 1 л.д. 69);
- - сертификат соответствия N РОСС IT.ПР71.ВО2084 (т. 1 л.д. 70);
- - справка к ГТД N 10009120/190808/П000875, Разделы А и Б, с отметкой таможенного органа "товар маркирован акцизными марками" (т. 1 л.д. 71, 72);
- - товарно-транспортная накладная (т. 1 л.д. 73 - 77);
- - накладная на внутренне перемещение, передачу товаров, тары (т. 1 л.д. 78);
- - договор поставки N А 326 от 01.01.2007 г. (т. 1 л.д. 79 - 101).
2. Вино виноградное сухое красное "ПОММАР":
- - письмо поставщика о наличии акцизных марок и товаросопроводительных документов (т. 1 л.д. 102);
- - сертификат соответствия N РОСС FR. ПН94. ВО2006 (т. 1 л.д. 104);
- - справка к ГТД N 10009123/310707/0003665, Разделы А и Б, с отметкой таможенного органа "товар маркирован акцизными марками" (т. 1 л.д. 105);
- - товарно-транспортная накладная (т. 1 л.д. 106);
- - накладная на внутренне перемещение товара (т. 1 л.д. 108);
- - договор поставки N А 294 от 01/01/2007 г. (т. 1 л.д. 109 - 134).
3. Виски СКОТТИШ ЛИДЕР:
- - сертификат соответствия N РОСС GB. ПР44.В13650 (т. 1 л.д. 135 - 136);
- - справка к ГТД N 10009080/100907/0006205, Разделы А и Б (т. 1 л.д. 137, 138);
- - товарно-транспортная накладная (т. 1 л.д. 139 - 140);
- - накладная на внутренне перемещение товаров (т. 1 л.д. 141);
- 4. Виски БРУКЛАДИ:
- - сертификат соответствия N РОСС GB. ПР37. В11230 (т. 1 л.д. 142);
- - справка к ГТД N 10009120/230608/0000656, Разделы А и Б (т. 1 л.д. 143);
- - товарно-транспортная накладная (т. 1 л.д. 144 - 146);
- - накладная на внутренне перемещение товаров (т. 1 л.д. 147);
- 5. Настойка горькая БЛЭВОД:
- - сертификат соответствия N РОСС GB. АЕ48. В19325 (т. 2 л.д. 1);
- - справка к ГТД N 10009040/271008/П003181, Раздел А и Б (т. 2 л.д. 4);
- - товарно-транспортная накладная (т. 2 л.д. 5 - 8);
- - накладная на внутренне перемещение товаров (т. 2 л.д. 9).
Кроме того, Обществом также представлен Акт осмотра от 27 мая 2009 года, составленный сформированной ООО "Ашан" комиссией (т. 1 л.д. 103) с приложением фотографий бутылок, на которых в ходе проверки Министерством было обнаружено отсутствие маркировки (т. 1 л.д. 62, 63). Из указанного Акта и фотографий следует, что на бутылках в месте предполагаемого размещения акцизных марок имеются следы клея.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона N 171 от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка, является документом специальной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждение фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот алкогольной продукции без маркировки указанными марками запрещен.
Ответственность за оборот алкогольной продукции без акцизных и специальных марок или с поддельными марками предусмотрена п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которой лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Из материалов дела следует, что в торговом зале Общества находилась немаркированная алкогольная продукция в количестве семи бутылок: Вино виноградное натуральное красное сухое "ПОММАР", емк. 0,75 л, алк. 13%, изготовитель Франция, импортер ООО "Авионт", цена 1 220,82, остаток 4 бутылки; ГРАППА "БАРБЕРА ДОЛЬЧЕТТО", емк. 0,7 л, алк. 40%, изготовитель Италия, импортер ООО "ВХ Импорт Компании", цена 775,89 руб., остаток 3 бутылки. Товаросопроводительные документы на данную продукцию сотруднику Департамента, проводящему проверку, представлены не были, что следует из Акта проверки N Р-68 от 26.05.2009 г. (т. 1 л.д. 8 - 10). Кроме того, не были представлены товарно-сопроводительные документы на следующую маркированную продукцию: Виски "СКОТТИШ ЛИДЕР", емк. 0,7 л, изготовитель Шотландия, импортер ООО "М-Виником", цена 450,75 руб., остаток 72 бутылки; Виски "БРУКЛАДИ", емк. 0,7, изготовитель Шотландия, импортер ООО "Вельд-21", цена 1 014,01 руб., остаток 20 бутылок; Настойка горькая "БЛЭВОД", емк. 0,75 л, изготовитель Великобритания, импортер ООО "Фотрейд", цена 608,46 руб., остаток 72 бутылки.
Министерство полагает, что выявленные нарушения являются основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Вместе с тем, Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении от 12 мая 2009 года N 15211/08 отмечено, что такая мера как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Лишение лицензии в силу ст. 49 ГК РФ ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения.
Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление N 14-П от 12.05.1998 г., Постановление N 13-П от 30.07.2001 г., определение N 244-О от 14.12.2000 г.) также неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (ст. 8, ч. 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34, ч. 1); право частной собственности охраняется законом (ст. 35, ч. 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35, ч. 3).
Следовательно, положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" не являются императивными, лишение лицензии предусмотрено как крайняя мера воздействия, которая может быть применена судом исходя из характера содеянного. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об аннулировании лицензии.
Суд полагает, что в рассматриваемом деле указанная мера ответственности - лишение лицензии за реализацию незначительного объема немаркированной алкогольной продукции (семи бутылок), в то время как остальная продукция была промаркирована, является явно несоразмерным характеру содеянного.
Кроме того, в материалы дела представлены товаросопроводительные документы, из которых следует, что при ввозе товара на территорию Российской Федерации алкогольная продукция была маркирована акцизными марками. Следовательно, Министерством лишь зафиксировано отсутствие соответствующей маркировки на указанной выше продукции, но не доказана нелегальность ее оборота.
Обществом также представлены все необходимые товарно-сопроводительные документы на маркированную алкогольную продукцию, указанную в Акте проверки.
Суд полагает, что довод Министерства о том, что в рассматриваемом деле одним из оснований для аннулирования лицензии является повторное приостановление действия лицензии за осуществление одного и того же нарушения в течение года, является необоснованным и опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе в случае невыполнения организацией предписания лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии и непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.
Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае если в установленный срок заявитель не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Материалами дела подтверждено, что на основании Акта проверки N 243 от 11.11.2008 года Министерством было принято решение о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на 6 месяцев (т. 1 л.д. 36). 25 декабря 2008 года Министерство обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании лицензии Общества на розничную продажу алкогольной продукции (определение о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству - т. 1 л.д. 65). Однако, 02 февраля 2009 года Министерство отказалось от заявленных требований, в связи с чем производство по делу было прекращено (определение о прекращении производства по делу - т. 1 л.д. 66).
Повторно действие лицензии было приостановлено решением Министерства от 11 июня 2009 года, то есть после принятия рассматриваемого заявления к производству. Приостановление действия лицензии в данном случае носит характер обеспечительной меры (действие лицензии приостановлено до вступления в силу решения суда об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции) и не является самостоятельной мерой ответственности. Следовательно, ссылка на повторность приостановления действия лицензии, как на самостоятельное основание для ее аннулирования, необоснованна.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для аннулирования выданной Обществу лицензии. Отсутствие на семи единицах алкогольной продукции федеральных специальных марок, при наличии товаросопроводительных документов на данный товар, не является достаточным основанием для аннулирования лицензии, поскольку не доказана противоправность действия (бездействия) Общества.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176, 180, 200, 201, 319 АПК РФ, суд
заявление Министерства потребительского рынка и услуг г. Москвы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.09.2009 ПО ДЕЛУ N А41-19179/09
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2009 г. по делу N А41-19179/09
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козлова Р.П.
протокол судебного заседания вел судья Козлов Р.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства потребительского рынка и услуг Московской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ашан"
об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции
при участии в заседании:
от заявителя - Тяжева О.А., представитель по доверенности от 01.01.2009 г. N 53-Д,
от заинтересованного лица - Бурдина А.В., представитель по доверенности от 12.07.2009 г.; Илюшина М.А., представитель по доверенности от 06.06.2009 г.; Кудрявцев Ю.Н., представитель по доверенности от 18.08.2009 г.
установил:
Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - ООО "Ашан", Общество) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ЛМО N 0007577 регистрационный номер 003543, выданную ООО "Ашан" со сроком действия с 28.11.2006 г. по 27.11.2011 г.
Стороны в судебное заседание явились.
В судебном заседании представители заявителя требование поддержали.
Представители заинтересованного лица заявленное требование не признали, возражали по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 51 - 59).
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
28 ноября 2006 года Министерством потребительского рынка и услуг Московской области ООО "Ашан" выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серии ЛМО N 0007577 регистрационный номер 003543 сроком действия с 28.11.2006 г. по 27.11.2011 г. (л.д. 6). Согласно приложению серии ЛМО N 0004205 к указанной лицензии место нахождения объекта лицензирования: Московская область, г. Котельники, 1-й Покровский проезд, д. 5 (т. 1 л.д. 6 - оборот).
На основании Распоряжения Министерства от 20.05.2009 г. N Р-76 в отношении Общества было проведено плановое мероприятие по контролю (проверке) на предмет соблюдения условий, предусмотренных лицензией на розничную продажу алкогольной продукции в отношении ООО "Ашан", по адресу: Московская область, г. Котельники, 1-й Покровский проезд, д. 5.
По результатам проведенной проверки составлен Акт N Р-68 от 26 мая 2009 года (т. 1 л.д. 8 - 10), экземпляр которого был вручен сотруднику Общества - менеджеру отдела алкоголя Дягильцу А.М.
Из указанного Акта следует, что в ходе проверки Министерством выявлены нарушения лицензионных требований и условий со стороны лицензиата, выразившиеся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии товарно-сопроводительных документов, а также федеральных специальных марок в отношении следующей алкогольной продукции:
- - Вино виноградное натуральное красное сухое "ПОММАР", емк. 0,75 л, алк. 13%, изготовитель Франция, импортер ООО "Авионт", цена 1 220,82, остаток 4 бутылки (отсутствуют товаросопроводительные документы и маркировка);
- - ГРАППА "БАРБЕРА ДОЛЬЧЕТТО", емк. 0,7 л, алк. 40%, изготовитель Италия, импортер ООО "ВХ Импорт Компании", цена 775,89 руб., остаток 3 бутылки (отсутствуют товаросопроводительные документы и маркировка);
- - Виски "СКОТТИШ ЛИДЕР", емк. 0,7 л, изготовитель Шотландия, импортер ООО "М-Виником", цена 450,75 руб., остаток 72 бутылки (отсутствуют товаросопроводительные документы);
- - Виски "БРУКЛАДИ", емк. 0,7, изготовитель Шотландия, импортер ООО "Вельд-21", цена 1 014,01 руб., остаток 20 бутылок (отсутствуют товаросопроводительные документы);
- - Настойка горькая "БЛЭВОД", емк. 0,75 л, изготовитель Великобритания, импортер ООО "Фотрейд", цена 608,46 руб., остаток 72 бутылки (отсутствуют товаросопроводительные документы).
Кроме того, в указанном Акте отмечено, что при проверке не были представлены документы, подтверждающие наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий или помещений, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.
Данные действия Общества Министерством квалифицированы как нарушение требований ст. 12, 15 Федерального закона N 171 от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции".
26 мая 2009 года заявителем выдано Обществу Предписание к Акту проверки от 26.05.2009 г. N Р-68 об устранении выявленных нарушений и представлении в Министерство в срок до 29 мая 2009 года в письменном виде информации об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии (т. 1 л.д. 11). Предписание для передачи руководству было вручено сотруднику Общества - менеджеру отдела алкоголя А.М. Дягильцу.
29 мая 2009 года Министерством был составлен Акт мероприятия по контролю, проведенного в отношении ООО "Ашан", из которого следует, что в установленный срок предписание Обществом не выполнено (т. 1 л.д. 12). Представитель Общества, Илюшина М.А. с указанным Актом не согласилась, о чем в Акте сделана отметка: "С Актом мероприятия по контролю от 29.05.2009 г. не согласна. Документы представлены в полном объеме. Предписание выполнено".
В связи с изложенным, Министерством 02 июня 2009 года принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (т. 1 л.д. 13). Экземпляр решения вручен 02.06.2009 г. представителю Общества по доверенности Кузнецову Е.В.
В ходе рассмотрения дела заявителем было изменено основание заявленных требований (т. 1 л.д. 28 - 30). Министерством отмечено, что 27.11.2008 г. в отношении Общества Комиссией по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции в Московской области было принято решение о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ЛМО N 0007577 сроком на шесть месяцев (т. 1 л.д. 36). Повторно действие указанной лицензии было приостановлено решением Министерства от 11.06.2009 г. (т. 1 л.д. 37) до вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии. Данное решение было направлено Обществу 15.06.2009 г. посредством почтовой связи (копия описи и почтовой квитанции - т. 1 л.д. 37 оборот).
ООО "Ашан" заявленные требование не признало по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 51 - 54).
По мнению Общества, наличие акцизных марок на указанной выше алкогольной продукции подтверждается справками к соответствующим грузовым таможенным декларациям, где имеется отметка таможенных органов "Товар маркирован акцизными марками". Однако по независящим от Общества причинам (повреждения, причиненные покупателями, световое воздействие и т.д.) акцизные марки могут отклеиться.
Товаросопроводительные документы были представлены, по утверждению Общества, на момент проверки в копиях. Подлинники указанных документов были представлены Обществом в Министерство позднее, о чем свидетельствуют заявления (письма) Общества, с описями приложенных документов, направленные в Министерство потребительского рынка и услуг Московской области, от 29.05. 2009 г. (т. 2 л.д. 74), от 17.06.2009 г. (т. 2 л.д. 77) от 23.06.2009 г. (т. 2 л.д. 79) от 26.06.2009 г. (т. 2 л.д. 80).
Обществом в судебном заседании были представлены товаросопроводительные документы на указанную выше алкогольную продукцию:
1. Граппа "БАРБЕРА ДОЛЬЧЕТТО":
- - письмо поставщика о наличии акцизных марок и товаросопроводительных документов (т. 1 л.д. 68);
- - добавочный лист к грузовой таможенной декларации N 10009120/190808/П000875 (т. 1 л.д. 69);
- - сертификат соответствия N РОСС IT.ПР71.ВО2084 (т. 1 л.д. 70);
- - справка к ГТД N 10009120/190808/П000875, Разделы А и Б, с отметкой таможенного органа "товар маркирован акцизными марками" (т. 1 л.д. 71, 72);
- - товарно-транспортная накладная (т. 1 л.д. 73 - 77);
- - накладная на внутренне перемещение, передачу товаров, тары (т. 1 л.д. 78);
- - договор поставки N А 326 от 01.01.2007 г. (т. 1 л.д. 79 - 101).
2. Вино виноградное сухое красное "ПОММАР":
- - письмо поставщика о наличии акцизных марок и товаросопроводительных документов (т. 1 л.д. 102);
- - сертификат соответствия N РОСС FR. ПН94. ВО2006 (т. 1 л.д. 104);
- - справка к ГТД N 10009123/310707/0003665, Разделы А и Б, с отметкой таможенного органа "товар маркирован акцизными марками" (т. 1 л.д. 105);
- - товарно-транспортная накладная (т. 1 л.д. 106);
- - накладная на внутренне перемещение товара (т. 1 л.д. 108);
- - договор поставки N А 294 от 01/01/2007 г. (т. 1 л.д. 109 - 134).
3. Виски СКОТТИШ ЛИДЕР:
- - сертификат соответствия N РОСС GB. ПР44.В13650 (т. 1 л.д. 135 - 136);
- - справка к ГТД N 10009080/100907/0006205, Разделы А и Б (т. 1 л.д. 137, 138);
- - товарно-транспортная накладная (т. 1 л.д. 139 - 140);
- - накладная на внутренне перемещение товаров (т. 1 л.д. 141);
- 4. Виски БРУКЛАДИ:
- - сертификат соответствия N РОСС GB. ПР37. В11230 (т. 1 л.д. 142);
- - справка к ГТД N 10009120/230608/0000656, Разделы А и Б (т. 1 л.д. 143);
- - товарно-транспортная накладная (т. 1 л.д. 144 - 146);
- - накладная на внутренне перемещение товаров (т. 1 л.д. 147);
- 5. Настойка горькая БЛЭВОД:
- - сертификат соответствия N РОСС GB. АЕ48. В19325 (т. 2 л.д. 1);
- - справка к ГТД N 10009040/271008/П003181, Раздел А и Б (т. 2 л.д. 4);
- - товарно-транспортная накладная (т. 2 л.д. 5 - 8);
- - накладная на внутренне перемещение товаров (т. 2 л.д. 9).
Кроме того, Обществом также представлен Акт осмотра от 27 мая 2009 года, составленный сформированной ООО "Ашан" комиссией (т. 1 л.д. 103) с приложением фотографий бутылок, на которых в ходе проверки Министерством было обнаружено отсутствие маркировки (т. 1 л.д. 62, 63). Из указанного Акта и фотографий следует, что на бутылках в месте предполагаемого размещения акцизных марок имеются следы клея.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона N 171 от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка, является документом специальной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждение фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот алкогольной продукции без маркировки указанными марками запрещен.
Ответственность за оборот алкогольной продукции без акцизных и специальных марок или с поддельными марками предусмотрена п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которой лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Из материалов дела следует, что в торговом зале Общества находилась немаркированная алкогольная продукция в количестве семи бутылок: Вино виноградное натуральное красное сухое "ПОММАР", емк. 0,75 л, алк. 13%, изготовитель Франция, импортер ООО "Авионт", цена 1 220,82, остаток 4 бутылки; ГРАППА "БАРБЕРА ДОЛЬЧЕТТО", емк. 0,7 л, алк. 40%, изготовитель Италия, импортер ООО "ВХ Импорт Компании", цена 775,89 руб., остаток 3 бутылки. Товаросопроводительные документы на данную продукцию сотруднику Департамента, проводящему проверку, представлены не были, что следует из Акта проверки N Р-68 от 26.05.2009 г. (т. 1 л.д. 8 - 10). Кроме того, не были представлены товарно-сопроводительные документы на следующую маркированную продукцию: Виски "СКОТТИШ ЛИДЕР", емк. 0,7 л, изготовитель Шотландия, импортер ООО "М-Виником", цена 450,75 руб., остаток 72 бутылки; Виски "БРУКЛАДИ", емк. 0,7, изготовитель Шотландия, импортер ООО "Вельд-21", цена 1 014,01 руб., остаток 20 бутылок; Настойка горькая "БЛЭВОД", емк. 0,75 л, изготовитель Великобритания, импортер ООО "Фотрейд", цена 608,46 руб., остаток 72 бутылки.
Министерство полагает, что выявленные нарушения являются основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Вместе с тем, Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении от 12 мая 2009 года N 15211/08 отмечено, что такая мера как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Лишение лицензии в силу ст. 49 ГК РФ ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения.
Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление N 14-П от 12.05.1998 г., Постановление N 13-П от 30.07.2001 г., определение N 244-О от 14.12.2000 г.) также неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (ст. 8, ч. 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34, ч. 1); право частной собственности охраняется законом (ст. 35, ч. 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35, ч. 3).
Следовательно, положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" не являются императивными, лишение лицензии предусмотрено как крайняя мера воздействия, которая может быть применена судом исходя из характера содеянного. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об аннулировании лицензии.
Суд полагает, что в рассматриваемом деле указанная мера ответственности - лишение лицензии за реализацию незначительного объема немаркированной алкогольной продукции (семи бутылок), в то время как остальная продукция была промаркирована, является явно несоразмерным характеру содеянного.
Кроме того, в материалы дела представлены товаросопроводительные документы, из которых следует, что при ввозе товара на территорию Российской Федерации алкогольная продукция была маркирована акцизными марками. Следовательно, Министерством лишь зафиксировано отсутствие соответствующей маркировки на указанной выше продукции, но не доказана нелегальность ее оборота.
Обществом также представлены все необходимые товарно-сопроводительные документы на маркированную алкогольную продукцию, указанную в Акте проверки.
Суд полагает, что довод Министерства о том, что в рассматриваемом деле одним из оснований для аннулирования лицензии является повторное приостановление действия лицензии за осуществление одного и того же нарушения в течение года, является необоснованным и опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе в случае невыполнения организацией предписания лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии и непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.
Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае если в установленный срок заявитель не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Материалами дела подтверждено, что на основании Акта проверки N 243 от 11.11.2008 года Министерством было принято решение о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на 6 месяцев (т. 1 л.д. 36). 25 декабря 2008 года Министерство обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании лицензии Общества на розничную продажу алкогольной продукции (определение о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству - т. 1 л.д. 65). Однако, 02 февраля 2009 года Министерство отказалось от заявленных требований, в связи с чем производство по делу было прекращено (определение о прекращении производства по делу - т. 1 л.д. 66).
Повторно действие лицензии было приостановлено решением Министерства от 11 июня 2009 года, то есть после принятия рассматриваемого заявления к производству. Приостановление действия лицензии в данном случае носит характер обеспечительной меры (действие лицензии приостановлено до вступления в силу решения суда об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции) и не является самостоятельной мерой ответственности. Следовательно, ссылка на повторность приостановления действия лицензии, как на самостоятельное основание для ее аннулирования, необоснованна.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для аннулирования выданной Обществу лицензии. Отсутствие на семи единицах алкогольной продукции федеральных специальных марок, при наличии товаросопроводительных документов на данный товар, не является достаточным основанием для аннулирования лицензии, поскольку не доказана противоправность действия (бездействия) Общества.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176, 180, 200, 201, 319 АПК РФ, суд
решил:
заявление Министерства потребительского рынка и услуг г. Москвы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия решения.
Судья
Р.П.КОЗЛОВ
Р.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)