Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10148/2008) ЗАО "СЭТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2008 по делу N А21-3631/2008 (судья Карамышева Л.П.), принятое
по заявлению ЗАО "СЭТ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду
о признании недействительным решения
при участии:
- от истца (заявителя): Старынинов М.С. - доверенность от 09.01.2008;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
закрытое акционерное общество "СЭТ" (далее - ЗАО "СЭТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.04.2008 N 1702.
Решением суда от 07.08.2008 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно исчислило и уплатило налог на игорный бизнес за декабрь 2007 года за общее количество фактически установленных объектов налогообложения, а именно за 105 игровых автоматов. Одновременное выбытие из эксплуатации и установка для эксплуатации игровых автоматов представляет собой замену игровых автоматов, что не влечет изменения количества объектов налогообложения. При этом положения пунктов 3 и 4 статьи 370 НК РФ не подлежат применению, поскольку применение указанных норм приведет к двойному налогообложению.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы Общества по существу.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела ЗАО "СЭТ" является плательщиком налога на игорный бизнес.
25.01.2008 Общество представило в налоговый орган уточненный расчет по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 года, согласно которому на начало отчетного периода количество объектов налогообложения составляло 100 игровых автоматов, установлено до 15 числа 26 игровых автоматов, выбыло до 15 числа 21 игровой автомат, количество объектов налогообложения, зарегистрированных в налоговом органе на конец отчетного периода - 105 игровых автоматов. Сумма исчисленного налога на игорный бизнес за декабрь 2007 года составила 787 500 руб. (105 х 7 500 руб.).
В ходе проверки налоговым органом установлено, что 11.12.2007 обществом было подано два заявления: одно о регистрации объектов налогообложения - постановке на учет 26 игровых автоматов, другое на снятие с 14.12.2007 с учета 21 игрового автомата. Таким образом, в декабре 2007 года установлено до 15-го числа 26 игровых автоматов, кроме того, до 15-го числа произведено снятие с учета 21 игрового автомата. Поскольку в данном случае были зарегистрированы и выбыли игровые автоматы с разными идентификационными номерами, то налоговый орган пришел к выводу, что Общество обязано включить в состав облагаемых налогом на игорный бизнес по одной второй ставке налога игровые автоматы, которые были сняты с учета. По результатам проверки составлен акт N 5901 от 17.03.2008.
Рассмотрев акт камеральной проверки, Инспекция 22.04.2008 вынесла решение N 1702 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислен налог на игорный бизнес в размере 78 750 руб. (21 х 7500 х 1/2).
Считая принятое налоговым органом решение недействительным, общество обжаловало его в судебном порядке.
Применив положения пунктов 3, 4 статьи 370 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявление Общества, указав при этом, что поскольку регистрация игровых автоматов производилась с новыми номерами, то Общество обязано было включить снятые с учета до 15-го числа налогового периода спорные игровые автоматы в количестве 21 в состав облагаемых налогом на игорный бизнес объектов и исчислить на них налог по 1/2 ставки налога.
Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам налогообложения данным налогом.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса объект налогообложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Статьей 367 Кодекса установлено, что по каждому из объектов налогообложения, указанных в пункте 1 статьи 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Сумма налога согласно пункту 1 статьи 370 Кодекса исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения до или после 15-го числа текущего налогового периода, а также в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до или после 15-го числа текущего налогового периода, установлен положениями пунктов 3 и 4 статьи 370 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 370 НК РФ установлено, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно пункту 4 указанной статьи при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Из смысла приведенных норм следует, что организация или индивидуальный предприниматель становятся плательщиками налога на игорный бизнес с момента установки объекта налогообложения (в рассматриваемом случае игрового автомата) и начала деятельности в сфере игорного бизнеса. Соответственно, обязанность по уплате налога на игорный бизнес прекращается с момента выбытия игрового автомата из числа объектов налогообложения, то есть с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Судом установлено, что 11.12.2007 Общество обратилось в инспекцию с заявлением о регистрации 26 игровых автоматов, которые были зарегистрированы инспекцией, о чем выдано свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес N 365 от 17.12.2007 и с заявлением о снятии с учета с 14.12.2007 21 игрового автомата. Инспекцией зарегистрированы изменения количества объектов налогообложения, что отражено в приложении к свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 17.12.2007 N 365. При этом регистрация игровых автоматов производилась с новыми номерами, что подтверждается заявлениями о регистрации.
Довод Общества о том, что одновременная замена некоторого количества игровых автоматов на такое же их количество с другими номерами не изменяет общее количество объектов налогообложения и не влияет на исчисление налоговой базы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и противоречащим положениям главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Установка и выбытие каждого игрового автомата (объекта налогообложения) - это отдельные операции, и налог на игорный бизнес необходимо рассчитывать в каждом случае. Игровой автомат является самостоятельным объектом налогообложения. Как подтверждается материалами дела, в данном случае были зарегистрированы и выбыли игровые автоматы с разными идентификационными номерами.
В случае выбытия объектов до 15 числа текущего календарного месяца сумма налога по этим объектам определяется как произведение количества данных объектов на половину ставки налога, установленного для этих объектов налогообложения.
Следовательно, Общество обязано включить 21 спорный игровой автомат в состав облагаемых налогом на игорный бизнес объектов и исчислить на них налог, как на выбывшие до 15-го числа текущего налогового периода,
Таким образом, Инспекция обоснованно доначислила ЗАО "СЭТ" налог на игорный бизнес за декабрь 2007 года в размере 78 750 руб.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2008 по делу N А21-3631/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2008 ПО ДЕЛУ N А21-3631/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. по делу N А21-3631/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10148/2008) ЗАО "СЭТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2008 по делу N А21-3631/2008 (судья Карамышева Л.П.), принятое
по заявлению ЗАО "СЭТ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду
о признании недействительным решения
при участии:
- от истца (заявителя): Старынинов М.С. - доверенность от 09.01.2008;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- установил:
закрытое акционерное общество "СЭТ" (далее - ЗАО "СЭТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.04.2008 N 1702.
Решением суда от 07.08.2008 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно исчислило и уплатило налог на игорный бизнес за декабрь 2007 года за общее количество фактически установленных объектов налогообложения, а именно за 105 игровых автоматов. Одновременное выбытие из эксплуатации и установка для эксплуатации игровых автоматов представляет собой замену игровых автоматов, что не влечет изменения количества объектов налогообложения. При этом положения пунктов 3 и 4 статьи 370 НК РФ не подлежат применению, поскольку применение указанных норм приведет к двойному налогообложению.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы Общества по существу.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела ЗАО "СЭТ" является плательщиком налога на игорный бизнес.
25.01.2008 Общество представило в налоговый орган уточненный расчет по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 года, согласно которому на начало отчетного периода количество объектов налогообложения составляло 100 игровых автоматов, установлено до 15 числа 26 игровых автоматов, выбыло до 15 числа 21 игровой автомат, количество объектов налогообложения, зарегистрированных в налоговом органе на конец отчетного периода - 105 игровых автоматов. Сумма исчисленного налога на игорный бизнес за декабрь 2007 года составила 787 500 руб. (105 х 7 500 руб.).
В ходе проверки налоговым органом установлено, что 11.12.2007 обществом было подано два заявления: одно о регистрации объектов налогообложения - постановке на учет 26 игровых автоматов, другое на снятие с 14.12.2007 с учета 21 игрового автомата. Таким образом, в декабре 2007 года установлено до 15-го числа 26 игровых автоматов, кроме того, до 15-го числа произведено снятие с учета 21 игрового автомата. Поскольку в данном случае были зарегистрированы и выбыли игровые автоматы с разными идентификационными номерами, то налоговый орган пришел к выводу, что Общество обязано включить в состав облагаемых налогом на игорный бизнес по одной второй ставке налога игровые автоматы, которые были сняты с учета. По результатам проверки составлен акт N 5901 от 17.03.2008.
Рассмотрев акт камеральной проверки, Инспекция 22.04.2008 вынесла решение N 1702 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислен налог на игорный бизнес в размере 78 750 руб. (21 х 7500 х 1/2).
Считая принятое налоговым органом решение недействительным, общество обжаловало его в судебном порядке.
Применив положения пунктов 3, 4 статьи 370 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявление Общества, указав при этом, что поскольку регистрация игровых автоматов производилась с новыми номерами, то Общество обязано было включить снятые с учета до 15-го числа налогового периода спорные игровые автоматы в количестве 21 в состав облагаемых налогом на игорный бизнес объектов и исчислить на них налог по 1/2 ставки налога.
Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам налогообложения данным налогом.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса объект налогообложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Статьей 367 Кодекса установлено, что по каждому из объектов налогообложения, указанных в пункте 1 статьи 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Сумма налога согласно пункту 1 статьи 370 Кодекса исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения до или после 15-го числа текущего налогового периода, а также в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до или после 15-го числа текущего налогового периода, установлен положениями пунктов 3 и 4 статьи 370 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 370 НК РФ установлено, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно пункту 4 указанной статьи при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Из смысла приведенных норм следует, что организация или индивидуальный предприниматель становятся плательщиками налога на игорный бизнес с момента установки объекта налогообложения (в рассматриваемом случае игрового автомата) и начала деятельности в сфере игорного бизнеса. Соответственно, обязанность по уплате налога на игорный бизнес прекращается с момента выбытия игрового автомата из числа объектов налогообложения, то есть с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Судом установлено, что 11.12.2007 Общество обратилось в инспекцию с заявлением о регистрации 26 игровых автоматов, которые были зарегистрированы инспекцией, о чем выдано свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес N 365 от 17.12.2007 и с заявлением о снятии с учета с 14.12.2007 21 игрового автомата. Инспекцией зарегистрированы изменения количества объектов налогообложения, что отражено в приложении к свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 17.12.2007 N 365. При этом регистрация игровых автоматов производилась с новыми номерами, что подтверждается заявлениями о регистрации.
Довод Общества о том, что одновременная замена некоторого количества игровых автоматов на такое же их количество с другими номерами не изменяет общее количество объектов налогообложения и не влияет на исчисление налоговой базы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и противоречащим положениям главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Установка и выбытие каждого игрового автомата (объекта налогообложения) - это отдельные операции, и налог на игорный бизнес необходимо рассчитывать в каждом случае. Игровой автомат является самостоятельным объектом налогообложения. Как подтверждается материалами дела, в данном случае были зарегистрированы и выбыли игровые автоматы с разными идентификационными номерами.
В случае выбытия объектов до 15 числа текущего календарного месяца сумма налога по этим объектам определяется как произведение количества данных объектов на половину ставки налога, установленного для этих объектов налогообложения.
Следовательно, Общество обязано включить 21 спорный игровой автомат в состав облагаемых налогом на игорный бизнес объектов и исчислить на них налог, как на выбывшие до 15-го числа текущего налогового периода,
Таким образом, Инспекция обоснованно доначислила ЗАО "СЭТ" налог на игорный бизнес за декабрь 2007 года в размере 78 750 руб.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2008 по делу N А21-3631/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)