Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 февраля 2006 года Дело N А05-4896/05-20
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., рассмотрев 07.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Онега и Онежский район" на решение от 08.09.2005 (судья Калашникова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4896/05-20,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования "Город Онега и Онежский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области (далее - Казначейство) 25423000 руб. компенсации выпадающих доходов местного бюджета за 2004 год в связи с изменением законодательства о налогах и сборах.
Решением суда от 08.09.2005 администрации отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты в связи с неправильным истолкованием судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, уменьшение доходов местного бюджета обусловлено изменением налогового законодательства, поэтому должно быть компенсировано за счет средств федерального бюджета.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно Федеральному закону от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" с 01.01.2004 вступила в силу глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на имущество организаций". С указанной даты утратил силу ранее действовавший Закон Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", а также подпункт "а" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения освобождаются организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Податель жалобы считает, что поскольку указанный перечень был утвержден Правительством Российской Федерации постановлением от 30.09.2004 N 504, то до 30.09.2004 названная норма права фактически не действовала, а организации, имеющие в собственности либо в хозяйственном ведении имущество, указанное в данном пункте, уплачивали налог на имущество на общих основаниях.
В результате принятия вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации и распространения его положений на правоотношения, возникшие с 01.01.2004, в бюджет муниципального образования "Город Онега и Онежский район" от налогоплательщика - Северной железной дороги не поступило за 9 месяцев 2004 года 25423000 руб.
В силу пункта 2 статьи 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшие в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими решение. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Решения органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления в пределах переданных им в качестве компенсации средств.
По мнению кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что решение об увеличении расходов или уменьшении доходов органов местного самоуправления органом государственной власти не выносилось, так как Федеральный закон от 11.11.2003 N 139-ФЗ таковым решением не является, в связи с чем у муниципального образования нет права на соответствующую компенсацию.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4896/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Онега и Онежский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
СОСНИНА О.Г.
ТАРАСЮК И.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2006 ПО ДЕЛУ N А05-4896/05-20
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2006 года Дело N А05-4896/05-20
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., рассмотрев 07.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Онега и Онежский район" на решение от 08.09.2005 (судья Калашникова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4896/05-20,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования "Город Онега и Онежский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области (далее - Казначейство) 25423000 руб. компенсации выпадающих доходов местного бюджета за 2004 год в связи с изменением законодательства о налогах и сборах.
Решением суда от 08.09.2005 администрации отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты в связи с неправильным истолкованием судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, уменьшение доходов местного бюджета обусловлено изменением налогового законодательства, поэтому должно быть компенсировано за счет средств федерального бюджета.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно Федеральному закону от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" с 01.01.2004 вступила в силу глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на имущество организаций". С указанной даты утратил силу ранее действовавший Закон Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", а также подпункт "а" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения освобождаются организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Податель жалобы считает, что поскольку указанный перечень был утвержден Правительством Российской Федерации постановлением от 30.09.2004 N 504, то до 30.09.2004 названная норма права фактически не действовала, а организации, имеющие в собственности либо в хозяйственном ведении имущество, указанное в данном пункте, уплачивали налог на имущество на общих основаниях.
В результате принятия вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации и распространения его положений на правоотношения, возникшие с 01.01.2004, в бюджет муниципального образования "Город Онега и Онежский район" от налогоплательщика - Северной железной дороги не поступило за 9 месяцев 2004 года 25423000 руб.
В силу пункта 2 статьи 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшие в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими решение. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Решения органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления в пределах переданных им в качестве компенсации средств.
По мнению кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что решение об увеличении расходов или уменьшении доходов органов местного самоуправления органом государственной власти не выносилось, так как Федеральный закон от 11.11.2003 N 139-ФЗ таковым решением не является, в связи с чем у муниципального образования нет права на соответствующую компенсацию.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4896/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Онега и Онежский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
СОСНИНА О.Г.
ТАРАСЮК И.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)