Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 сентября 2009 года по делу N А62-4832/2009 (судья Яковенкова В.В.), принятое
по заявлению Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области,
3-е лицо: Департамент имущества города Москвы,
об оспаривании ненормативного акта налогового органа и действий (бездействия) должностных лиц налогового органа,
при участии:
- от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом;
- от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;
- от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом;
Администрация муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 3 по Смоленской области (далее - Инспекция, ответчик) от 11.03.2009 N 231 о возврате земельного налога в сумме 4 832 836, 00 рубля, уплаченного Департаментом имущества города Москвы за 2006, 2007 годы и 1 квартал 2008 года, и о признании незаконным бездействия Инспекции по непринятию мер по взысканию с Департамента имущества города Москвы земельного налога за период, начиная со 2 квартала 2008 года, за использование земельных участков, расположенных на территории города Ярцево (с учетом уточнения).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения о возврате налога от 11.03.2009 N 231. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебным актом в части удовлетворенных требований, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит его в этой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.
Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, апелляционная инстанция проверяет решение суда только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленный отзыв, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, субъектом Российской Федерации - город Москва на основании договора купли-продажи от 14.11.2005 N 106/з были приобретены в собственность следующие земельные участки:
1) расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, участок N 4, площадью 26 890 кв. м, кадастровый номер 67:25:00 10723:0093, свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2006 серии 67-АБ N 111511;
2) расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево. ул. 3-я Литейная, участок 7, площадью 37 272 кв. м, кадастровый номер 67:25:00 10723:0090, свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2006 серии 67-АБ N 111512;
3) расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 3, площадью 865 760 кв. м, кадастровый номер 67:25:00 10723:0094, свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2006 серии 67-АБ N 111506;
4) расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, в районе поселка Пронькино, площадью 2 329 кв. м, кадастровый номер 67:25:0010720:0057, свидетельство о государственной регистрации права серии 67-АБ N 111508;
5) расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, Восточный промузел, площадью 2 704 кв. м, кадастровый номер 67:25:01 10722:0012, свидетельство о государственной регистрации права серии 67-АБ N 111507;
6) расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, Восточный промузел, площадью 4 557 кв. м, кадастровый номер 67:25:0010723:0082, свидетельство о государственной регистрации права серии 67-АБ N 111510;
7) расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, Восточный промузел, площадью 675 764 кв. м, кадастровый номер 67:25:0010722:0093, свидетельство о государственной регистрации права серии 67-АБ N 111509;
8) расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, в районе поселка Пронькино, площадью 173 812 кв. м, кадастровый номер 67:25:0010720:0058, свидетельство о государственной регистрации права серии 67-АБ N 111505.
Вышеуказанные земельные участки находятся под объектами недвижимого имущества Государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод".
08.05.2008 департаментом имущества города Москвы в Инспекцию представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2006, 2007 годы и авансовый расчет по данному налогу за 1 квартал 2008 года. В этот же день причитающаяся к уплате на основе указанных налоговых деклараций (расчета) сумма земельного налога (4 382 836, 00 рубля) уплачена в полном размере.
04.06.2008 Департамент представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации (расчет) за указанные налоговые (отчетный) периоды, в которых уплаченные суммы земельного налога заявлены к уменьшению, и обратился с заявлением о возврате уплаченного земельного налога. После проведения сверки расчетов и установления факта излишней уплаты земельного налога Инспекцией принято оспариваемое решение о возврате земельного налога от 11.03.2009 N 231 в сумме 4 382 836, 00 рубля. Решение исполнено 13.03.2009.
При этом основанием для возврата земельного налога явились следующие обстоятельства: по мнению Инспекции, в силу пункта 2 статьи 11 и пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, изложенного в письме Минфина РФ от 28.04.2008 N 03-05-06-02/30, субъекты Российской Федерации не являются налогоплательщиками земельного налога, так как они не могут рассматриваться в качестве организации или физического лица.
Не согласившись с решением и действиями налогового органа, указывая, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, которые должны уплачиваться участниками земельных отношений, которыми, в том числе являются субъекты Российской Федерации, а в соответствии со статьей 395 Налогового кодекса РФ, статьей 10 решения Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 23.11.2006 N 66 не предусмотрены льготы по уплате налога этими публично-правовыми образованиями, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации, пришел к выводу о том, что к субъекту Российской Федерации - городу Москве применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. В связи с этим, учитывая принцип платности земли в Российской Федерации, суд посчитал, что субъект РФ - город Москва, приобретший земельные участки на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области на основании договора купли-продажи, является налогоплательщиком земельного налога. Субъекты РФ не являются плательщиками земельного налога только в одном случае: в отношении земель, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, право собственности на которое возникло у них в силу закона. Ввиду того, что Положением о земельном налоге, утвержденным решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения от 23.11.2006 N 66, льготы для указанных категорий налогоплательщиков не предусмотрены, действия Инспекции по возврату субъекту РФ - городу Москве, от имени которого действует Департамент имущества города Москвы, земельного налога за 2006, 2007 и 1 квартал 2008, а также решение Инспекции от 11.03.2009 N 231 о возврате земельного налога в сумме 4 832 836,00 руб. являются неправомерными.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 2 ст. 11 НК РФ организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо - это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
Статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
Следовательно, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не являются юридическими лицами по смыслу гражданского законодательства и не подпадают под понятие "организация" в целях применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Такая же позиция изложена в решении ВАС РФ от 24.01.2008 N 16720/07.
С учетом этого субъекты РФ и органы местного самоуправления не могут быть признаны налогоплательщиками земельного налога.
При этом не имеет правового значения, на каком основании субъекты РФ и органы местного самоуправления приобрели право собственности на земельные участки (в силу закона или посредством заключения договора купли-продажи).
В этой связи если земельные участки находятся в собственности РФ, субъектов РФ или органов местного самоуправления, то до приобретения этих земельных участков в собственность организациями или физическими лицами либо предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования организациям или на праве пожизненного наследуемого владения физическим лицам в отношении таких земельных участков отсутствует налогоплательщик земельного налога.
Как видно из материалов дела, собственником земельных участков является субъект РФ - город Москва.
На основании вышесказанного субъект РФ - город Москва не может быть признан налогоплательщиком земельного налога.
Судом установлено, что спорные земельные участки не закреплены за государственным предприятием (ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод"). Однако именно данное предприятие использует их в своей деятельности, поскольку на них расположены его объекты недвижимости (производственные и административно-бытовые здания и сооружения).
На основании сказанного также нельзя признать правильным вывод суда о том, что объекты недвижимости и земельные участки используются субъектом РФ - городом Москвой исключительно в целях осуществления им предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах налоговый орган имел правовые основания к принятию оспариваемого решения о возврате земельного налога в сумме 4 832 836, 00 рубля
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового судебного акта (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2009 по делу N А62-4832/2009 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении заявленного Администрацией муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области о возврате земельного налога от 11.03.2009 N 231 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2009 ПО ДЕЛУ N А62-4832/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2009 г. по делу N А62-4832/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 сентября 2009 года по делу N А62-4832/2009 (судья Яковенкова В.В.), принятое
по заявлению Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области,
3-е лицо: Департамент имущества города Москвы,
об оспаривании ненормативного акта налогового органа и действий (бездействия) должностных лиц налогового органа,
при участии:
- от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом;
- от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;
- от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом;
- установил:
Администрация муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 3 по Смоленской области (далее - Инспекция, ответчик) от 11.03.2009 N 231 о возврате земельного налога в сумме 4 832 836, 00 рубля, уплаченного Департаментом имущества города Москвы за 2006, 2007 годы и 1 квартал 2008 года, и о признании незаконным бездействия Инспекции по непринятию мер по взысканию с Департамента имущества города Москвы земельного налога за период, начиная со 2 квартала 2008 года, за использование земельных участков, расположенных на территории города Ярцево (с учетом уточнения).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения о возврате налога от 11.03.2009 N 231. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебным актом в части удовлетворенных требований, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит его в этой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.
Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, апелляционная инстанция проверяет решение суда только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленный отзыв, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, субъектом Российской Федерации - город Москва на основании договора купли-продажи от 14.11.2005 N 106/з были приобретены в собственность следующие земельные участки:
1) расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, участок N 4, площадью 26 890 кв. м, кадастровый номер 67:25:00 10723:0093, свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2006 серии 67-АБ N 111511;
2) расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево. ул. 3-я Литейная, участок 7, площадью 37 272 кв. м, кадастровый номер 67:25:00 10723:0090, свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2006 серии 67-АБ N 111512;
3) расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 3, площадью 865 760 кв. м, кадастровый номер 67:25:00 10723:0094, свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2006 серии 67-АБ N 111506;
4) расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, в районе поселка Пронькино, площадью 2 329 кв. м, кадастровый номер 67:25:0010720:0057, свидетельство о государственной регистрации права серии 67-АБ N 111508;
5) расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, Восточный промузел, площадью 2 704 кв. м, кадастровый номер 67:25:01 10722:0012, свидетельство о государственной регистрации права серии 67-АБ N 111507;
6) расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, Восточный промузел, площадью 4 557 кв. м, кадастровый номер 67:25:0010723:0082, свидетельство о государственной регистрации права серии 67-АБ N 111510;
7) расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, Восточный промузел, площадью 675 764 кв. м, кадастровый номер 67:25:0010722:0093, свидетельство о государственной регистрации права серии 67-АБ N 111509;
8) расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, в районе поселка Пронькино, площадью 173 812 кв. м, кадастровый номер 67:25:0010720:0058, свидетельство о государственной регистрации права серии 67-АБ N 111505.
Вышеуказанные земельные участки находятся под объектами недвижимого имущества Государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод".
08.05.2008 департаментом имущества города Москвы в Инспекцию представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2006, 2007 годы и авансовый расчет по данному налогу за 1 квартал 2008 года. В этот же день причитающаяся к уплате на основе указанных налоговых деклараций (расчета) сумма земельного налога (4 382 836, 00 рубля) уплачена в полном размере.
04.06.2008 Департамент представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации (расчет) за указанные налоговые (отчетный) периоды, в которых уплаченные суммы земельного налога заявлены к уменьшению, и обратился с заявлением о возврате уплаченного земельного налога. После проведения сверки расчетов и установления факта излишней уплаты земельного налога Инспекцией принято оспариваемое решение о возврате земельного налога от 11.03.2009 N 231 в сумме 4 382 836, 00 рубля. Решение исполнено 13.03.2009.
При этом основанием для возврата земельного налога явились следующие обстоятельства: по мнению Инспекции, в силу пункта 2 статьи 11 и пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, изложенного в письме Минфина РФ от 28.04.2008 N 03-05-06-02/30, субъекты Российской Федерации не являются налогоплательщиками земельного налога, так как они не могут рассматриваться в качестве организации или физического лица.
Не согласившись с решением и действиями налогового органа, указывая, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, которые должны уплачиваться участниками земельных отношений, которыми, в том числе являются субъекты Российской Федерации, а в соответствии со статьей 395 Налогового кодекса РФ, статьей 10 решения Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 23.11.2006 N 66 не предусмотрены льготы по уплате налога этими публично-правовыми образованиями, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации, пришел к выводу о том, что к субъекту Российской Федерации - городу Москве применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. В связи с этим, учитывая принцип платности земли в Российской Федерации, суд посчитал, что субъект РФ - город Москва, приобретший земельные участки на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области на основании договора купли-продажи, является налогоплательщиком земельного налога. Субъекты РФ не являются плательщиками земельного налога только в одном случае: в отношении земель, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, право собственности на которое возникло у них в силу закона. Ввиду того, что Положением о земельном налоге, утвержденным решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения от 23.11.2006 N 66, льготы для указанных категорий налогоплательщиков не предусмотрены, действия Инспекции по возврату субъекту РФ - городу Москве, от имени которого действует Департамент имущества города Москвы, земельного налога за 2006, 2007 и 1 квартал 2008, а также решение Инспекции от 11.03.2009 N 231 о возврате земельного налога в сумме 4 832 836,00 руб. являются неправомерными.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 2 ст. 11 НК РФ организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо - это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
Статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
Следовательно, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не являются юридическими лицами по смыслу гражданского законодательства и не подпадают под понятие "организация" в целях применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Такая же позиция изложена в решении ВАС РФ от 24.01.2008 N 16720/07.
С учетом этого субъекты РФ и органы местного самоуправления не могут быть признаны налогоплательщиками земельного налога.
При этом не имеет правового значения, на каком основании субъекты РФ и органы местного самоуправления приобрели право собственности на земельные участки (в силу закона или посредством заключения договора купли-продажи).
В этой связи если земельные участки находятся в собственности РФ, субъектов РФ или органов местного самоуправления, то до приобретения этих земельных участков в собственность организациями или физическими лицами либо предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования организациям или на праве пожизненного наследуемого владения физическим лицам в отношении таких земельных участков отсутствует налогоплательщик земельного налога.
Как видно из материалов дела, собственником земельных участков является субъект РФ - город Москва.
На основании вышесказанного субъект РФ - город Москва не может быть признан налогоплательщиком земельного налога.
Судом установлено, что спорные земельные участки не закреплены за государственным предприятием (ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод"). Однако именно данное предприятие использует их в своей деятельности, поскольку на них расположены его объекты недвижимости (производственные и административно-бытовые здания и сооружения).
На основании сказанного также нельзя признать правильным вывод суда о том, что объекты недвижимости и земельные участки используются субъектом РФ - городом Москвой исключительно в целях осуществления им предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах налоговый орган имел правовые основания к принятию оспариваемого решения о возврате земельного налога в сумме 4 832 836, 00 рубля
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового судебного акта (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2009 по делу N А62-4832/2009 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении заявленного Администрацией муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области о возврате земельного налога от 11.03.2009 N 231 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)