Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 октября 2000 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Першутова А.Г.,
при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Абакану на постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1135/00-К2 (суд первой инстанции: Силищева Е.В., суд апелляционной инстанции: Сенаторова Н.Н., Тутаркова И.В., Блинова Л.Д.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Абакану (Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Жукова Петра Ивановича недоимки по налогу с продаж и пени в сумме 154 409 рублей.
Решением от 23 июня 2000 года по делу N А74-1135/00-К2 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2000 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением от 24 августа 2000 года, Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при принятии постановления не учел, что согласно Федеральному закону от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога с продаж.
Как считает Налоговая инспекция, поскольку Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью, индивидуальные предприниматели от уплаты налога с продаж не освобождаются.
Как указано в кассационной жалобе, налог с продаж уплачивается не за счет дохода налогоплательщика, а за счет средств покупателей.
Предприниматель Жуков П.И. в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность постановления апелляционной инстанции.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права не только судом апелляционной, но и судом первой инстанции.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, Жуков Петр Иванович, зарегистрированный 23.10.97 согласно свидетельству о регистрации N 12153 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, представил в налоговую инспекцию 08.12.99 налоговые декларации по налогу с продаж за 3 и 4 кварталы 1999 года. Налог с продаж, подлежащий уплате налогоплательщиком, составил соответственно 51 381 рубль и 84 097 рублей, который уплачен 09.12.2000 частично в сумме 10 000 рублей. За период просрочки уплаты указанного налога начислена пени в сумме 28 931 рубль.
Соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" был установлен налог с продаж, плательщиками которого являются, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации. Налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. Сумма налога включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю (заказчику).
На территории Республики Хакасия налог с продаж установлен и введен в действие Законом Республики Хакасия от 24.03.99 N 52.
Пунктом "в" статьи 1, статьей 2 и пунктом 1 статьи 5 названного Закона установлено, что налогоплательщиками налога с продаж являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Республики Хакасия, объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров, работ, услуг (кроме товаров, работ, услуг, подпадающих под действие пункта 2 статьи 2), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет; сумма налога включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемого к оплате покупателю (заказчику) этих товаров (работ, услуг).
Пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" при применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Следовательно, предприниматель Жуков П.И., применяющий упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, является плательщиком налога с продаж по следующим основаниям:
- - уплата стоимости патента на занятие розничной реализацией горюче - смазочных материалов (л.д.23) заменяет лишь плату налога на доход, полученный от названной деятельности, но не освобождает от обязанности уплаты налогов в соответствии со статьей 57 Конституции;
- - объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых оптом или в розницу за наличный расчет, а не выручка (доход) от реализации товаров (работ, услуг);
- - налог с продаж является косвенным налогом, включаемым налогоплательщиком в цену товара, уплачиваемым ему покупателем и подлежащим зачислению плательщиком налога в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты в установленных законом размерах;
- - поскольку статья 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" в пунктах 2 и 3 разграничивает порядок применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности малыми предпринимателями, применение аналогии при решении вопроса об освобождении индивидуального предпринимателя от уплаты налога с продаж недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 24 августа как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, а решение от 23 июня 2000 года оставлению в силе.
Государственная пошлина в сумме 4 688 рублей 20 копеек за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя Жукова Петра Ивановича.
Руководствуясь статьями 95, 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1135/00-К2 отменить.
Решение от 23 июня 2000 года оставить в силе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жукова Петра Ивановича в доход федерального бюджета 4 688 рублей 20 копеек государственной пошлины.
Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительные листы во исполнение настоящего постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2000 N А74-1135/00-К2-Ф02-2227/00-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 октября 2000 г.
Дело N А74-1135/00-К2-Ф02-2227/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Першутова А.Г.,
при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Абакану на постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1135/00-К2 (суд первой инстанции: Силищева Е.В., суд апелляционной инстанции: Сенаторова Н.Н., Тутаркова И.В., Блинова Л.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Абакану (Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Жукова Петра Ивановича недоимки по налогу с продаж и пени в сумме 154 409 рублей.
Решением от 23 июня 2000 года по делу N А74-1135/00-К2 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2000 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением от 24 августа 2000 года, Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при принятии постановления не учел, что согласно Федеральному закону от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога с продаж.
Как считает Налоговая инспекция, поскольку Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью, индивидуальные предприниматели от уплаты налога с продаж не освобождаются.
Как указано в кассационной жалобе, налог с продаж уплачивается не за счет дохода налогоплательщика, а за счет средств покупателей.
Предприниматель Жуков П.И. в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность постановления апелляционной инстанции.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права не только судом апелляционной, но и судом первой инстанции.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, Жуков Петр Иванович, зарегистрированный 23.10.97 согласно свидетельству о регистрации N 12153 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, представил в налоговую инспекцию 08.12.99 налоговые декларации по налогу с продаж за 3 и 4 кварталы 1999 года. Налог с продаж, подлежащий уплате налогоплательщиком, составил соответственно 51 381 рубль и 84 097 рублей, который уплачен 09.12.2000 частично в сумме 10 000 рублей. За период просрочки уплаты указанного налога начислена пени в сумме 28 931 рубль.
Соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" был установлен налог с продаж, плательщиками которого являются, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации. Налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. Сумма налога включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю (заказчику).
На территории Республики Хакасия налог с продаж установлен и введен в действие Законом Республики Хакасия от 24.03.99 N 52.
Пунктом "в" статьи 1, статьей 2 и пунктом 1 статьи 5 названного Закона установлено, что налогоплательщиками налога с продаж являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Республики Хакасия, объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров, работ, услуг (кроме товаров, работ, услуг, подпадающих под действие пункта 2 статьи 2), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет; сумма налога включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемого к оплате покупателю (заказчику) этих товаров (работ, услуг).
Пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" при применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Следовательно, предприниматель Жуков П.И., применяющий упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, является плательщиком налога с продаж по следующим основаниям:
- - уплата стоимости патента на занятие розничной реализацией горюче - смазочных материалов (л.д.23) заменяет лишь плату налога на доход, полученный от названной деятельности, но не освобождает от обязанности уплаты налогов в соответствии со статьей 57 Конституции;
- - объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых оптом или в розницу за наличный расчет, а не выручка (доход) от реализации товаров (работ, услуг);
- - налог с продаж является косвенным налогом, включаемым налогоплательщиком в цену товара, уплачиваемым ему покупателем и подлежащим зачислению плательщиком налога в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты в установленных законом размерах;
- - поскольку статья 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" в пунктах 2 и 3 разграничивает порядок применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности малыми предпринимателями, применение аналогии при решении вопроса об освобождении индивидуального предпринимателя от уплаты налога с продаж недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 24 августа как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, а решение от 23 июня 2000 года оставлению в силе.
Государственная пошлина в сумме 4 688 рублей 20 копеек за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя Жукова Петра Ивановича.
Руководствуясь статьями 95, 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1135/00-К2 отменить.
Решение от 23 июня 2000 года оставить в силе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жукова Петра Ивановича в доход федерального бюджета 4 688 рублей 20 копеек государственной пошлины.
Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительные листы во исполнение настоящего постановления.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
А.Г.ПЕРШУТОВ
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)