Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июля 2006 года Дело N А65-38430/05-СА2-41
Государственное учреждение "Дирекция единого заказчика Нижнекамского района и г. Нижнекамска" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан от 14.10.2005 N 1175 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда от 08.02.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы Инспекция указывает, что п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает освобождение от уплаты налога на имущество организаций объектов благоустройства, так как они не относятся к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, заявитель представил в Налоговую инспекцию декларацию по налогу на имущество за 1 полугодие 2005 г., согласно которой заявил льготу по налогу на имущество в соответствии с п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов. Сумма заявленной льготы составляет 8200630285 руб.
Проверив представленные заявителем декларацию и документы, Инспекция пришла к выводу о занижении налога на имущество за 1 полугодие 2005 г. и решением N 1175 от 14.10.2005 предложила заявителю уплатить 1638637,97 руб. налога, 49323 руб. пени. При этом налоговый орган, руководствуясь п. 2 Классификации работ по ремонту и содержанию сооружений благоустройства городов, рабочих поселков и райцентров, утвержденной Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 08.10.71 N 456, исходил из того, что налогоплательщиком в состав льготируемого имущества неправомерно включены объекты по благоустройству территории, которые, по его мнению, не являются объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Признавая данное решение незаконным, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Как установлено судом первой инстанции, имущество заявителя относится к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального хозяйства и содержится за счет средств местного бюджета, соответственно правомерно отнесено заявителем в состав льготируемого по п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации имущества.
В силу ст. ст. 14 и 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты внешнего благоустройства, сооружения коммуникации и транспорта относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Приведенная выше Классификация не исключает из состава инженерной инфраструктуры объекты внешнего благоустройства.
Стороны в судебном заседании первой инстанции подтвердили, что перечень имущества в 2004 г., 1 квартале 2005 г., в отношении которого применена льгота, идентичен льготированному имуществу в 1 полугодии 2005 г., и что условия деятельности заявителя не изменились.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10537/2005-СА1-19, которое Постановлениями суда апелляционной инстанции от 18.11.2005 и суда кассационной инстанции от 16.03.2006 было оставлено без изменения, решением от 01.12.2005 по делу N А65-21458/2005-СА2-11, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2006, установлено, что сооружения внешнего благоустройства территории городов и населенных пунктов относятся к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и что заявитель правомерно применил льготы по указанным объектам при исчислении налога на имущество за 2004 г., 1 кв. 2005 г.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-38430/2005-СА2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2006 ПО ДЕЛУ N А65-38430/05-СА2-41
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июля 2006 года Дело N А65-38430/05-СА2-41
Государственное учреждение "Дирекция единого заказчика Нижнекамского района и г. Нижнекамска" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан от 14.10.2005 N 1175 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда от 08.02.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы Инспекция указывает, что п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает освобождение от уплаты налога на имущество организаций объектов благоустройства, так как они не относятся к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, заявитель представил в Налоговую инспекцию декларацию по налогу на имущество за 1 полугодие 2005 г., согласно которой заявил льготу по налогу на имущество в соответствии с п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов. Сумма заявленной льготы составляет 8200630285 руб.
Проверив представленные заявителем декларацию и документы, Инспекция пришла к выводу о занижении налога на имущество за 1 полугодие 2005 г. и решением N 1175 от 14.10.2005 предложила заявителю уплатить 1638637,97 руб. налога, 49323 руб. пени. При этом налоговый орган, руководствуясь п. 2 Классификации работ по ремонту и содержанию сооружений благоустройства городов, рабочих поселков и райцентров, утвержденной Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 08.10.71 N 456, исходил из того, что налогоплательщиком в состав льготируемого имущества неправомерно включены объекты по благоустройству территории, которые, по его мнению, не являются объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Признавая данное решение незаконным, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Как установлено судом первой инстанции, имущество заявителя относится к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального хозяйства и содержится за счет средств местного бюджета, соответственно правомерно отнесено заявителем в состав льготируемого по п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации имущества.
В силу ст. ст. 14 и 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты внешнего благоустройства, сооружения коммуникации и транспорта относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Приведенная выше Классификация не исключает из состава инженерной инфраструктуры объекты внешнего благоустройства.
Стороны в судебном заседании первой инстанции подтвердили, что перечень имущества в 2004 г., 1 квартале 2005 г., в отношении которого применена льгота, идентичен льготированному имуществу в 1 полугодии 2005 г., и что условия деятельности заявителя не изменились.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10537/2005-СА1-19, которое Постановлениями суда апелляционной инстанции от 18.11.2005 и суда кассационной инстанции от 16.03.2006 было оставлено без изменения, решением от 01.12.2005 по делу N А65-21458/2005-СА2-11, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2006, установлено, что сооружения внешнего благоустройства территории городов и населенных пунктов относятся к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и что заявитель правомерно применил льготы по указанным объектам при исчислении налога на имущество за 2004 г., 1 кв. 2005 г.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-38430/2005-СА2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)