Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.09.2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.
при ведении протокола судебного заседания Гурьяновым О.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Омега Трэйдинг"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска
о признании незаконными решений о зачете N 7817 от 29.10.2007 г., N 7819 от 29.10.2007 г., N 3528 от 30.04.2008 г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Парфентьева Е.Н. - представитель по доверенности от 02.06.2009 г. (паспорт),
от ответчика: Вдовиченко Е.О. - представитель по доверенности (удостоверение),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Омега Трэйдинг" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений о зачете N 7817 от 29.10.2007 г., N 7819 от 29.10.2007 г., N 3528 от 30.04.2008 г.
Заявитель в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в заявлении и дополнениях к заявлению, при этом пояснила следующее.
Налоговым органом, 29.10.2007 г. и 30.04.2008 г. вынесены в отношении налогоплательщика решения N 7817, 7819 и 3528 о проведении зачета, согласно которым, переплата по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), образовавшаяся у общества по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за май 2007 г. и декабрь 2007 г. была зачтена в счет погашения недоимки и налоговых санкций по налогу на прибыль, выявленной по результатам камеральной проверки деклараций за 2005 г. и 9 месяцев 2006 г. (решения налогового органа от 21.09.2007 г. N 22427, 22428), в том числе:
- - решением от 29.10.2007 г. N 7817 зачтена недоимка по налогу на прибыль в сумме 787 088 руб.;
- - решением от 29.10.2007 г. N 7819 зачтен штраф по налогу на прибыль в сумме 32 274 руб. 60 коп.;
- - решением от 30.04.2008 г. N 3528 зачтен штраф по налогу на прибыль в размере 86 893 руб.
Заявитель считает, что на момент принятия указанных решений о зачете, общество не имело задолженности перед бюджетом по налогу на прибыль, в связи с чем, заявляет об отсутствии правовых основания для вынесения оспариваемых актов, поскольку они нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Кроме того, представитель общества заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления в суд, сославшись на то, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии оспариваемых решений (17.06.2009 г.).
Налоговый орган в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям указанным в отзыве и пояснениях. Указал, что вывод заявителя об отсутствии задолженности перед бюджетом, является необоснованным, поскольку на момент вынесения оспариваемых решений, у налогоплательщика имелась недоимка по налогу на прибыль и налоговым санкциям, доначисленным по результатам камеральных проверок налоговых деклараций за 2005 г. и 9 месяцев 2006 г. В связи с чем инспекцией был самостоятельно, в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ, произведен зачет имеющейся переплаты по НДС в уплату недоимки и штрафа по налогу на прибыль.
Более того, представитель инспекции указала, что обществом 17.07.2008 г. и 24.09.2008 г. направлялись заявления о возврате переплаты по НДС и налогу на прибыль, которые были проведены зачетом по налогу на прибыль. В соответствии с указанными заявлениями налоговым органом был произведен возврат сумм налога на прибыль.
Налоговый орган считает, что оспариваемые заявителем ненормативные акты законны, не нарушают права и законные интересы налогоплательщика. Просил суд в удовлетворении требований заявителю отказать.
Также инспекция возражала против восстановления пропущенного срока для подачи настоящего заявления в суд, полагает, что налогоплательщику о нарушении его прав и законных интересов стало известно при получении извещений о принятом налоговым органом решении о зачете от 13.11.2007 г. N 14359 и от 07.05.2008 г. N 17789, в связи с чем, причину пропуска срока считает неуважительной.
Суд, выслушав доводы и возражения, лиц участвующих в деле, исследовав все имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как видно из материалов дела, оспариваемые решения N 7817, N 7819, N 3528 вынесены налоговым органом 29.19.2007 г. и 30.04.2008 г. соответственно. Заявление о признании незаконными указанных актов представлено в арбитражный суд 23.07.2009 г., то есть с нарушением срока установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Однако из пояснений заявителя следует, что названные решения своевременно им не получались, а были представлены инспекцией 17.06.2009 г. в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Иркутской области дела N А19-9209/09-33, что подтверждается оттиском штампа на копиях данных решений, а также сопроводительным письмом налогового органа от 17.06.2009 г. Факт неполучения обществом оспариваемых решений налоговым органом не оспорен.
Более того, доказательств направления оспариваемого требования в адрес заявителя, налоговым органом суду не представлено.
Довод инспекции о получении обществом извещений о принятых налоговым органом решениях о зачете от 13.11.2007 г. N 14359 и от 07.05.2008 г. N 17789 судом не принимаются в силу своей несостоятельности.
В соответствии положениями Федерального закона от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 года, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд считает, что срок на обжалования вышеуказанных ненормативных актов налогового органа заявителем не пропущен, так как в противном случае налогоплательщик необоснованно лишается права на судебную защиту.
Рассматривая требования заявителя по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право, в том числе, на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
П. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, в том числе обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п. 5 ст. 78, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
П. 6 ст. 176 Налогового кодекса РФ определено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Таким образом, положениями ст. ст. 78, 176 Налогового кодекса РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки, а также компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.
Как следует из материалов дела, налоговым органом, в отношении налогоплательщика, 29.10.2007 г. и 30.04.2008 г. вынесены решения N 7817, 7819 и 3528 о проведении зачета, согласно которым, переплата по НДС, образовавшаяся у общества по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по НДС за декабрь 2007 г. (решение инспекции 29.10.2007 г. N 03-30/447) и май 2007 г. (решения инспекции от 29.04.2008 г. N 03-30/169), была зачтена в счет погашения недоимки и налоговых санкций по налогу на прибыль, в том числе:
- - решением от 29.10.2007 г. N 7817 недоимка по налогу на прибыль в сумме 787 088 руб.;
- - решением от 29.10.2007 г. N 7819 штраф по налогу на прибыль в сумме 32 274 руб. 60 коп.;
- - решением от 30.04.2008 г. N 3528 штраф по налогу на прибыль в размере 86 893 руб.
Указанные суммы недоимки и штрафа по налогу на прибыль возникли на основании решений налогового органа от 21.09.2007 г. N 22427 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. и от 21.09.2007 г. N 22428 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2005 г.
Вместе с тем, решениями арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2008 г. по делу N А19-1185/08-40 и от 21.04.2008 г. по делу N А19-1193/08-44, решения налогового органа от 21.09.2007 г. N 22427 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 21.09.2007 г. N 22428 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которых произведен зачет налога на прибыль и штрафа по налогу на прибыль, признаны незаконными.
Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда и Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указанные решения суда оставлены без изменения, жалобы налогового органа без удовлетворении.
С учетом указанных обстоятельств, а также судебных актов, вступивших в законную силу, суд пришел к выводу, что налоговым органом оспариваемыми решениями, произведен зачет переплаты по НДС в счет задолженности по налогу на прибыль и штрафа по налогу на прибыль, размер и существование которых не подтверждены. Доказательств обратного инспекцией не представлено.
Довод ответчика о том, что решения арбитражного суда принятые 21.04.2008 г. и 24.03.2008 г. не могут повлиять на законность решений о проведении зачета, вынесенных 29.10.2007 г. и 30.04.2008 г., судом не может быть принят во внимание в силу несостоятельности. Именно в счет погашения недоимки по налогу на прибыль и задолженности по штрафам, начисленным по признанным впоследствии незаконными решениям инспекции, налоговым органом были проведены самостоятельные зачеты.
При этом суд считает, что в случае изначального принятия инспекцией законных и обоснованных решений по результатам камеральных проверок деклараций по налогу на прибыль за 2005 г. и 9 месяцев 2006 г., в том числе, правильных выводов в ходе данных проверок, у общества отсутствовала бы недоимка по налогу на прибыль, а соответственно и штраф за несвоевременную уплату налога. Следовательно, необходимости в проведении зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль и штрафа оспариваемыми решениями не имелось.
Налоговый орган указал, что обществом в инспекцию направлялись заявления о возврате сумм НДС и налога на прибыль (заявления от 16.06.2008 г. N 246, от 23.09.2008 г. N 322 в материалы дела прилагаются) в связи с вступлением в законную силу решений арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2008 г. по делу N А19-1185/08-40, от 21.04.2008 г. по делу N А19-1193/08-44. Налоговым органом в соответствии с указанными заявлениями был произведен возврат сумм налога на прибыль, в том числе: по решению N 7623 от 12.08.2008 г. возвращена сумма 32 274 руб. 60 коп. (штраф); по решению N 7614 от 12.08.2008 г. возвращена сумма 675 841 руб. - (налог) с учетом, начислений по уточненным декларациям за 9 и 12 месяцев в сумме 111 247 руб.; по решению N 9905 от 01.10.2008 г. возвращена сумма 86 747 руб. 16 коп., с учетом, имеющейся задолженности на момент проведения возврата в размере 72 руб. 92 коп. Указанные факты заявителем не оспорены и подтверждаются материалами дела (заявления, решения о возврате).
Однако до настоящего времени, оспариваемые решения о зачете не отменены налоговым органом, не признаны недействительными и являются действующими.
Поскольку судом установлено, что на момент принятия решений о зачете, имеющейся переплаты по НДС в счет задолженности по налогу на прибыль, у налогоплательщика отсутствовала недоимка по налогу на прибыль и соответственно штраф, то у налогового органа отсутствовали основания для принятия самостоятельно решения о зачете сумм налога.
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного, суд полагает, что решения от 29.10.2007 г. N 7817, N 7819 и от 30.04.2008 г. N 3528 вынесены налоговым органом необоснованно, в нарушение ст. ст. 78, 176 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, госпошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная платежным поручением N 685 от 21.07.2009 г. подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконными в полном объеме Решения о зачете N 7817, 7819 от 29.10.2007 года, N 3528 от 30.04.2008 года, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, как не соответствующее требованиям ст. 176 Налогового кодекса РФ.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омега Трэйдинг" государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную платежным поручением N 685 от 21.07.2009 г.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.09.2009 ПО ДЕЛУ N А19-15145/09-20
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. по делу N А19-15145/09-20
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.09.2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.
при ведении протокола судебного заседания Гурьяновым О.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Омега Трэйдинг"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска
о признании незаконными решений о зачете N 7817 от 29.10.2007 г., N 7819 от 29.10.2007 г., N 3528 от 30.04.2008 г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Парфентьева Е.Н. - представитель по доверенности от 02.06.2009 г. (паспорт),
от ответчика: Вдовиченко Е.О. - представитель по доверенности (удостоверение),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Омега Трэйдинг" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений о зачете N 7817 от 29.10.2007 г., N 7819 от 29.10.2007 г., N 3528 от 30.04.2008 г.
Заявитель в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в заявлении и дополнениях к заявлению, при этом пояснила следующее.
Налоговым органом, 29.10.2007 г. и 30.04.2008 г. вынесены в отношении налогоплательщика решения N 7817, 7819 и 3528 о проведении зачета, согласно которым, переплата по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), образовавшаяся у общества по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за май 2007 г. и декабрь 2007 г. была зачтена в счет погашения недоимки и налоговых санкций по налогу на прибыль, выявленной по результатам камеральной проверки деклараций за 2005 г. и 9 месяцев 2006 г. (решения налогового органа от 21.09.2007 г. N 22427, 22428), в том числе:
- - решением от 29.10.2007 г. N 7817 зачтена недоимка по налогу на прибыль в сумме 787 088 руб.;
- - решением от 29.10.2007 г. N 7819 зачтен штраф по налогу на прибыль в сумме 32 274 руб. 60 коп.;
- - решением от 30.04.2008 г. N 3528 зачтен штраф по налогу на прибыль в размере 86 893 руб.
Заявитель считает, что на момент принятия указанных решений о зачете, общество не имело задолженности перед бюджетом по налогу на прибыль, в связи с чем, заявляет об отсутствии правовых основания для вынесения оспариваемых актов, поскольку они нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Кроме того, представитель общества заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления в суд, сославшись на то, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии оспариваемых решений (17.06.2009 г.).
Налоговый орган в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям указанным в отзыве и пояснениях. Указал, что вывод заявителя об отсутствии задолженности перед бюджетом, является необоснованным, поскольку на момент вынесения оспариваемых решений, у налогоплательщика имелась недоимка по налогу на прибыль и налоговым санкциям, доначисленным по результатам камеральных проверок налоговых деклараций за 2005 г. и 9 месяцев 2006 г. В связи с чем инспекцией был самостоятельно, в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ, произведен зачет имеющейся переплаты по НДС в уплату недоимки и штрафа по налогу на прибыль.
Более того, представитель инспекции указала, что обществом 17.07.2008 г. и 24.09.2008 г. направлялись заявления о возврате переплаты по НДС и налогу на прибыль, которые были проведены зачетом по налогу на прибыль. В соответствии с указанными заявлениями налоговым органом был произведен возврат сумм налога на прибыль.
Налоговый орган считает, что оспариваемые заявителем ненормативные акты законны, не нарушают права и законные интересы налогоплательщика. Просил суд в удовлетворении требований заявителю отказать.
Также инспекция возражала против восстановления пропущенного срока для подачи настоящего заявления в суд, полагает, что налогоплательщику о нарушении его прав и законных интересов стало известно при получении извещений о принятом налоговым органом решении о зачете от 13.11.2007 г. N 14359 и от 07.05.2008 г. N 17789, в связи с чем, причину пропуска срока считает неуважительной.
Суд, выслушав доводы и возражения, лиц участвующих в деле, исследовав все имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как видно из материалов дела, оспариваемые решения N 7817, N 7819, N 3528 вынесены налоговым органом 29.19.2007 г. и 30.04.2008 г. соответственно. Заявление о признании незаконными указанных актов представлено в арбитражный суд 23.07.2009 г., то есть с нарушением срока установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Однако из пояснений заявителя следует, что названные решения своевременно им не получались, а были представлены инспекцией 17.06.2009 г. в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Иркутской области дела N А19-9209/09-33, что подтверждается оттиском штампа на копиях данных решений, а также сопроводительным письмом налогового органа от 17.06.2009 г. Факт неполучения обществом оспариваемых решений налоговым органом не оспорен.
Более того, доказательств направления оспариваемого требования в адрес заявителя, налоговым органом суду не представлено.
Довод инспекции о получении обществом извещений о принятых налоговым органом решениях о зачете от 13.11.2007 г. N 14359 и от 07.05.2008 г. N 17789 судом не принимаются в силу своей несостоятельности.
В соответствии положениями Федерального закона от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 года, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд считает, что срок на обжалования вышеуказанных ненормативных актов налогового органа заявителем не пропущен, так как в противном случае налогоплательщик необоснованно лишается права на судебную защиту.
Рассматривая требования заявителя по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право, в том числе, на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
П. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, в том числе обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п. 5 ст. 78, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
П. 6 ст. 176 Налогового кодекса РФ определено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Таким образом, положениями ст. ст. 78, 176 Налогового кодекса РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки, а также компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.
Как следует из материалов дела, налоговым органом, в отношении налогоплательщика, 29.10.2007 г. и 30.04.2008 г. вынесены решения N 7817, 7819 и 3528 о проведении зачета, согласно которым, переплата по НДС, образовавшаяся у общества по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по НДС за декабрь 2007 г. (решение инспекции 29.10.2007 г. N 03-30/447) и май 2007 г. (решения инспекции от 29.04.2008 г. N 03-30/169), была зачтена в счет погашения недоимки и налоговых санкций по налогу на прибыль, в том числе:
- - решением от 29.10.2007 г. N 7817 недоимка по налогу на прибыль в сумме 787 088 руб.;
- - решением от 29.10.2007 г. N 7819 штраф по налогу на прибыль в сумме 32 274 руб. 60 коп.;
- - решением от 30.04.2008 г. N 3528 штраф по налогу на прибыль в размере 86 893 руб.
Указанные суммы недоимки и штрафа по налогу на прибыль возникли на основании решений налогового органа от 21.09.2007 г. N 22427 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. и от 21.09.2007 г. N 22428 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2005 г.
Вместе с тем, решениями арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2008 г. по делу N А19-1185/08-40 и от 21.04.2008 г. по делу N А19-1193/08-44, решения налогового органа от 21.09.2007 г. N 22427 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 21.09.2007 г. N 22428 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которых произведен зачет налога на прибыль и штрафа по налогу на прибыль, признаны незаконными.
Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда и Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указанные решения суда оставлены без изменения, жалобы налогового органа без удовлетворении.
С учетом указанных обстоятельств, а также судебных актов, вступивших в законную силу, суд пришел к выводу, что налоговым органом оспариваемыми решениями, произведен зачет переплаты по НДС в счет задолженности по налогу на прибыль и штрафа по налогу на прибыль, размер и существование которых не подтверждены. Доказательств обратного инспекцией не представлено.
Довод ответчика о том, что решения арбитражного суда принятые 21.04.2008 г. и 24.03.2008 г. не могут повлиять на законность решений о проведении зачета, вынесенных 29.10.2007 г. и 30.04.2008 г., судом не может быть принят во внимание в силу несостоятельности. Именно в счет погашения недоимки по налогу на прибыль и задолженности по штрафам, начисленным по признанным впоследствии незаконными решениям инспекции, налоговым органом были проведены самостоятельные зачеты.
При этом суд считает, что в случае изначального принятия инспекцией законных и обоснованных решений по результатам камеральных проверок деклараций по налогу на прибыль за 2005 г. и 9 месяцев 2006 г., в том числе, правильных выводов в ходе данных проверок, у общества отсутствовала бы недоимка по налогу на прибыль, а соответственно и штраф за несвоевременную уплату налога. Следовательно, необходимости в проведении зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль и штрафа оспариваемыми решениями не имелось.
Налоговый орган указал, что обществом в инспекцию направлялись заявления о возврате сумм НДС и налога на прибыль (заявления от 16.06.2008 г. N 246, от 23.09.2008 г. N 322 в материалы дела прилагаются) в связи с вступлением в законную силу решений арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2008 г. по делу N А19-1185/08-40, от 21.04.2008 г. по делу N А19-1193/08-44. Налоговым органом в соответствии с указанными заявлениями был произведен возврат сумм налога на прибыль, в том числе: по решению N 7623 от 12.08.2008 г. возвращена сумма 32 274 руб. 60 коп. (штраф); по решению N 7614 от 12.08.2008 г. возвращена сумма 675 841 руб. - (налог) с учетом, начислений по уточненным декларациям за 9 и 12 месяцев в сумме 111 247 руб.; по решению N 9905 от 01.10.2008 г. возвращена сумма 86 747 руб. 16 коп., с учетом, имеющейся задолженности на момент проведения возврата в размере 72 руб. 92 коп. Указанные факты заявителем не оспорены и подтверждаются материалами дела (заявления, решения о возврате).
Однако до настоящего времени, оспариваемые решения о зачете не отменены налоговым органом, не признаны недействительными и являются действующими.
Поскольку судом установлено, что на момент принятия решений о зачете, имеющейся переплаты по НДС в счет задолженности по налогу на прибыль, у налогоплательщика отсутствовала недоимка по налогу на прибыль и соответственно штраф, то у налогового органа отсутствовали основания для принятия самостоятельно решения о зачете сумм налога.
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного, суд полагает, что решения от 29.10.2007 г. N 7817, N 7819 и от 30.04.2008 г. N 3528 вынесены налоговым органом необоснованно, в нарушение ст. ст. 78, 176 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, госпошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная платежным поручением N 685 от 21.07.2009 г. подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконными в полном объеме Решения о зачете N 7817, 7819 от 29.10.2007 года, N 3528 от 30.04.2008 года, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, как не соответствующее требованиям ст. 176 Налогового кодекса РФ.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омега Трэйдинг" государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную платежным поручением N 685 от 21.07.2009 г.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
О.П.ГУРЬЯНОВ
О.П.ГУРЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)