Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 декабря 2005 года Дело N А66-5949/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Никитушкиной Л.Л., Самсоновой Л.А., рассмотрев 01.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ирвин" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2005 по делу N А66-5949/2005 (судья Бажан О.М.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Ирвин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным письма Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области, далее - Инспекция) от 01.04.2004 N 10-37/2287 об отказе в возврате Обществу 60000 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда первой инстанции от 02.08.2005 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда от 02.08.2005, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание письмо АКБ "Инвест-Банк" от 16.04.2004 N СБ/221-776 с указанием на то, что в платежном поручении от 29.12.2003 N 105 перечисление денежных средств за аренду помещения производится без учета НДС.
Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, Общество в 2003 году заключило два договора аренды нежилых помещений от 05.11.2003 (без номера) и от 02.12.2003 (без номера) с ООО "ЦНИП ГИС". Срок аренды установлен с 01.01.2004 по 01.11.2004.
Платежным поручением от 29.12.2003 N 105 ООО "ЦНИП ГИС" перечислило Обществу 360000 руб. (в том числе 60000 руб. НДС) аванса в счет уплаты арендной платы.
Общество перечислило в бюджет 60000 руб. НДС, исчисленного с данных авансовых платежей.
С 01.01.2004 ЗАО "Ирвин" перешло на упрощенную систему налогообложения. Считая, что авансовый платеж перечислен Обществу арендатором без включения в него НДС, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате 60000 руб. излишне уплаченного НДС. При этом организация ссылалась на то, что 60000 руб. НДС уплачены им из собственных средств.
Инспекция письмом от 01.04.2004 N 10-37/2287 отказала Обществу в возмещении указанной суммы НДС, разъяснив, что НДС с авансов должен быть уплачен полностью.
ЗАО "Ирвин" направило жалобу в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области (далее - Управление) на незаконный отказ в возврате НДС.
Решением от 04.08.2004 N 07-06/80 Управление оставило жалобу без удовлетворения, сославшись на отсутствие у Общества переплаты по НДС.
Общество, не согласившись с отказом налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Кассационная инстанция считает, что, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). В пункте 1 названной статьи указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, однако сумма налога при этом исчисляется в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Положениями статьи 166 НК РФ определен порядок исчисления суммы налога по итогам каждого налогового периода на основании налоговой базы, определяемой положениями статей 154 - 159 и 162 названного Кодекса. Однако в данном случае положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет НДС, ранее уплаченного в установленном порядке до перехода на упрощенную систему налогообложения, а также на возврат этого налога не предусмотрено.
Как видно из материалов дела, с 01.01.2004 Общество перешло на упрощенную систему налогообложения. Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты ряда налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период; при этом "организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, указывает на то обстоятельство, что в платежном поручении от 29.12.2003 N 105 в графе "назначение платежа" значится "оплата счета N 1 от 29.12.2003 за аренду помещения. Сумма 360000 руб., в том числе НДС (20%) - 60000".
В кассационной жалобе Общество ссылается на письмо АКБ "Инвест-Банк" от 16.04.2004 N СБ/221-776, согласно которому платежное поручение от 29.12.2003 N 105 имеет следующий текст относительно назначения платежа: "оплата счета N 1 от 29.12.2003 за аренду помещения. Сумма 360000 руб. Без НДС". Кроме того, Общество указывает на условия договоров аренды, по которым сумма арендной платы не облагается НДС.
В данном случае кассовые и банковские документы являются особыми видами первичных документов, а в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" внесение исправлений в банковские и кассовые документы не допускается.
Поскольку платежное поручение является банковским документом, бухгалтерский учет и соответственно суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что арендная плата перечислена с учетом 60000 руб. НДС.
Признание же оплаты счета за аренду помещения на основании письма АКБ "Инвест-Банк" от 16.04.2004 N СБ/221-776 недопустимо.
Таким образом, Общество обоснованно перечислило в бюджет 60000 руб. НДС, уплаченного ему арендатором по договору аренды, и у него не возникло ни оснований для применения налоговых вычетов по НДС, ни оснований для возврата этого налога.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда от 02.08.2005 законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2005 по делу N А66-5949/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ирвин" - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
САМСОНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2005 N А66-5949/2005
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2005 года Дело N А66-5949/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Никитушкиной Л.Л., Самсоновой Л.А., рассмотрев 01.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ирвин" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2005 по делу N А66-5949/2005 (судья Бажан О.М.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Ирвин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным письма Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области, далее - Инспекция) от 01.04.2004 N 10-37/2287 об отказе в возврате Обществу 60000 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда первой инстанции от 02.08.2005 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда от 02.08.2005, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание письмо АКБ "Инвест-Банк" от 16.04.2004 N СБ/221-776 с указанием на то, что в платежном поручении от 29.12.2003 N 105 перечисление денежных средств за аренду помещения производится без учета НДС.
Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, Общество в 2003 году заключило два договора аренды нежилых помещений от 05.11.2003 (без номера) и от 02.12.2003 (без номера) с ООО "ЦНИП ГИС". Срок аренды установлен с 01.01.2004 по 01.11.2004.
Платежным поручением от 29.12.2003 N 105 ООО "ЦНИП ГИС" перечислило Обществу 360000 руб. (в том числе 60000 руб. НДС) аванса в счет уплаты арендной платы.
Общество перечислило в бюджет 60000 руб. НДС, исчисленного с данных авансовых платежей.
С 01.01.2004 ЗАО "Ирвин" перешло на упрощенную систему налогообложения. Считая, что авансовый платеж перечислен Обществу арендатором без включения в него НДС, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате 60000 руб. излишне уплаченного НДС. При этом организация ссылалась на то, что 60000 руб. НДС уплачены им из собственных средств.
Инспекция письмом от 01.04.2004 N 10-37/2287 отказала Обществу в возмещении указанной суммы НДС, разъяснив, что НДС с авансов должен быть уплачен полностью.
ЗАО "Ирвин" направило жалобу в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области (далее - Управление) на незаконный отказ в возврате НДС.
Решением от 04.08.2004 N 07-06/80 Управление оставило жалобу без удовлетворения, сославшись на отсутствие у Общества переплаты по НДС.
Общество, не согласившись с отказом налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Кассационная инстанция считает, что, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). В пункте 1 названной статьи указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, однако сумма налога при этом исчисляется в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Положениями статьи 166 НК РФ определен порядок исчисления суммы налога по итогам каждого налогового периода на основании налоговой базы, определяемой положениями статей 154 - 159 и 162 названного Кодекса. Однако в данном случае положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет НДС, ранее уплаченного в установленном порядке до перехода на упрощенную систему налогообложения, а также на возврат этого налога не предусмотрено.
Как видно из материалов дела, с 01.01.2004 Общество перешло на упрощенную систему налогообложения. Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты ряда налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период; при этом "организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, указывает на то обстоятельство, что в платежном поручении от 29.12.2003 N 105 в графе "назначение платежа" значится "оплата счета N 1 от 29.12.2003 за аренду помещения. Сумма 360000 руб., в том числе НДС (20%) - 60000".
В кассационной жалобе Общество ссылается на письмо АКБ "Инвест-Банк" от 16.04.2004 N СБ/221-776, согласно которому платежное поручение от 29.12.2003 N 105 имеет следующий текст относительно назначения платежа: "оплата счета N 1 от 29.12.2003 за аренду помещения. Сумма 360000 руб. Без НДС". Кроме того, Общество указывает на условия договоров аренды, по которым сумма арендной платы не облагается НДС.
В данном случае кассовые и банковские документы являются особыми видами первичных документов, а в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" внесение исправлений в банковские и кассовые документы не допускается.
Поскольку платежное поручение является банковским документом, бухгалтерский учет и соответственно суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что арендная плата перечислена с учетом 60000 руб. НДС.
Признание же оплаты счета за аренду помещения на основании письма АКБ "Инвест-Банк" от 16.04.2004 N СБ/221-776 недопустимо.
Таким образом, Общество обоснованно перечислило в бюджет 60000 руб. НДС, уплаченного ему арендатором по договору аренды, и у него не возникло ни оснований для применения налоговых вычетов по НДС, ни оснований для возврата этого налога.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда от 02.08.2005 законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2005 по делу N А66-5949/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ирвин" - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
САМСОНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)