Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Первухиной Л.Ф.,
судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,
при участии:
от заявителя (сельскохозяйственного производственного кооператива "Мельничный"): Кондратьева Н.Ф., председателя на основании решения общего собрания СПХК "Мельничный" от 08.05.2007 (т. 12 л.д. 91), Кондратьевой Г.И., представителя по доверенности от 01.04.2010,
от налогового органа: Александрова А.М., представителя по доверенности от 10.06.2010 (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" марта 2010 года по делу N А33-13875/2009, принятое судьей Федотовой Е.А.,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Мельничный" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю от 15.05.2009 N 103, 179, 1192, 1193, 1194, 1195 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", о возмещении убытков в сумме 898 000 рублей.
Определением от 12.10.2009 производство по делу в части взыскания убытков в виде неполученных доходов в сумме 898 000 рублей прекращено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2010 года требования сельскохозяйственного производственного кооператива "Мельничный" удовлетворены частично.
Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" N 103, 179, 1192, 1193, 1195 от 15.05.2009, решение "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" N 1194 от 15.05.2009 в части взыскания: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 92 рублей, пени за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 121,43 рублей, налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 21 рублей, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 6,20 рублей, водного налога в сумме 12 617,55 рублей, пени по водному налогу в сумме 8 493,33 рублей, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 456 рублей, пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 646,65 рублей, налога на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 57 рублей, пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 16,84 рублей, единого социального налога в сумме 1 301 264,10 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 842 985,99 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 422 585,95 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 390 480,03 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 824,96 рублей, сбора на нужды образовательных учреждений в сумме 16769,37 рублей, пени по сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 7377,07 рублей, взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 845 048,40 рублей, пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 1 683 562,55 рублей, взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5248,64 рублей, пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 19 691,86 рублей, взносов в Фонд социального страхования РФ в сумме 4711 рублей, пени по взносам в Фонд социального страхования РФ в сумме 5499,06 рублей, взносов в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 75 394,71 рублей, пени по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 302 364,78 рублей, взносов в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 47 651,05 рублей, пени по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 130 578,60 рублей, целевых сборов на содержание муниципальной милиции в сумме 18 761,66 рублей, пени по целевым сборам на содержание муниципальной милиции в сумме 20 095,88 рублей, земельного налога в сумме 535 390,89 рублей, пени по земельному налогу в сумме 221 339,82 рублей, прочих местных налогов в сумме 25 467,35 рублей, пени по прочим местным налогам в сумме 34 985,45 рублей, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:
- после расторжения соглашения о реструктуризации долгов от 22.06.2006 N 148 и Соглашения о списании сумм пеней и штрафов от 27.04.2006 N 148/148пш, инспекция с 27.01.2009 восстановила в полном объеме задолженность по налогам, сборам, пени, штрафам, 23.04.2009 на основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требования N 484, N 485, N 890, N 897, N 898, N 899 на общую сумму 7 848 077 рублей 90 копеек, срок добровольного исполнения по которому истек 14.05.2009,
- восстановленные суммы налога не являются просроченными долгами; не может быть признано повторным и по этой причине недействительным требование об уплате налога, выставленное налоговым органом после прекращения процедуры реструктуризации, по отношению к требованиям, предъявленным налогоплательщику до предоставления ему права на реструктуризацию.
Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит признать недействительными решения о взыскании налогов, пеней и штрафов N 103, N 179, N 1192, N 1193, 1194, N 1195 от 15.05.2009 в полном объеме.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 07 июля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя.
Налоговый орган, извещенный надлежащим образом (приложение к протоколу судебного заседания от 30.06.2010), в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, 22.06.2006 между инспекцией и кооперативом заключено Соглашение о реструктуризации долгов N 148, предметом которого является реструктуризация задолженности по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.05.2006 в сумме 3 925 079 рублей, в том числе перед бюджетами всех уровней по налогам и сборам в сумме 2 939 127 рублей, по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды - 985952 рублей
24.07.2006 между инспекцией и кооперативом заключено Соглашение о списании сумм пеней и штрафов N 148/148, в соответствии с которым кооперативу списывается задолженность по пеням и штрафам в сумме 3 978 197 рублей, в том числе перед бюджетами всех уровней в сумме 1820 678 рублей, по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды - 2 157 519 рублей.
Согласно Уведомлению от 30.01.2009 N 67/2 ув, подписанному министром сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края Л.Н. Шороховым, в связи с неисполнением кооперативом соглашения реструктуризации долгов от 22.06.2006 N 148, данное соглашение расторгнуто в одностороннем порядке; соглашение о списании сумм пеней и штрафов от 24.07.2006 N 148/148 расторгнуто. Данное Уведомление получено кооперативом по почте 18.02.2009, что подтверждается почтовым конвертом.
Налоговым органом направлены кооперативу требования с предложением уплатить задолженность по налогам и пени, в том числе:
- - требованием N 485 от 23.04.2009 предложено уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 48 808 рублей;
- - требованием N 890 от 23.04.2009 штраф за неуплату единого социального налога в сумме 11,57 рублей, пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 13 302 рублей, штраф за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 9 762 рублей;
- - требованием N 897 от 23.04.2009 предложено уплатить штраф за неуплату водного налога в сумме 1333,76 рублей, налог на добавленную стоимость - 2362 рублей, взносы в Государственный фонд занятости населения РФ - 775,21 рублей, земельный налог - 2296,65 рублей;
- - требованием N 898 от 23.04.2009 предложено уплатить штраф за неуплату водного налога в сумме 68 622,57 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, - 31718,63 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,40 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 10 рублей, налог на добавленную стоимость - 4046,03 рублей, земельный налог - 3478,46 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 294 549,06 рублей, налог на добавленную стоимость - 22 835,67 рублей, взносы в Государственный фонд занятости населения РФ - 7898,83 рублей, земельный налог - 17 420,51 рублей, прочие местные налоги - 17 585,31 рублей; пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, - 55375,43 рублей, налог на добавленную стоимость - 12496,22 рублей; взносы в Государственный фонд занятости населения РФ - 2427,49 рублей, прочие местные налоги - 18 759,14 рублей;
- - требованием N 899 от 23.04.2009 предложено уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 92 рублей, пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 121,43 рублей, налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 21 рублей, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 6,20 рублей, водный налог в сумме 16 717,55 рублей, пени по водному налогу в сумме 8495,75 рублей, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 456 рублей, пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 646,65 рублей, налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 57 рублей, пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 16,84 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 194 317,60 рублей, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 741 222 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 18 374,11 рублей, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5276,14 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 176 588,39 рублей, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 105 082 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 422 585,95 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 390 480,03 рублей, налог на имущество в сумме 112 999 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 12 886,48 рублей, сбор на нужды образовательных учреждений в сумме 16769,37 рублей, пени за несвоевременную уплату сбора на нужды образовательных учреждений в сумме 7377,07 рублей, взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 845 048,40 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 1 683 562,55 рублей, взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5248,64 рублей, пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 19 691,86 рублей, взносы в Фонд социального страхования РФ в сумме 4711 рублей, пени по взносам в Фонд социального страхования РФ в сумме 5499,06 рублей, взносы в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 75 394,71 рублей, пени по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 302364,78 рублей, взносы в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 47 651,05 рублей, пени по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 130 578,60 рублей, целевые сборы на содержание муниципальной милиции в сумме 18 761,66 рублей, пени по целевым сборам на содержание муниципальной милиции в сумме 20 095,88 рублей, земельный налог в сумме 535 390,89 рублей, пени по земельному налогу в сумме 221 339,82 рублей, прочие местные налоги в сумме 25 467,35 рублей, пени по прочим местным налогам в сумме 34 985,45 рублей;
- - требованием N 484 от 23.04.2009 предложено уплатить пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 5822,82 рублей.
Требования N 485, 890, 897, 898, 899, 484 от 23.04.2009 направлены налогоплательщику по почте 28.04.2009 и получены им 29.04.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.
В указанный в требованиях срок обязанность по уплате налогов, пени в добровольном порядке обществом не исполнена, в связи с чем, налоговый орган на основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принял решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках:
- - N 103 от 15.05.2009 - о взыскании налогов в размере 48 808 рублей (на основании требования N 485 от 23.04.2009);
- - N 179 от 15.05.2009 - о взыскании пени в сумме 13 302 рублей, штрафа в сумме 9773,57 рублей (на основании требования N 890 от 23.04.2009);
- - N 1192 от 15.05.2009 - о взыскании штрафа в сумме 6 767,62 рублей (на основании требования N 897 от 23.04.2009);
- - N 1193 от 15.05.2009 - о взыскании налогов (сборов) в сумме 360 289,38 рублей, пени в сумме 89 058,28 рублей, штрафа в сумме 107 876,09 рублей (на основании требования N 898 от 23.04.2009);
- - N 1194 от 15.05.2009 - о взыскании налогов (сборов) в сумме 3 512 551,67 рублей, пени в сумме 3 689 728,57 (на основании требования N 899 от 23.04.2009);
- - N 1195 от 15.05.2009 - о взыскании пени в сумме 5 882,82 рублей (на основании требования N 484 от 23.04.2009).
Не согласившись с решениями инспекции, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов недействительными.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. Правила настоящей статьи применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора.
Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.2008 N 8922/07, в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, шестидесятидневный срок, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.
С учетом приведенных норм, срок для принудительного взыскания исчисляется следующим образом:
решение инспекции + 10 дней + срок добровольной уплаты в требовании + 2 месяца,
срок уплаты налога + 3 месяца + срок добровольной уплаты в требовании + 2 месяца.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемых налогоплательщиком решений послужило принятие решения о расторжении соглашения о реструктуризации долгов от 22.06.2006 N 148 и соглашения о списании сумм пеней и штрафов от 24.07.2006 N 148/148 (расторгнуты в одностороннем порядке) в связи с невыполнением условий реструктуризации. Уведомление о расторжении от 30.01.2009 N 67/2 ув, подписанное министром сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края Л.Н. Шороховым, получено кооперативом по почте 18.02.2009.
В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Правительством Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.
На основании пункта 8 Порядка в случае прекращения действия реструктуризации налоговые органы принимают меры по взысканию задолженности. Таким образом, решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам. Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 какого-либо особого порядка взыскания указанной задолженности не предусмотрено.
Вместе с тем по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.
Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 названного Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.
Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса. Российской Федерации, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.
При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами.
Таким образом, сроком уплаты задолженности налогоплательщика, в отношении которой прекращено действие реструктуризации, является дата, приходящаяся на день, следующий за днем истечения 30 дней после получения решения об отмене реструктуризации, которая подлежит обязательному указанию в требовании об уплате налога в качестве установленного срока уплаты налога.
Пунктом 5 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом налогоплательщику или плательщику сбора по почте заказным письмом не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
С учетом изложенного, после расторжения соглашения о реструктуризации задолженности у налогоплательщика наступает обязанность уплатить задолженность и налоговый орган вправе взыскать задолженность по налогам в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
При определении предельного срока взыскания задолженности учитывается совокупность следующих сроков: предусмотренного пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока, исчисляемого с момента получения обществом решения о прекращении реструктуризации; трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, срок принудительного взыскания задолженности после расторжения соглашения о реструктуризации исчисляется следующим образом: дата получения налогоплательщиком уведомления о расторжения соглашения о реструктуризации + 30 дней + 3 месяца + срок добровольной уплаты в требовании + 2 месяца.
При этом, суд первой инстанции правильно указал, что сроки принудительного взыскания, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, исчисляемые со срока уплаты налогов и пропущенные налоговым органом до заключения соглашения о реструктуризации, лишают налоговый орган право на принудительное взыскание этой задолженности в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления после расторжения соглашения о реструктуризации права налогового органа на взыскание в принудительном порядке задолженности, которое было утрачено до заключения соглашения о реструктуризации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые налогоплательщиком решения содержат суммы налогов, пени и штрафов, предельный срок для взыскания которых на момент заключения соглашения о реструктуризации (22.06.2006) истек. Доказательства реализации процедуры принудительного взыскания, предусмотренной статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не представлены.
Как следует из материалов дела, требованием N 485 от 23.04.2009 заявителю предложено уплатить налог на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) в сумме 48 808 рублей. Из представленной налоговым органом расшифровки задолженности следует, что основанием возникновения этой задолженности послужило принятие налоговым органом решения от 20.09.2005 N 289 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Требованием N 890 от 23.04.2009 предложено уплатить штраф за неуплату единого социального налога в сумме 11,57 рублей, пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) в сумме 13 302 рублей, штраф за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) в сумме 9 762 рублей. Согласно расшифровке задолженности задолженность по штрафу за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог и единого социального налога возникла на основании решения от 20.09.2005 N 289 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"; задолженность по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог - на основании решения от 20.09.2005 N 289 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", решений от 2002 - 2005 годов (утилизированы).
Требованием N 897 от 23.04.2009 предложено уплатить штрафы за неуплату водного налога в сумме 1333,76 рублей, налога на добавленную стоимость - 2362 рублей, взносов в Государственный фонд занятости населения РФ - 775,21 рублей, земельного налога - 2296,65 рублей, основания взыскания - решение по камеральной проверке 2003 года (утилизировано).
Требованием N 898 от 23.04.2009 предложено уплатить штрафы за неуплату водного налога в сумме 68 622,57 рублей, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, - 31718,63 рублей, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,40 рублей, единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 10 рублей, налога на добавленную стоимость - 4046,03 рублей, земельного налога - 3478,46 рублей; недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 294 549,06 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 22 835,67 рублей, по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ - 7898,83 рублей, по земельному налогу - 17 420,51 рублей, по прочим местным налогам - 17 585,31 рублей; пени за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, - 55375,43 рублей, налога на добавленную стоимость - 12 496,22 рублей; взносов в Государственный фонд занятости населения РФ - 2427,49 рублей, прочих местных налогов - 18 759,14 рублей. Основания взыскания: решение от 20.09.2005 N 289 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"; решение по выездной проверке от 2003 года (утилизировано).
Требованием N 484 от 23.04.2009 предложено уплатить пени в сумме 5822,82 рублей по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет). Согласно расшифровке задолженности основание - решение от 20.09.2005 N 289 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке инспекцией на основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках:
- - N 103 от 15.05.2009 - о взыскании налогов в размере 48 808 рублей (на основании требования N 485 от 23.04.2009);
- - N 179 от 15.05.2009 - о взыскании пени в сумме 13 302 рублей, штрафа в сумме 9773,57 рублей (на основании требования N 890 от 23.04.2009);
- - N 1192 от 15.05.2009 - о взыскании штрафа в сумме 6 767,62 рублей (на основании требования N 897 от 23.04.2009);
- - N 1193 от 15.05.2009 - о взыскании налогов (сборов) в сумме 360 289,38 рублей, пени в сумме 89 058,28 рублей, штрафа в сумме 107 876,09 рублей (на основании требования N 898 от 23.04.2009);
- - N 1195 от 15.05.2009 - о взыскании пени в сумме 5 882,82 рублей (на основании требования N 484 от 23.04.2009).
Таким образом, указанная в требованиях N 485, 890, 897, 898, 484 от 23.04.2009, и соответственно, решениях N 103, 179, 1192, 1193, 1195 задолженность по налогам (сборам), штрафам образовалась на основании решения от 20.09.2005 N 289 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", решений по камеральной и выездной проверке 2003 года (частично основания возникновения задолженности по недоимке и пени по налогу на добавленную стоимость инспекция пояснить не может).
Пени, указанные в требованиях N 485, 890, 897, 898, 484 от 23.04.2009, и соответственно, решениях N 103, 179, 1192, 1193, 1195 начислены на недоимку, которая образовалась на основании решения от 20.09.2005 N 289 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", решения по выездной проверке от 2003 года (частично основания возникновения задолженности по недоимке и пени по налогу на добавленную стоимость инспекция пояснить не может), а также от 2002-2005 годов (по налогу на пользователей автомобильных дорог).
Срок для принудительного взыскания задолженности на основании решения от 20.09.2005 N 289 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" истекает 22.12.2005 (30.09.2005 + 22 дня в требовании + 2 месяца), т.е. до заключения соглашений от 22.06.2006 N 148 и 24.07.2006 N 148/148.
Срок принудительного взыскания задолженности на основании решений по камеральным и выездным проверкам от 2003 года, также истекает до заключения соглашений от 22.06.2006 N 148 и 24.07.2006 N 148/148.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пресекательный срок для взыскания задолженности, отраженной в решениях N 103, 179, 1192, 1193, 1195 истек до заключения 22.06.2006 Соглашения о реструктуризации долгов от N 148, предметом которого является реструктуризация задолженности по основному долгу и начисленным процентам, и до заключения 24.07.2006 Соглашения о списании сумм пеней и штрафов N 148/148, в соответствии с которым кооперативу списывается задолженность по пеням и штрафам.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы, приведенные со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 13054/04, о том, что при расторжении решений о реструктуризации задолженности и восстановлении сумм задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в полном объеме, в налоговом законодательстве не предусмотрены основания, запрещающие инспекции взыскивать в бесспорном порядке указанные суммы задолженности.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 13054/04 оценена правомерность выставления налоговым органом требования об уплате недоимки и пеней, на уплату которых требования направлялись до принятия решения о реструктуризации, но были отозваны в связи с указанным решением.
С учетом истечения на момент заключения Соглашения о реструктуризации долгов от 22.06.2006 N 148, Соглашения о списании сумм пеней и штрафов от 24.07.2006 N 148/148 пресекательного срока взыскания задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, отраженной в решениях N 103, 179, 1192, 1193, 1195, доводы жалобы подлежат отклонению.
Кроме того, в соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставку пени.
Требования налогового органа N 485, 890, 898, 484 от 23.04.2009 в части предложения уплатить пени по налогам не содержат сведения о размере недоимки, на которую начислены пени, сроках уплаты налогов, датах начала и окончания начисления пеней (т. 1, л. 42, 43, 47, 53). Расчеты пени к требованиям N 485, 890, 898, 484 от 23.04.2009 при направлении их налогоплательщику не прилагались. 30.04.2009 налогоплательщик обращался в инспекцию с заявлением, в котором содержалась просьба предоставить расчет пени.
Таким образом, вышеуказанные требования не позволяют определить обоснованность начисления пеней, не соответствуют статье 69 Налогового кодекса Российской, следовательно, принятые на основании названных требований решения налогового органа N 103,179, 1192, 1193, 1195 подлежат признанию недействительными в части взыскания пени.
При таких обстоятельствах, имеются основания для признания недействительными решений от 15.05.2009 N 103, 179, 1192, 1193, 1195 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".
Суд апелляционной инстанции установил, что в оспариваемом решении N 1194 от 15.05.2009 "О взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках" указана задолженность, по которой налоговым органом пропущен пресекательный срок на взыскание до заключения соглашения о реструктуризации, так и задолженность, право на взыскание которой налоговым органом не утрачено (т. 1, л. 40).
Основанием для принятия налоговым органом решения N 1194 от 15.05.2009 "О взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках" послужило неисполнение налогоплательщиком требования "Об уплате налога, сбора, пени и штрафа" N 899 от 23.04.2009.
Согласно требованию N 899 от 23.04.2009 кооперативу предложено уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 92 рублей, пени за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 121,43 рублей, налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 21 рублей, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 6,20 рублей, водный налог в сумме 16 717,55 рублей, пени по водному налогу в сумме 8495,75 рублей, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 456 рублей, пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 646,65 рублей, налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 57 рублей, пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 16,84 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 194 317,60 рублей, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 741 222 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 18 374,11 рублей, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5276,14 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 176 588,39 рублей, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 105 082 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 422 585,95 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 390 480,03 рублей, налог на имущество в сумме 112 999 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 12 886,48 рублей, сбор на нужды образовательных учреждений в сумме 16769,37 рублей, пени по сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 7377,07 рублей, взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 845 048,40 рублей, пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 1 683 562,55 рублей, взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5248,64 рублей, пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 19 691,86 рублей, взносы в Фонд социального страхования РФ в сумме 4711 рублей, пени по взносам в Фонд социального страхования РФ в сумме 5499,06 рублей, взносы в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 75 394,71 рублей, пени по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 302 364,78 рублей, взносы в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 47 651,05 рублей, пени по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 130 578,60 рублей, целевые сборы на содержание муниципальной милиции в сумме 18 761,66 рублей, пени по целевым сборам на содержание муниципальной милиции в сумме 20 095,88 рублей, земельный налог в сумме 535 390,89 рублей, пени по земельному налогу в сумме 221 339,82 рублей, прочие местные налоги в сумме 25 467,35 рублей, пени по прочим местным налогам в сумме 34 985,45 рублей
Из представленной расшифровки задолженности (т. 2, л. 1-5) следует, что недоимка в сумме 92 рублей и пени в сумме 121,43 рублей по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности образовалась на основании расчета по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 полугодие 2000 года, который утилизирован в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 21 рублей и пени 6,20 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - на основании расчета по налогу на прибыль за 2003 год, который утилизирован в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 16 717,55 рублей и пени в сумме 8495,75 рублей по водному налогу - на основании расчетов по водному налогу за 2004, 2005 годы, 1 квартал 2006 года; недоимка в сумме 456 рублей и пени в сумме 646,65 рублей по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы - по расчетам по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 1999 - 2000 годы, которые утилизированы в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 57 рублей, пени в сумме 16,84 рублей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ - по расчету по налогу на прибыль за 2003 год, который утилизирован в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 1 194 317,60 рублей и пени 741 222 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - по расчетам по единому социальному налогу за 2001 - 2003 годы, которые утилизирован в связи с истечением срока хранения, сальдо на 01.01.2004, по расчетам по единому социальному налогу за 2004, 2005 годы; недоимка в сумме 18 374,11 рублей и пени 5276,14 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - по расчетам по единому социальному налогу за 2001 - 2003 годы, которые утилизированы в связи с истечением срока хранения, сальдо на 01.01.2004, по расчетам по единому социальному налогу за 2004, 2005 годы; недоимка в сумме 176 588,39 рублей и пени в сумме 105 082 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - по расчетам по единому социальному налогу за 2001 - 2003 годы, которые утилизированы в связи с истечением срока хранения, сальдо на 01.01.2004, по расчетам по единому социальному налогу за 2004, 2005 год; недоимка в сумме 422585,95 рублей и пени в сумме 390 480,03 рублей по налогу на добавленную стоимость - по расчетам по налогу на добавленную стоимость за 1999 - 2003 годы, которые утилизирован в связи с истечением срока хранения, сальдо на 01.01.2004, по расчетам по налогу на добавленную стоимость за 2004, 2005 годы; недоимка в сумме 112 999 рублей и пени в сумме 12 886,48 рублей по налогу на имущество - по расчетам по налогу на имущество за 2,3 кварталы 2005 года, 2005 год; недоимка в сумме 16769,37 рублей и пени 7377,07 рублей по сбору на нужды образовательных учреждений - по расчету по сбору на нужды образовательных учреждений за 2002 год, который утилизирован в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 845 048,40 рублей и пени в сумме 1 683 562,55 рублей по взносам в Пенсионный фонд РФ - переданное Фондом сальдо задолженности 01.01.2001, документы утилизированы в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 5248,64 рублей и пени в сумме 19 691,86 рублей по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - переданное Фондом сальдо задолженности 01.01.2001, документы утилизированы в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 4711 рублей и пени в сумме 5499,06 рублей по взносам в Фонд социального страхования РФ - переданное Фондом сальдо задолженности 01.01.2001, документы утилизирован в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 75 394,71 рублей и пени в сумме 302 364,78 рублей по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - переданное Фондом сальдо задолженности 01.01.2001, документы утилизированы в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 47 651,05 рублей и пени в сумме 130 578,60 рублей по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ - переданное Фондом сальдо задолженности 01.01.1999, документы утилизированы в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 18 761,66 рублей и пени в сумме 20 095,88 рублей по целевым сборам на содержание муниципальной милиции - по расчетам по целевым сборам на содержание муниципальной милиции за 1999 - 2002 годы, которые утилизированы в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 535 390,89 рублей и пени в сумме 221 339,82 рублей по земельному налогу - по расчетам по земельному налогу за 2002 - 2003 годы, которые утилизированы в связи с истечением срока хранения, сальдо на 01.01.2004, по расчетам по земельному налогу за 2004, 2005 годы; недоимка в сумме 25 467,35 рублей и пени в сумме 34 985,45 рублей по прочим местным налогам - по расчетам по прочим местным налогам за 1999 - 2002 годы, которые утилизированы в связи с истечением срока хранения.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия решения N 1194 по взысканию задолженности по налогам (сборам) и пени за 1999 - 2004 годы 1, 2, 3 кварталы 2005 года, а также за 2005 год по земельному налогу истек до заключения соглашений от 22.06.2006 N 148 и 24.07.2006 N 148/148. Утраченное налоговым органом право на взыскание задолженности в принудительном порядке не подлежит восстановлению.
При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пресекательный срок на взыскание задолженности по решению от 15.05.2009 N 1194 не истек до заключения соглашения о реструктуризации от 22.06.2006 N 148, и, следовательно, право на взыскание налоговым органом не утрачено в отношении следующих налогов:
- - водный налог за 4 квартал 2005 года, 1 квартал 2006 года;
- - налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 года;
- - налог на имущество за 2005 год;
- - единый социальный налог за 2005 год.
В соответствии со статьей 333.11 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по водному налогу признается квартал. Пунктом 2 статьи 333.14 Кодекса предусмотрено, что водный налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок для взыскания водного налога за 4 квартал 2005 год истекает 12.07.2006 (20.04.2006 + 22 дня + 2 месяца). Срок уплаты водного налога за 1 квартал 2006 года - 20.04.2006, срок для взыскания водного налога за 1 квартал 2006 год) истекает 11.10.2006 (20.07.2006 + 22 дня + 2 месяца).
В силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в данный период) налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость признается календарный месяц. Пунктом 1 статьи 174 Кодекса предусмотрено, что налог на добавленную стоимость подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок для взыскания налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 год истекает 12.07.2006 (20.04.2006 + 22 дня + 2 месяца).
Пунктом 2 статьи 3 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1565 "О налоге на имущество организаций" установлено, что уплата налога на имущество по итогам налогового периода производится в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода. Согласно пункту 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на имущество по итогам налогового периода представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год (пункт 1 статьи 379 Кодекса). Следовательно, срок уплаты налога на имущество за 2005 год - 10.04.2006 (30.03.2006 + 10 дней), срок для взыскания налога на имущество за 2005 год истекает 01.10.2006 (20.07.2006 + 22 дня + 2 месяца).
В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации разница между суммой налога, подлежащей уплате по единому социальному налогу по итогам налогового периода и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период. Пунктом 7 статьи 243 Кодекса предусмотрено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Статьей 240 Кодекса установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Таким образом, срок уплаты налога на имущество за 2005 год - 14.04.2006 (30.03.2006 + 15 дней), срок для взыскания единого социального налога за 2005 год истекает 05.10.2006 (14.07.2006 + 22 дня + 2 месяца).
Учитывая изложенное, налоговым органом не утрачено право на принудительное бесспорное взыскание водного налога за 4 квартал 2005 года, 1 квартал 2006 года; налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года; налога на имущество за 2005 год; единого социального налога за 2005 год, соответствующих пеней. Срок принудительного взыскания задолженности после расторжения соглашения о реструктуризации с учетом статей 46, 47, 68 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется следующим образом: (дата получения налогоплательщиком уведомления о расторжения соглашения о реструктуризации + 30 дней + 3 месяца + срок добровольной уплаты в требовании + 2 месяца).
Срок на взыскание названной задолженности истекает не ранее 10.09.2009 (18.02.2009 (дата получения налогоплательщиком отказа в реструктуризации) + 30 дней по статье 68 Налогового кодекса Российской Федерации + 3 месяца по статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации + 22 дня на добровольное исполнение требования N 899 + 60 дней на принятие решений о взыскании налогов за счет денежных средств), без учета действия принятых судом обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, решение N 1194 от 15.05.2009 в части взыскания названной задолженности принято в пределах пресекательного срока взыскания.
Вместе с тем, принимая во внимание, что до принятия налоговым органом решения N 1194 от 15.05.2009 налогоплательщиком уплачены: водный налог за 4 квартал 2005 года в сумме 4 762 рублей (платежным поручением N 12 от 25.04.2006); водный налог за 1 квартал 2006 года в сумме 1 208 рублей (платежным поручением N 10 от 25.04.2006); налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 5 273 рублей (платежным поручением N 1 от 21.02.2006); налог на имущество за 2005 год в сумме 32 462 рублей (платежным поручением N 48 от 20.06.2006), взыскание названных сумм налога неправомерно (т. 1, л. 93-136).
Правомерность начисления пени за несвоевременную уплату водного налога за 4 квартал 2005 года и 1 квартал 2006 года в сумме 2,42 рублей подтверждена материалами дела и признается заявителем.
Из представленного сторонами соглашения (т. 1, л. 36), пояснений сторон следует, что налог на имущество за 2005 год подлежал уплате в сумме 145 461 рублей. Следовательно, с учетом уплаченной суммы, правомерно взыскан налог в сумме 112 999 рублей (145 461 - 32 462) и пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2005 год в сумме 12 061,50 рублей.
В соглашении об обстоятельствах по делу, заключенному в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. 39), стороны также признали не подлежащими доказыванию размер задолженности по единому социальному налогу за 2005 год. В связи с представлением уточненных налоговых деклараций, единый социальный налог за 2005 год, подлежащий уплате составил 88 016 рублей, пени по единому социальному налогу - 8 594,15 рублей.
Расчет пени за несвоевременную уплату водного налога за 4 квартал 2005 года и 1 квартал 2006 года, налога на имущество за 2005 год, единого социального налога за 2005 год является правильным и не оспаривался налогоплательщиком в суде первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 15.05.2009 N 1194 в части взыскания: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 92 руб., пени за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 121,43 руб., налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 21 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 6,20 руб., водного налога в сумме 12 617,55 руб., пени по водному налогу в сумме 8 493,33 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 456 руб., пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 646,65 руб., налога на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 57 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 16,84 руб., единого социального налога в сумме 1301264,10 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 842 985,99 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 422 585,95 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 390 480,03 руб., пени по налогу на имущество в сумме 824,96 руб., сбора на нужды образовательных учреждений в сумме 16769,37 руб., пени по сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 7377,07 руб., взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 845 048,40 руб., пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 1 683 562,55 руб., взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5248,64 руб., пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 19 691,86 руб., взносов в Фонд социального страхования РФ в сумме 4711 руб., пени по взносам в Фонд социального страхования РФ в сумме 5499,06 руб., взносов в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 75 394,71 руб., пени по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 302 364,78 руб., взносов в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 47 651,05 руб., пени по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 130 578,60 руб., целевых сборов на содержание муниципальной милиции в сумме 18 761,66 руб., пени по целевым сборам на содержание муниципальной милиции в сумме 20095,88 руб., земельного налога в сумме 535 390,89 руб., пени по земельному налогу в сумме 221339,82 руб., прочих местных налогов в сумме 25 467,35 руб., пени по прочим местным налогам в сумме 34 985,45 руб., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит признать недействительными решения о взыскании налогов, пеней и штрафов N 103, N 179, N 1192, N 1193, N 1195 от 15.05.2009, в том числе, решение от 15.05.2009 N 1194 в полном объеме.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения инспекции от 15.05.2009 N 1194 в части задолженности, по которой налоговым органом пропущен пресекательный срок на взыскание до заключения соглашения о реструктуризации, и в части уплаченных сумм задолженности. В остальной части требований, касающихся решения N 1194 от 15.05.2009 отказано.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик в отзыве от 27.05.2010 не привел доводы относительно признания недействительным решения инспекции от 15.05.2009 N 1194 в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом имеющихся в материалах дела расшифровки задолженности (т. 2, л. 1-5), требований N 485, 890, 898, 484, 899 (т. 1, л. 42, 43, 47, 53, 56), реестра платежных поручений и платежных поручений (т. 1, л. 93-136), письменных пояснений кооператива (т. 1, л. 37) и соглашения сторон об обстоятельствах по делу (т. 1, л. 39) подлежат взысканию, в том числе:
- налог на имущество за 2005 год в размере 112 999 рублей,
- пени по данному налогу в сумме 12061,50 рублей,
- единый социальный налог за 2005 год в сумме 88 016 рублей,
- пени по данному налогу в сумме 8 594,15 рублей.
При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" марта 2010 года по делу N А33-13875/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2010 ПО ДЕЛУ N А33-13875/2009
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. по делу N А33-13875/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Первухиной Л.Ф.,
судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,
при участии:
от заявителя (сельскохозяйственного производственного кооператива "Мельничный"): Кондратьева Н.Ф., председателя на основании решения общего собрания СПХК "Мельничный" от 08.05.2007 (т. 12 л.д. 91), Кондратьевой Г.И., представителя по доверенности от 01.04.2010,
от налогового органа: Александрова А.М., представителя по доверенности от 10.06.2010 (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" марта 2010 года по делу N А33-13875/2009, принятое судьей Федотовой Е.А.,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Мельничный" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю от 15.05.2009 N 103, 179, 1192, 1193, 1194, 1195 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", о возмещении убытков в сумме 898 000 рублей.
Определением от 12.10.2009 производство по делу в части взыскания убытков в виде неполученных доходов в сумме 898 000 рублей прекращено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2010 года требования сельскохозяйственного производственного кооператива "Мельничный" удовлетворены частично.
Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" N 103, 179, 1192, 1193, 1195 от 15.05.2009, решение "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" N 1194 от 15.05.2009 в части взыскания: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 92 рублей, пени за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 121,43 рублей, налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 21 рублей, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 6,20 рублей, водного налога в сумме 12 617,55 рублей, пени по водному налогу в сумме 8 493,33 рублей, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 456 рублей, пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 646,65 рублей, налога на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 57 рублей, пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 16,84 рублей, единого социального налога в сумме 1 301 264,10 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 842 985,99 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 422 585,95 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 390 480,03 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 824,96 рублей, сбора на нужды образовательных учреждений в сумме 16769,37 рублей, пени по сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 7377,07 рублей, взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 845 048,40 рублей, пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 1 683 562,55 рублей, взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5248,64 рублей, пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 19 691,86 рублей, взносов в Фонд социального страхования РФ в сумме 4711 рублей, пени по взносам в Фонд социального страхования РФ в сумме 5499,06 рублей, взносов в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 75 394,71 рублей, пени по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 302 364,78 рублей, взносов в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 47 651,05 рублей, пени по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 130 578,60 рублей, целевых сборов на содержание муниципальной милиции в сумме 18 761,66 рублей, пени по целевым сборам на содержание муниципальной милиции в сумме 20 095,88 рублей, земельного налога в сумме 535 390,89 рублей, пени по земельному налогу в сумме 221 339,82 рублей, прочих местных налогов в сумме 25 467,35 рублей, пени по прочим местным налогам в сумме 34 985,45 рублей, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:
- после расторжения соглашения о реструктуризации долгов от 22.06.2006 N 148 и Соглашения о списании сумм пеней и штрафов от 27.04.2006 N 148/148пш, инспекция с 27.01.2009 восстановила в полном объеме задолженность по налогам, сборам, пени, штрафам, 23.04.2009 на основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требования N 484, N 485, N 890, N 897, N 898, N 899 на общую сумму 7 848 077 рублей 90 копеек, срок добровольного исполнения по которому истек 14.05.2009,
- восстановленные суммы налога не являются просроченными долгами; не может быть признано повторным и по этой причине недействительным требование об уплате налога, выставленное налоговым органом после прекращения процедуры реструктуризации, по отношению к требованиям, предъявленным налогоплательщику до предоставления ему права на реструктуризацию.
Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит признать недействительными решения о взыскании налогов, пеней и штрафов N 103, N 179, N 1192, N 1193, 1194, N 1195 от 15.05.2009 в полном объеме.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 07 июля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя.
Налоговый орган, извещенный надлежащим образом (приложение к протоколу судебного заседания от 30.06.2010), в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, 22.06.2006 между инспекцией и кооперативом заключено Соглашение о реструктуризации долгов N 148, предметом которого является реструктуризация задолженности по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.05.2006 в сумме 3 925 079 рублей, в том числе перед бюджетами всех уровней по налогам и сборам в сумме 2 939 127 рублей, по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды - 985952 рублей
24.07.2006 между инспекцией и кооперативом заключено Соглашение о списании сумм пеней и штрафов N 148/148, в соответствии с которым кооперативу списывается задолженность по пеням и штрафам в сумме 3 978 197 рублей, в том числе перед бюджетами всех уровней в сумме 1820 678 рублей, по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды - 2 157 519 рублей.
Согласно Уведомлению от 30.01.2009 N 67/2 ув, подписанному министром сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края Л.Н. Шороховым, в связи с неисполнением кооперативом соглашения реструктуризации долгов от 22.06.2006 N 148, данное соглашение расторгнуто в одностороннем порядке; соглашение о списании сумм пеней и штрафов от 24.07.2006 N 148/148 расторгнуто. Данное Уведомление получено кооперативом по почте 18.02.2009, что подтверждается почтовым конвертом.
Налоговым органом направлены кооперативу требования с предложением уплатить задолженность по налогам и пени, в том числе:
- - требованием N 485 от 23.04.2009 предложено уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 48 808 рублей;
- - требованием N 890 от 23.04.2009 штраф за неуплату единого социального налога в сумме 11,57 рублей, пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 13 302 рублей, штраф за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 9 762 рублей;
- - требованием N 897 от 23.04.2009 предложено уплатить штраф за неуплату водного налога в сумме 1333,76 рублей, налог на добавленную стоимость - 2362 рублей, взносы в Государственный фонд занятости населения РФ - 775,21 рублей, земельный налог - 2296,65 рублей;
- - требованием N 898 от 23.04.2009 предложено уплатить штраф за неуплату водного налога в сумме 68 622,57 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, - 31718,63 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,40 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 10 рублей, налог на добавленную стоимость - 4046,03 рублей, земельный налог - 3478,46 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 294 549,06 рублей, налог на добавленную стоимость - 22 835,67 рублей, взносы в Государственный фонд занятости населения РФ - 7898,83 рублей, земельный налог - 17 420,51 рублей, прочие местные налоги - 17 585,31 рублей; пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, - 55375,43 рублей, налог на добавленную стоимость - 12496,22 рублей; взносы в Государственный фонд занятости населения РФ - 2427,49 рублей, прочие местные налоги - 18 759,14 рублей;
- - требованием N 899 от 23.04.2009 предложено уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 92 рублей, пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 121,43 рублей, налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 21 рублей, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 6,20 рублей, водный налог в сумме 16 717,55 рублей, пени по водному налогу в сумме 8495,75 рублей, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 456 рублей, пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 646,65 рублей, налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 57 рублей, пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 16,84 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 194 317,60 рублей, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 741 222 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 18 374,11 рублей, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5276,14 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 176 588,39 рублей, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 105 082 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 422 585,95 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 390 480,03 рублей, налог на имущество в сумме 112 999 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 12 886,48 рублей, сбор на нужды образовательных учреждений в сумме 16769,37 рублей, пени за несвоевременную уплату сбора на нужды образовательных учреждений в сумме 7377,07 рублей, взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 845 048,40 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 1 683 562,55 рублей, взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5248,64 рублей, пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 19 691,86 рублей, взносы в Фонд социального страхования РФ в сумме 4711 рублей, пени по взносам в Фонд социального страхования РФ в сумме 5499,06 рублей, взносы в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 75 394,71 рублей, пени по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 302364,78 рублей, взносы в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 47 651,05 рублей, пени по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 130 578,60 рублей, целевые сборы на содержание муниципальной милиции в сумме 18 761,66 рублей, пени по целевым сборам на содержание муниципальной милиции в сумме 20 095,88 рублей, земельный налог в сумме 535 390,89 рублей, пени по земельному налогу в сумме 221 339,82 рублей, прочие местные налоги в сумме 25 467,35 рублей, пени по прочим местным налогам в сумме 34 985,45 рублей;
- - требованием N 484 от 23.04.2009 предложено уплатить пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 5822,82 рублей.
Требования N 485, 890, 897, 898, 899, 484 от 23.04.2009 направлены налогоплательщику по почте 28.04.2009 и получены им 29.04.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.
В указанный в требованиях срок обязанность по уплате налогов, пени в добровольном порядке обществом не исполнена, в связи с чем, налоговый орган на основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принял решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках:
- - N 103 от 15.05.2009 - о взыскании налогов в размере 48 808 рублей (на основании требования N 485 от 23.04.2009);
- - N 179 от 15.05.2009 - о взыскании пени в сумме 13 302 рублей, штрафа в сумме 9773,57 рублей (на основании требования N 890 от 23.04.2009);
- - N 1192 от 15.05.2009 - о взыскании штрафа в сумме 6 767,62 рублей (на основании требования N 897 от 23.04.2009);
- - N 1193 от 15.05.2009 - о взыскании налогов (сборов) в сумме 360 289,38 рублей, пени в сумме 89 058,28 рублей, штрафа в сумме 107 876,09 рублей (на основании требования N 898 от 23.04.2009);
- - N 1194 от 15.05.2009 - о взыскании налогов (сборов) в сумме 3 512 551,67 рублей, пени в сумме 3 689 728,57 (на основании требования N 899 от 23.04.2009);
- - N 1195 от 15.05.2009 - о взыскании пени в сумме 5 882,82 рублей (на основании требования N 484 от 23.04.2009).
Не согласившись с решениями инспекции, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов недействительными.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. Правила настоящей статьи применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора.
Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.2008 N 8922/07, в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, шестидесятидневный срок, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.
С учетом приведенных норм, срок для принудительного взыскания исчисляется следующим образом:
решение инспекции + 10 дней + срок добровольной уплаты в требовании + 2 месяца,
срок уплаты налога + 3 месяца + срок добровольной уплаты в требовании + 2 месяца.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемых налогоплательщиком решений послужило принятие решения о расторжении соглашения о реструктуризации долгов от 22.06.2006 N 148 и соглашения о списании сумм пеней и штрафов от 24.07.2006 N 148/148 (расторгнуты в одностороннем порядке) в связи с невыполнением условий реструктуризации. Уведомление о расторжении от 30.01.2009 N 67/2 ув, подписанное министром сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края Л.Н. Шороховым, получено кооперативом по почте 18.02.2009.
В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Правительством Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.
На основании пункта 8 Порядка в случае прекращения действия реструктуризации налоговые органы принимают меры по взысканию задолженности. Таким образом, решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам. Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 какого-либо особого порядка взыскания указанной задолженности не предусмотрено.
Вместе с тем по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.
Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 названного Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.
Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса. Российской Федерации, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.
При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами.
Таким образом, сроком уплаты задолженности налогоплательщика, в отношении которой прекращено действие реструктуризации, является дата, приходящаяся на день, следующий за днем истечения 30 дней после получения решения об отмене реструктуризации, которая подлежит обязательному указанию в требовании об уплате налога в качестве установленного срока уплаты налога.
Пунктом 5 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом налогоплательщику или плательщику сбора по почте заказным письмом не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
С учетом изложенного, после расторжения соглашения о реструктуризации задолженности у налогоплательщика наступает обязанность уплатить задолженность и налоговый орган вправе взыскать задолженность по налогам в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
При определении предельного срока взыскания задолженности учитывается совокупность следующих сроков: предусмотренного пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока, исчисляемого с момента получения обществом решения о прекращении реструктуризации; трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, срок принудительного взыскания задолженности после расторжения соглашения о реструктуризации исчисляется следующим образом: дата получения налогоплательщиком уведомления о расторжения соглашения о реструктуризации + 30 дней + 3 месяца + срок добровольной уплаты в требовании + 2 месяца.
При этом, суд первой инстанции правильно указал, что сроки принудительного взыскания, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, исчисляемые со срока уплаты налогов и пропущенные налоговым органом до заключения соглашения о реструктуризации, лишают налоговый орган право на принудительное взыскание этой задолженности в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления после расторжения соглашения о реструктуризации права налогового органа на взыскание в принудительном порядке задолженности, которое было утрачено до заключения соглашения о реструктуризации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые налогоплательщиком решения содержат суммы налогов, пени и штрафов, предельный срок для взыскания которых на момент заключения соглашения о реструктуризации (22.06.2006) истек. Доказательства реализации процедуры принудительного взыскания, предусмотренной статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не представлены.
Как следует из материалов дела, требованием N 485 от 23.04.2009 заявителю предложено уплатить налог на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) в сумме 48 808 рублей. Из представленной налоговым органом расшифровки задолженности следует, что основанием возникновения этой задолженности послужило принятие налоговым органом решения от 20.09.2005 N 289 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Требованием N 890 от 23.04.2009 предложено уплатить штраф за неуплату единого социального налога в сумме 11,57 рублей, пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) в сумме 13 302 рублей, штраф за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) в сумме 9 762 рублей. Согласно расшифровке задолженности задолженность по штрафу за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог и единого социального налога возникла на основании решения от 20.09.2005 N 289 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"; задолженность по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог - на основании решения от 20.09.2005 N 289 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", решений от 2002 - 2005 годов (утилизированы).
Требованием N 897 от 23.04.2009 предложено уплатить штрафы за неуплату водного налога в сумме 1333,76 рублей, налога на добавленную стоимость - 2362 рублей, взносов в Государственный фонд занятости населения РФ - 775,21 рублей, земельного налога - 2296,65 рублей, основания взыскания - решение по камеральной проверке 2003 года (утилизировано).
Требованием N 898 от 23.04.2009 предложено уплатить штрафы за неуплату водного налога в сумме 68 622,57 рублей, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, - 31718,63 рублей, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,40 рублей, единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 10 рублей, налога на добавленную стоимость - 4046,03 рублей, земельного налога - 3478,46 рублей; недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 294 549,06 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 22 835,67 рублей, по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ - 7898,83 рублей, по земельному налогу - 17 420,51 рублей, по прочим местным налогам - 17 585,31 рублей; пени за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, - 55375,43 рублей, налога на добавленную стоимость - 12 496,22 рублей; взносов в Государственный фонд занятости населения РФ - 2427,49 рублей, прочих местных налогов - 18 759,14 рублей. Основания взыскания: решение от 20.09.2005 N 289 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"; решение по выездной проверке от 2003 года (утилизировано).
Требованием N 484 от 23.04.2009 предложено уплатить пени в сумме 5822,82 рублей по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет). Согласно расшифровке задолженности основание - решение от 20.09.2005 N 289 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке инспекцией на основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках:
- - N 103 от 15.05.2009 - о взыскании налогов в размере 48 808 рублей (на основании требования N 485 от 23.04.2009);
- - N 179 от 15.05.2009 - о взыскании пени в сумме 13 302 рублей, штрафа в сумме 9773,57 рублей (на основании требования N 890 от 23.04.2009);
- - N 1192 от 15.05.2009 - о взыскании штрафа в сумме 6 767,62 рублей (на основании требования N 897 от 23.04.2009);
- - N 1193 от 15.05.2009 - о взыскании налогов (сборов) в сумме 360 289,38 рублей, пени в сумме 89 058,28 рублей, штрафа в сумме 107 876,09 рублей (на основании требования N 898 от 23.04.2009);
- - N 1195 от 15.05.2009 - о взыскании пени в сумме 5 882,82 рублей (на основании требования N 484 от 23.04.2009).
Таким образом, указанная в требованиях N 485, 890, 897, 898, 484 от 23.04.2009, и соответственно, решениях N 103, 179, 1192, 1193, 1195 задолженность по налогам (сборам), штрафам образовалась на основании решения от 20.09.2005 N 289 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", решений по камеральной и выездной проверке 2003 года (частично основания возникновения задолженности по недоимке и пени по налогу на добавленную стоимость инспекция пояснить не может).
Пени, указанные в требованиях N 485, 890, 897, 898, 484 от 23.04.2009, и соответственно, решениях N 103, 179, 1192, 1193, 1195 начислены на недоимку, которая образовалась на основании решения от 20.09.2005 N 289 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", решения по выездной проверке от 2003 года (частично основания возникновения задолженности по недоимке и пени по налогу на добавленную стоимость инспекция пояснить не может), а также от 2002-2005 годов (по налогу на пользователей автомобильных дорог).
Срок для принудительного взыскания задолженности на основании решения от 20.09.2005 N 289 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" истекает 22.12.2005 (30.09.2005 + 22 дня в требовании + 2 месяца), т.е. до заключения соглашений от 22.06.2006 N 148 и 24.07.2006 N 148/148.
Срок принудительного взыскания задолженности на основании решений по камеральным и выездным проверкам от 2003 года, также истекает до заключения соглашений от 22.06.2006 N 148 и 24.07.2006 N 148/148.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пресекательный срок для взыскания задолженности, отраженной в решениях N 103, 179, 1192, 1193, 1195 истек до заключения 22.06.2006 Соглашения о реструктуризации долгов от N 148, предметом которого является реструктуризация задолженности по основному долгу и начисленным процентам, и до заключения 24.07.2006 Соглашения о списании сумм пеней и штрафов N 148/148, в соответствии с которым кооперативу списывается задолженность по пеням и штрафам.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы, приведенные со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 13054/04, о том, что при расторжении решений о реструктуризации задолженности и восстановлении сумм задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в полном объеме, в налоговом законодательстве не предусмотрены основания, запрещающие инспекции взыскивать в бесспорном порядке указанные суммы задолженности.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 13054/04 оценена правомерность выставления налоговым органом требования об уплате недоимки и пеней, на уплату которых требования направлялись до принятия решения о реструктуризации, но были отозваны в связи с указанным решением.
С учетом истечения на момент заключения Соглашения о реструктуризации долгов от 22.06.2006 N 148, Соглашения о списании сумм пеней и штрафов от 24.07.2006 N 148/148 пресекательного срока взыскания задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, отраженной в решениях N 103, 179, 1192, 1193, 1195, доводы жалобы подлежат отклонению.
Кроме того, в соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставку пени.
Требования налогового органа N 485, 890, 898, 484 от 23.04.2009 в части предложения уплатить пени по налогам не содержат сведения о размере недоимки, на которую начислены пени, сроках уплаты налогов, датах начала и окончания начисления пеней (т. 1, л. 42, 43, 47, 53). Расчеты пени к требованиям N 485, 890, 898, 484 от 23.04.2009 при направлении их налогоплательщику не прилагались. 30.04.2009 налогоплательщик обращался в инспекцию с заявлением, в котором содержалась просьба предоставить расчет пени.
Таким образом, вышеуказанные требования не позволяют определить обоснованность начисления пеней, не соответствуют статье 69 Налогового кодекса Российской, следовательно, принятые на основании названных требований решения налогового органа N 103,179, 1192, 1193, 1195 подлежат признанию недействительными в части взыскания пени.
При таких обстоятельствах, имеются основания для признания недействительными решений от 15.05.2009 N 103, 179, 1192, 1193, 1195 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".
Суд апелляционной инстанции установил, что в оспариваемом решении N 1194 от 15.05.2009 "О взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках" указана задолженность, по которой налоговым органом пропущен пресекательный срок на взыскание до заключения соглашения о реструктуризации, так и задолженность, право на взыскание которой налоговым органом не утрачено (т. 1, л. 40).
Основанием для принятия налоговым органом решения N 1194 от 15.05.2009 "О взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках" послужило неисполнение налогоплательщиком требования "Об уплате налога, сбора, пени и штрафа" N 899 от 23.04.2009.
Согласно требованию N 899 от 23.04.2009 кооперативу предложено уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 92 рублей, пени за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 121,43 рублей, налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 21 рублей, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 6,20 рублей, водный налог в сумме 16 717,55 рублей, пени по водному налогу в сумме 8495,75 рублей, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 456 рублей, пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 646,65 рублей, налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 57 рублей, пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 16,84 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 194 317,60 рублей, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 741 222 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 18 374,11 рублей, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5276,14 рублей, единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 176 588,39 рублей, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 105 082 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 422 585,95 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 390 480,03 рублей, налог на имущество в сумме 112 999 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 12 886,48 рублей, сбор на нужды образовательных учреждений в сумме 16769,37 рублей, пени по сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 7377,07 рублей, взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 845 048,40 рублей, пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 1 683 562,55 рублей, взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5248,64 рублей, пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 19 691,86 рублей, взносы в Фонд социального страхования РФ в сумме 4711 рублей, пени по взносам в Фонд социального страхования РФ в сумме 5499,06 рублей, взносы в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 75 394,71 рублей, пени по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 302 364,78 рублей, взносы в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 47 651,05 рублей, пени по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 130 578,60 рублей, целевые сборы на содержание муниципальной милиции в сумме 18 761,66 рублей, пени по целевым сборам на содержание муниципальной милиции в сумме 20 095,88 рублей, земельный налог в сумме 535 390,89 рублей, пени по земельному налогу в сумме 221 339,82 рублей, прочие местные налоги в сумме 25 467,35 рублей, пени по прочим местным налогам в сумме 34 985,45 рублей
Из представленной расшифровки задолженности (т. 2, л. 1-5) следует, что недоимка в сумме 92 рублей и пени в сумме 121,43 рублей по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности образовалась на основании расчета по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 полугодие 2000 года, который утилизирован в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 21 рублей и пени 6,20 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - на основании расчета по налогу на прибыль за 2003 год, который утилизирован в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 16 717,55 рублей и пени в сумме 8495,75 рублей по водному налогу - на основании расчетов по водному налогу за 2004, 2005 годы, 1 квартал 2006 года; недоимка в сумме 456 рублей и пени в сумме 646,65 рублей по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы - по расчетам по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 1999 - 2000 годы, которые утилизированы в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 57 рублей, пени в сумме 16,84 рублей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ - по расчету по налогу на прибыль за 2003 год, который утилизирован в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 1 194 317,60 рублей и пени 741 222 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - по расчетам по единому социальному налогу за 2001 - 2003 годы, которые утилизирован в связи с истечением срока хранения, сальдо на 01.01.2004, по расчетам по единому социальному налогу за 2004, 2005 годы; недоимка в сумме 18 374,11 рублей и пени 5276,14 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - по расчетам по единому социальному налогу за 2001 - 2003 годы, которые утилизированы в связи с истечением срока хранения, сальдо на 01.01.2004, по расчетам по единому социальному налогу за 2004, 2005 годы; недоимка в сумме 176 588,39 рублей и пени в сумме 105 082 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - по расчетам по единому социальному налогу за 2001 - 2003 годы, которые утилизированы в связи с истечением срока хранения, сальдо на 01.01.2004, по расчетам по единому социальному налогу за 2004, 2005 год; недоимка в сумме 422585,95 рублей и пени в сумме 390 480,03 рублей по налогу на добавленную стоимость - по расчетам по налогу на добавленную стоимость за 1999 - 2003 годы, которые утилизирован в связи с истечением срока хранения, сальдо на 01.01.2004, по расчетам по налогу на добавленную стоимость за 2004, 2005 годы; недоимка в сумме 112 999 рублей и пени в сумме 12 886,48 рублей по налогу на имущество - по расчетам по налогу на имущество за 2,3 кварталы 2005 года, 2005 год; недоимка в сумме 16769,37 рублей и пени 7377,07 рублей по сбору на нужды образовательных учреждений - по расчету по сбору на нужды образовательных учреждений за 2002 год, который утилизирован в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 845 048,40 рублей и пени в сумме 1 683 562,55 рублей по взносам в Пенсионный фонд РФ - переданное Фондом сальдо задолженности 01.01.2001, документы утилизированы в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 5248,64 рублей и пени в сумме 19 691,86 рублей по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - переданное Фондом сальдо задолженности 01.01.2001, документы утилизированы в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 4711 рублей и пени в сумме 5499,06 рублей по взносам в Фонд социального страхования РФ - переданное Фондом сальдо задолженности 01.01.2001, документы утилизирован в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 75 394,71 рублей и пени в сумме 302 364,78 рублей по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - переданное Фондом сальдо задолженности 01.01.2001, документы утилизированы в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 47 651,05 рублей и пени в сумме 130 578,60 рублей по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ - переданное Фондом сальдо задолженности 01.01.1999, документы утилизированы в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 18 761,66 рублей и пени в сумме 20 095,88 рублей по целевым сборам на содержание муниципальной милиции - по расчетам по целевым сборам на содержание муниципальной милиции за 1999 - 2002 годы, которые утилизированы в связи с истечением срока хранения; недоимка в сумме 535 390,89 рублей и пени в сумме 221 339,82 рублей по земельному налогу - по расчетам по земельному налогу за 2002 - 2003 годы, которые утилизированы в связи с истечением срока хранения, сальдо на 01.01.2004, по расчетам по земельному налогу за 2004, 2005 годы; недоимка в сумме 25 467,35 рублей и пени в сумме 34 985,45 рублей по прочим местным налогам - по расчетам по прочим местным налогам за 1999 - 2002 годы, которые утилизированы в связи с истечением срока хранения.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия решения N 1194 по взысканию задолженности по налогам (сборам) и пени за 1999 - 2004 годы 1, 2, 3 кварталы 2005 года, а также за 2005 год по земельному налогу истек до заключения соглашений от 22.06.2006 N 148 и 24.07.2006 N 148/148. Утраченное налоговым органом право на взыскание задолженности в принудительном порядке не подлежит восстановлению.
При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пресекательный срок на взыскание задолженности по решению от 15.05.2009 N 1194 не истек до заключения соглашения о реструктуризации от 22.06.2006 N 148, и, следовательно, право на взыскание налоговым органом не утрачено в отношении следующих налогов:
- - водный налог за 4 квартал 2005 года, 1 квартал 2006 года;
- - налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 года;
- - налог на имущество за 2005 год;
- - единый социальный налог за 2005 год.
В соответствии со статьей 333.11 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по водному налогу признается квартал. Пунктом 2 статьи 333.14 Кодекса предусмотрено, что водный налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок для взыскания водного налога за 4 квартал 2005 год истекает 12.07.2006 (20.04.2006 + 22 дня + 2 месяца). Срок уплаты водного налога за 1 квартал 2006 года - 20.04.2006, срок для взыскания водного налога за 1 квартал 2006 год) истекает 11.10.2006 (20.07.2006 + 22 дня + 2 месяца).
В силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в данный период) налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость признается календарный месяц. Пунктом 1 статьи 174 Кодекса предусмотрено, что налог на добавленную стоимость подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок для взыскания налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 год истекает 12.07.2006 (20.04.2006 + 22 дня + 2 месяца).
Пунктом 2 статьи 3 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1565 "О налоге на имущество организаций" установлено, что уплата налога на имущество по итогам налогового периода производится в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода. Согласно пункту 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на имущество по итогам налогового периода представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год (пункт 1 статьи 379 Кодекса). Следовательно, срок уплаты налога на имущество за 2005 год - 10.04.2006 (30.03.2006 + 10 дней), срок для взыскания налога на имущество за 2005 год истекает 01.10.2006 (20.07.2006 + 22 дня + 2 месяца).
В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации разница между суммой налога, подлежащей уплате по единому социальному налогу по итогам налогового периода и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период. Пунктом 7 статьи 243 Кодекса предусмотрено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Статьей 240 Кодекса установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Таким образом, срок уплаты налога на имущество за 2005 год - 14.04.2006 (30.03.2006 + 15 дней), срок для взыскания единого социального налога за 2005 год истекает 05.10.2006 (14.07.2006 + 22 дня + 2 месяца).
Учитывая изложенное, налоговым органом не утрачено право на принудительное бесспорное взыскание водного налога за 4 квартал 2005 года, 1 квартал 2006 года; налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года; налога на имущество за 2005 год; единого социального налога за 2005 год, соответствующих пеней. Срок принудительного взыскания задолженности после расторжения соглашения о реструктуризации с учетом статей 46, 47, 68 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется следующим образом: (дата получения налогоплательщиком уведомления о расторжения соглашения о реструктуризации + 30 дней + 3 месяца + срок добровольной уплаты в требовании + 2 месяца).
Срок на взыскание названной задолженности истекает не ранее 10.09.2009 (18.02.2009 (дата получения налогоплательщиком отказа в реструктуризации) + 30 дней по статье 68 Налогового кодекса Российской Федерации + 3 месяца по статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации + 22 дня на добровольное исполнение требования N 899 + 60 дней на принятие решений о взыскании налогов за счет денежных средств), без учета действия принятых судом обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, решение N 1194 от 15.05.2009 в части взыскания названной задолженности принято в пределах пресекательного срока взыскания.
Вместе с тем, принимая во внимание, что до принятия налоговым органом решения N 1194 от 15.05.2009 налогоплательщиком уплачены: водный налог за 4 квартал 2005 года в сумме 4 762 рублей (платежным поручением N 12 от 25.04.2006); водный налог за 1 квартал 2006 года в сумме 1 208 рублей (платежным поручением N 10 от 25.04.2006); налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 5 273 рублей (платежным поручением N 1 от 21.02.2006); налог на имущество за 2005 год в сумме 32 462 рублей (платежным поручением N 48 от 20.06.2006), взыскание названных сумм налога неправомерно (т. 1, л. 93-136).
Правомерность начисления пени за несвоевременную уплату водного налога за 4 квартал 2005 года и 1 квартал 2006 года в сумме 2,42 рублей подтверждена материалами дела и признается заявителем.
Из представленного сторонами соглашения (т. 1, л. 36), пояснений сторон следует, что налог на имущество за 2005 год подлежал уплате в сумме 145 461 рублей. Следовательно, с учетом уплаченной суммы, правомерно взыскан налог в сумме 112 999 рублей (145 461 - 32 462) и пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2005 год в сумме 12 061,50 рублей.
В соглашении об обстоятельствах по делу, заключенному в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. 39), стороны также признали не подлежащими доказыванию размер задолженности по единому социальному налогу за 2005 год. В связи с представлением уточненных налоговых деклараций, единый социальный налог за 2005 год, подлежащий уплате составил 88 016 рублей, пени по единому социальному налогу - 8 594,15 рублей.
Расчет пени за несвоевременную уплату водного налога за 4 квартал 2005 года и 1 квартал 2006 года, налога на имущество за 2005 год, единого социального налога за 2005 год является правильным и не оспаривался налогоплательщиком в суде первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 15.05.2009 N 1194 в части взыскания: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 92 руб., пени за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 121,43 руб., налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 21 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 6,20 руб., водного налога в сумме 12 617,55 руб., пени по водному налогу в сумме 8 493,33 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 456 руб., пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 646,65 руб., налога на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 57 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 16,84 руб., единого социального налога в сумме 1301264,10 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 842 985,99 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 422 585,95 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 390 480,03 руб., пени по налогу на имущество в сумме 824,96 руб., сбора на нужды образовательных учреждений в сумме 16769,37 руб., пени по сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 7377,07 руб., взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 845 048,40 руб., пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 1 683 562,55 руб., взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5248,64 руб., пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 19 691,86 руб., взносов в Фонд социального страхования РФ в сумме 4711 руб., пени по взносам в Фонд социального страхования РФ в сумме 5499,06 руб., взносов в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 75 394,71 руб., пени по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 302 364,78 руб., взносов в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 47 651,05 руб., пени по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 130 578,60 руб., целевых сборов на содержание муниципальной милиции в сумме 18 761,66 руб., пени по целевым сборам на содержание муниципальной милиции в сумме 20095,88 руб., земельного налога в сумме 535 390,89 руб., пени по земельному налогу в сумме 221339,82 руб., прочих местных налогов в сумме 25 467,35 руб., пени по прочим местным налогам в сумме 34 985,45 руб., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит признать недействительными решения о взыскании налогов, пеней и штрафов N 103, N 179, N 1192, N 1193, N 1195 от 15.05.2009, в том числе, решение от 15.05.2009 N 1194 в полном объеме.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения инспекции от 15.05.2009 N 1194 в части задолженности, по которой налоговым органом пропущен пресекательный срок на взыскание до заключения соглашения о реструктуризации, и в части уплаченных сумм задолженности. В остальной части требований, касающихся решения N 1194 от 15.05.2009 отказано.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик в отзыве от 27.05.2010 не привел доводы относительно признания недействительным решения инспекции от 15.05.2009 N 1194 в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом имеющихся в материалах дела расшифровки задолженности (т. 2, л. 1-5), требований N 485, 890, 898, 484, 899 (т. 1, л. 42, 43, 47, 53, 56), реестра платежных поручений и платежных поручений (т. 1, л. 93-136), письменных пояснений кооператива (т. 1, л. 37) и соглашения сторон об обстоятельствах по делу (т. 1, л. 39) подлежат взысканию, в том числе:
- налог на имущество за 2005 год в размере 112 999 рублей,
- пени по данному налогу в сумме 12061,50 рублей,
- единый социальный налог за 2005 год в сумме 88 016 рублей,
- пени по данному налогу в сумме 8 594,15 рублей.
При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" марта 2010 года по делу N А33-13875/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Судьи:
О.И.БЫЧКОВА
Н.М.ДЕМИДОВА
О.И.БЫЧКОВА
Н.М.ДЕМИДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)