Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Р.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИП Г.
к ИФНС России по г. Истре Московской области
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от истца - Н., доверенность от 12.04.2007 г.
от ответчика - Л., доверенность N 03-09/1210 от 05.12.2006 г., Б., доверенность N 03-09/0988 от 06.11.2007 г.
заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России по г. Истре Московской области от 02.08.2007 г. N 7427 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои возражения и доводы.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.
Заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Истре Московской области.
В соответствии со ст. 23 п. 1 пп. 1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Заявитель указал, что имея намерение заниматься бизнесом на территории г. Истры Московской области, заявителем был заключен договор аренды N 71 нежилых помещений от 01.01.2006 г., а также договор аренды N 71 нежилых помещений от 01.11.2006 г. При этом предприниматель обратился в Администрацию Истринского муниципального района Московской области с целью согласования места размещения объекта игорного бизнеса.
В соответствии со ст. 366 НК РФ заявителем в Инспекцию 09.11.2006 г. было направлено заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес. 27 ноября 2006 г. заявителем по почте было получено письмо N 11-23/1926 от 13.11.2006 г. (л.д. 31 - 32), которым сообщалось, что заявление от 09.11.2006 г. о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес оставлено без рассмотрения, поскольку Приказом Минфина РФ от 24.01.2005 г. N 8н утверждена новая форма заявления регистрации объектов игорного бизнеса.
14.11.2006 г. ИФНС России по г. Истра МО на основании поручения N 12-15/1463 были проведены мероприятия оперативного контроля в части применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и соблюдения п. 2 ст. 366 НК РФ, в связи с чем был произведен осмотр помещения по адресу: Московская область, Истринский район, п. Северный, д. 6 "а".
По результатам проведенных контрольных мероприятий был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, документов от 14.11.2006 г., из приложения к которому следует, что на момент проверки в помещении находилось 29 действующих игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе в установленном порядке (л.д. 41 - 43).
Осмотр помещений, проведенный 07.02.2007 г. по поручению N 12-12/182 по адресу: Истринский район, п. Северный также установил 29 действующих игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе. Повторный осмотр помещения 08.02.2007 г. по вышеуказанному адресу зафиксирован в протоколе осмотра, который отражает, что в помещении находилось 30 действующих игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе.
28.02.2007 г. Соглашением о расторжении (л.д. 34) был расторгнут договор аренды игровых автоматов N 01/11 от 01.11.2006 г. и игровые автоматы были возвращены арендодателю согласно акта возврата автоматов от 28.02.2007 г. (л.д. 35). Договор аренды N 71 нежилых помещений от 01.01.2006 г. был расторгнут заявителем согласно соглашения от 20.02.2007 г. (л.д. 36).
ИФНС России по г. Истре Московской области по результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение N 7427 от 02.08.2007 г. о привлечении ИП Г. к налоговой ответственности по ст. 122 за неуплату налога в виде штрафа в сумме 90 000 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в виде штраф в сумме 33 750 руб., по п. 2 ст. 129.2 НК РФ за нарушение порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов в виде штрафа в сумме 1 350 000 руб., доначислен налог на игорный бизнес в сумме 225 000 руб. и пени в сумме 10 462 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ИП Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением и просит признать решение N 7427 от 02.08.2007 г. недействительным.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги в порядке и сроки установленные законом, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из пояснений представителя заявителя, а также из представленных материалов дела следует, что ИП Г. фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность посредством организации игрового зала в магазине N 15 по адресу: Московская область, Истринский район, п. Северный, д. 6 "а", не эксплуатировала игровые автоматы, какого-либо дохода не получала, поскольку не имела на это права до получения решения Администрации Истринского муниципального района Московской области о согласовании места размещения объекта игорного бизнеса.
Решение о согласовании места размещения объекта игорного бизнеса было выдано Администрацией Истринского муниципального района Московской области 29.11.2006 г. (л.д. 33).
Из решения налогового органа следует, что налоговым органом 14.11.2006 г., 07.02.2007 г., 08.02.2007 г. были проведены осмотры помещения заявителя по адресу: Московская область, Истринский район, п. Северный, д. 6 "а".
По результатам осмотров были составлены протокол осмотра от 14.11.2006 г., 07.02.2007 г., 08.02.2007 г. соответственно из которых следует, что на момент проверки в помещении находилось: 14.11.2006 г. - 29 игровых автоматов, 07.02.2007 г. - 29 игровых автоматов, 08.02.2007 г. - 30 игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе установленном порядке.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ, каждый объект обложения налогом на игорный бизнес (в том числе игровой автомат) подлежит регистрации в налоговом органе месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (п. 4 ст. 366 НК РФ).
Неисполнение обязанности по регистрации влечет применение мер ответственности, предусмотренных ст. 129-2 НК РФ.
Исходя из положений Информационного письма Президиума Высшей; Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 г. N 116 из смысла определения игрового автомата, содержащегося в ст. 364 НК РФ, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Таким образом, установка игрового автомата как объекта налогообложения предполагает не просто его пространственное размещение на какой-то территории, а установление его в таком состоянии, которое создает возможность его использования для проведения азартных игр с целью извлечения при этом прибыли.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы проводят камеральные, выездные налоговые проверки. Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период.
Ст. ст. 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации определяют порядок проведения налоговых проверок.
Из материалов дела следует, что на основании протокола осмотра от 14.11.2006 г. ИФНС России по г. Истра МО были вынесены решение N 11/0277 от 19.03.2007 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности и решение N 6692 от 04.06.2007 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Согласно п. 2 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Истре Московской области от 02.08.2007 N 7427 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с ИФНС России по г. Истре Московской области государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции N 0257 от 27.08.2007 г.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.11.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-16546/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-16546/07
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Р.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИП Г.
к ИФНС России по г. Истре Московской области
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от истца - Н., доверенность от 12.04.2007 г.
от ответчика - Л., доверенность N 03-09/1210 от 05.12.2006 г., Б., доверенность N 03-09/0988 от 06.11.2007 г.
установил:
заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России по г. Истре Московской области от 02.08.2007 г. N 7427 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои возражения и доводы.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.
Заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Истре Московской области.
В соответствии со ст. 23 п. 1 пп. 1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Заявитель указал, что имея намерение заниматься бизнесом на территории г. Истры Московской области, заявителем был заключен договор аренды N 71 нежилых помещений от 01.01.2006 г., а также договор аренды N 71 нежилых помещений от 01.11.2006 г. При этом предприниматель обратился в Администрацию Истринского муниципального района Московской области с целью согласования места размещения объекта игорного бизнеса.
В соответствии со ст. 366 НК РФ заявителем в Инспекцию 09.11.2006 г. было направлено заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес. 27 ноября 2006 г. заявителем по почте было получено письмо N 11-23/1926 от 13.11.2006 г. (л.д. 31 - 32), которым сообщалось, что заявление от 09.11.2006 г. о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес оставлено без рассмотрения, поскольку Приказом Минфина РФ от 24.01.2005 г. N 8н утверждена новая форма заявления регистрации объектов игорного бизнеса.
14.11.2006 г. ИФНС России по г. Истра МО на основании поручения N 12-15/1463 были проведены мероприятия оперативного контроля в части применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и соблюдения п. 2 ст. 366 НК РФ, в связи с чем был произведен осмотр помещения по адресу: Московская область, Истринский район, п. Северный, д. 6 "а".
По результатам проведенных контрольных мероприятий был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, документов от 14.11.2006 г., из приложения к которому следует, что на момент проверки в помещении находилось 29 действующих игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе в установленном порядке (л.д. 41 - 43).
Осмотр помещений, проведенный 07.02.2007 г. по поручению N 12-12/182 по адресу: Истринский район, п. Северный также установил 29 действующих игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе. Повторный осмотр помещения 08.02.2007 г. по вышеуказанному адресу зафиксирован в протоколе осмотра, который отражает, что в помещении находилось 30 действующих игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе.
28.02.2007 г. Соглашением о расторжении (л.д. 34) был расторгнут договор аренды игровых автоматов N 01/11 от 01.11.2006 г. и игровые автоматы были возвращены арендодателю согласно акта возврата автоматов от 28.02.2007 г. (л.д. 35). Договор аренды N 71 нежилых помещений от 01.01.2006 г. был расторгнут заявителем согласно соглашения от 20.02.2007 г. (л.д. 36).
ИФНС России по г. Истре Московской области по результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение N 7427 от 02.08.2007 г. о привлечении ИП Г. к налоговой ответственности по ст. 122 за неуплату налога в виде штрафа в сумме 90 000 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в виде штраф в сумме 33 750 руб., по п. 2 ст. 129.2 НК РФ за нарушение порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов в виде штрафа в сумме 1 350 000 руб., доначислен налог на игорный бизнес в сумме 225 000 руб. и пени в сумме 10 462 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ИП Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением и просит признать решение N 7427 от 02.08.2007 г. недействительным.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги в порядке и сроки установленные законом, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из пояснений представителя заявителя, а также из представленных материалов дела следует, что ИП Г. фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность посредством организации игрового зала в магазине N 15 по адресу: Московская область, Истринский район, п. Северный, д. 6 "а", не эксплуатировала игровые автоматы, какого-либо дохода не получала, поскольку не имела на это права до получения решения Администрации Истринского муниципального района Московской области о согласовании места размещения объекта игорного бизнеса.
Решение о согласовании места размещения объекта игорного бизнеса было выдано Администрацией Истринского муниципального района Московской области 29.11.2006 г. (л.д. 33).
Из решения налогового органа следует, что налоговым органом 14.11.2006 г., 07.02.2007 г., 08.02.2007 г. были проведены осмотры помещения заявителя по адресу: Московская область, Истринский район, п. Северный, д. 6 "а".
По результатам осмотров были составлены протокол осмотра от 14.11.2006 г., 07.02.2007 г., 08.02.2007 г. соответственно из которых следует, что на момент проверки в помещении находилось: 14.11.2006 г. - 29 игровых автоматов, 07.02.2007 г. - 29 игровых автоматов, 08.02.2007 г. - 30 игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе установленном порядке.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ, каждый объект обложения налогом на игорный бизнес (в том числе игровой автомат) подлежит регистрации в налоговом органе месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (п. 4 ст. 366 НК РФ).
Неисполнение обязанности по регистрации влечет применение мер ответственности, предусмотренных ст. 129-2 НК РФ.
Исходя из положений Информационного письма Президиума Высшей; Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 г. N 116 из смысла определения игрового автомата, содержащегося в ст. 364 НК РФ, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Таким образом, установка игрового автомата как объекта налогообложения предполагает не просто его пространственное размещение на какой-то территории, а установление его в таком состоянии, которое создает возможность его использования для проведения азартных игр с целью извлечения при этом прибыли.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы проводят камеральные, выездные налоговые проверки. Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период.
Ст. ст. 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации определяют порядок проведения налоговых проверок.
Из материалов дела следует, что на основании протокола осмотра от 14.11.2006 г. ИФНС России по г. Истра МО были вынесены решение N 11/0277 от 19.03.2007 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности и решение N 6692 от 04.06.2007 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Согласно п. 2 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Истре Московской области от 02.08.2007 N 7427 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с ИФНС России по г. Истре Московской области государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции N 0257 от 27.08.2007 г.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)