Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
6 марта 2007 г. Дело N А40-1098/07-87-9
Резолютивная часть решения объявлена - 06.03.2007.
Полный текст решения изготовлен - 13.03.2007.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Х., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии: от заявителя: М. по дов. от 09.10.06, К.Д. по дов. от 28.08.06, от ответчика: К.Н. по дов. от 30.11.06, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Компания Полярное Сияние" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным решения от 26.09.06 N 52/1470 и признании недействительными требований N 462 и 245 от 27.09.06
ООО "Компания Полярное Сияние" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 26.09.06 N 52/1470 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и признании недействительными требований налогового органа N 462 об уплате налога по состоянию на 27.09.06 и N 245 об уплате налоговой санкции от 27.09.06.
В обоснование своих требований заявитель указал, что при подготовке налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) по налоговой ставке 0% он правомерно в соответствии с положениями п. 1 ст. 342 НК РФ применил нормативы потерь нефти в пределах (ниже) утвержденных нормативов на 2005 год, так как нормативы потерь нефти для месторождений компании не утверждены до настоящего времени по не зависящим от заявителя причинам. В этой связи ненормативные правовые акты налогового органа противоречат закону, а именно ст. ст. 3, 21, 22, 342 НК РФ, нарушают права и законные интересы компании, а также незаконно возлагают на заявителя обязанности по уплате налогов, пени, штрафных санкций.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что заявитель в нарушение п. 1 ст. 342 НК РФ неправомерно применил налоговую ставку 0% в отношении полезных ископаемых в части нормативных потерь при добыче 54 т обезвоженной нефти, так как нормативные потери при добыче полезных ископаемых, утвержденные на 2005 год должны применяться только с 01.01.07, т.е. с момента вступления в силу ФЗ "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 27.07.06 N 151-ФЗ. В результате неправомерного применения заявителем налоговой ставки 0% произошло занижение суммы налога по НДПИ в размере 128307,52 руб. Таким образом, по мнению налогового органа, заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы налога в виде взыскания штрафа в размере 25661,50 руб.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В период с 27.07.06 по 27.10.06 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации компании по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2006 г. По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной проверки N 52/1091 (л.д. 9 - 12) и вынесено решение N 52/1470 от 26.09.06 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 13 - 18).
На основании решения N 52/1470 налоговым органом выставлены требование об уплате налога N 462 по состоянию на 27.09.06 на общую сумму задолженности 131354,31 руб., в том числе по налогам - 128307,52 руб., по пени - 3046,79 руб. и требование об уплате налоговой санкции N 245 от 27.09.06 на сумму 25661,50 руб.
Судом исследованы и признаны несостоятельными изложенные в решении выводы налогового органа.
По мнению ответчика, заявитель в нарушение п. 1 ст. 342 НК РФ и п. п. 4, 5 Постановления Правительства N 921 от 29.12.01 неправомерно применил налоговую ставку 0% в отношении полезных ископаемых в части нормативных потерь при добыче 54 т обезвоженной нефти.
Свою позицию налоговый орган мотивирует тем, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса налогообложение по налоговой ставке 0% производится при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. При этом нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых утверждены Постановлением Правительством РФ от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее Постановление). Согласно п. 5 Постановления, нормативы потерь углеводного сырья ежегодно утверждаются Министерством энергетики РФ по согласования с Министерством природных ресурсов РФ и Федеральным горным и промышленным надзором. Министерством энергетики РФ направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство по налогам и сборам РФ в 10-дневный срок с момента их утверждения.
Однако, до МИ ФНС по КН N 1 нормативы потерь углеводного сырья на 2006 год в соответствии с Постановлением не доведены. В связи с чем, по мнению Инспекции, заявителем в нарушение п. 5 Постановления (в соответствии с которым при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь) неправомерно применена ставка 0% полезных ископаемых в части нормативных потерь при добыче 54 т обезвоженной нефти.
Вышеуказанные доводы налогового органа являются необоснованными и противоречащими закону связи со следующим.
Нормативы потерь нефти для месторождений заявителя, примененные им при подготовке налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых, не утверждены до настоящего времени по объективным, не зависящим от заявителя причинам.
В отношении ООО "Компания Полярное Сияние" нормативы потерь нефти были утверждены 06.06.2005 Минпромэнерго по согласованию с Министерством природных ресурсов РФ и Ростехнадзором, что подтверждается представленными заявителем в судебное заседание выписками из нормативов потерь углеводородного сырья.
В 2006 году новые нормативы технологических потерь (меньше, чем нормативы 2005 года) по заказу заявителя были подготовлены ВНИИОЭНГ, о чем свидетельствует представленный заявителем в судебное заседание отчет о научно-исследовательской работе "Разработка нормативов технологических потерь нефти". Указанные нормативы направлены для утверждения в Минпромэнерго РФ (письма ОАО НК Роснефть от 21.12.05 N 1-598/2 и от 09.03.06 N МС-825).
22.11.2006 подготовленные ВНИИОЭНГ для "Компании Полярное Сияние" нормативы потерь были одобрены и рекомендованы к утверждению протоколом рабочей группы "по рассмотрению материалов нормативов потерь углеводородного сырья" Минпромэнерго России.
Однако указанные нормативы потерь до настоящего времени Минпромэнерго России не утверждены по причине того, что в соответствии с Письмом Министерства юстиции РФ от 26.12.2005 N 01/101.24-63 соответствующий ненормативный правовой акт, устанавливающий процедуру утверждения нормативов потерь - Приказ Минпромэнерго РФ N 175 от 20.12.2005 не был зарегистрирован в Минюсте РФ, как противоречащий законодательству.
Согласно Положению "О Министерстве промышленности и энергетики РФ", утвержденному Постановлением Правительства РФ 16.06.2004, Минпромэнерго не предоставлено право утверждать документ об утверждении нормативов потерь углеводородного сырья. Изменения в Положение о Минпромэнерго в этой связи Правительством до настоящего времени не внесены.
Таким образом, несвоевременность согласования и утверждения соответствующими государственными органами нормативов потерь по объективным и не зависящим от налогоплательщика причинам не может влиять на право заявителя воспользоваться налоговой льготой в виде применения при расчете сумм НДПИ налоговой ставки 0%, следовательно, компанией правомерно применены нормативы потерь в пределах (ниже) утвержденных нормативов на 2005 год.
При подготовке налоговых деклараций по НДПИ заявителем в соответствии с положениями п. 1 ст. 342 НК РФ применены нормативы потерь нефти ниже нормативов потерь, утвержденных в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 921 от 29.12.2001, и протоколом Ростехнадзора N 1-05 рассмотрения Программы развития горных работ на 2006 года от 05.12.2005.
Согласно п. 1 ст. 342 НК РФ потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с указанным порядком для заявителя были утверждены нормативы потерь на 2005 год в следующих размерах по месторождениям нефти:
Нормативы потерь для ООО "Компания Полярное Сияние" были утверждены также протоколом Ростехнадзора N 1-05 рассмотрения Программы развития горных работ ООО "Компания Полярное Сияние" на 2006 года от 05.12.2005 были утверждены следующие нормативы потерь:
При заполнении деклараций по НДПИ заявителем были применены следующие нормативы потерь нефти, разработанные ВНИИОЭНГ и рекомендованные к утверждению протоколом рабочей группы Минпромэнерго:
Учитывая то, что заявителем применены нормативы потерь нефти в значительно меньшем размере, чем нормативы, утвержденные в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 921, и протоколе Ростехнадзора N 1-05 "Рассмотрения Программы развития горных работ ООО "Компания Полярное Сияние" на 2006 года" от 05.12.2005, выводы налогового органа о привлечении заявителя к ответственности не соответствуют закону.
Ссылка налогового органа на то, что нормативные потери при добыче полезных ископаемых, утвержденные на 2005 год должны применяться только с 01.01.07, т.е. с момента вступления в силу ФЗ "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 27.07.06 N 151-ФЗ несостоятельна по следующим основаниям.
Указанным Федеральным законом в ст. 342 Налогового кодекса РФ внесены изменения, в части применения нормативов потерь она дополнена специальным положением о том, что в случае если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Указанный Федеральный закон был официально опубликован в Российской газете от 29.07.2006 и Собрании законодательства РФ от 31.07.2006. Закон вступил в силу с 1 января 2007 г., а п. 2 ст. 3 этого Закона устанавливает, что положения подпункта 1 пункта 1 ст. 342 части второй Налогового кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года.
Таким образом, заявителем обоснованно применены нормативы потерь нефти, более низкие (в пределах) утвержденных нормативов. В этой связи оспариваемое решение налогового органа противоречит закону, а именно ст. ст. 3, 21, 22, 342 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, а потому является незаконным.
Поскольку решение, на основании которого налоговым органом выставлены требования об уплате налога N 462 по состоянию на 27.09.06 и об уплате налоговой санкции N 245 от 27.09.06, является незаконным, то и оспариваемые требования также недействительны.
Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ч. 5 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд
признать незаконным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 26.09.06 N 52/1470 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Признать недействительным требование МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога N 462 по состоянию на 27.09.06.
Признать недействительным требование МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налоговой санкции N 245 от 27.09.06.
Возвратить ООО "Компания Полярное Сияние" из федерального бюджета РФ 6000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 06.03.2007, 13.03.2007 ПО ДЕЛУ N А40-1098/07-87-9
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
6 марта 2007 г. Дело N А40-1098/07-87-9
Резолютивная часть решения объявлена - 06.03.2007.
Полный текст решения изготовлен - 13.03.2007.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Х., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии: от заявителя: М. по дов. от 09.10.06, К.Д. по дов. от 28.08.06, от ответчика: К.Н. по дов. от 30.11.06, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Компания Полярное Сияние" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным решения от 26.09.06 N 52/1470 и признании недействительными требований N 462 и 245 от 27.09.06
УСТАНОВИЛ:
ООО "Компания Полярное Сияние" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 26.09.06 N 52/1470 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и признании недействительными требований налогового органа N 462 об уплате налога по состоянию на 27.09.06 и N 245 об уплате налоговой санкции от 27.09.06.
В обоснование своих требований заявитель указал, что при подготовке налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) по налоговой ставке 0% он правомерно в соответствии с положениями п. 1 ст. 342 НК РФ применил нормативы потерь нефти в пределах (ниже) утвержденных нормативов на 2005 год, так как нормативы потерь нефти для месторождений компании не утверждены до настоящего времени по не зависящим от заявителя причинам. В этой связи ненормативные правовые акты налогового органа противоречат закону, а именно ст. ст. 3, 21, 22, 342 НК РФ, нарушают права и законные интересы компании, а также незаконно возлагают на заявителя обязанности по уплате налогов, пени, штрафных санкций.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что заявитель в нарушение п. 1 ст. 342 НК РФ неправомерно применил налоговую ставку 0% в отношении полезных ископаемых в части нормативных потерь при добыче 54 т обезвоженной нефти, так как нормативные потери при добыче полезных ископаемых, утвержденные на 2005 год должны применяться только с 01.01.07, т.е. с момента вступления в силу ФЗ "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 27.07.06 N 151-ФЗ. В результате неправомерного применения заявителем налоговой ставки 0% произошло занижение суммы налога по НДПИ в размере 128307,52 руб. Таким образом, по мнению налогового органа, заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы налога в виде взыскания штрафа в размере 25661,50 руб.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В период с 27.07.06 по 27.10.06 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации компании по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2006 г. По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной проверки N 52/1091 (л.д. 9 - 12) и вынесено решение N 52/1470 от 26.09.06 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 13 - 18).
На основании решения N 52/1470 налоговым органом выставлены требование об уплате налога N 462 по состоянию на 27.09.06 на общую сумму задолженности 131354,31 руб., в том числе по налогам - 128307,52 руб., по пени - 3046,79 руб. и требование об уплате налоговой санкции N 245 от 27.09.06 на сумму 25661,50 руб.
Судом исследованы и признаны несостоятельными изложенные в решении выводы налогового органа.
По мнению ответчика, заявитель в нарушение п. 1 ст. 342 НК РФ и п. п. 4, 5 Постановления Правительства N 921 от 29.12.01 неправомерно применил налоговую ставку 0% в отношении полезных ископаемых в части нормативных потерь при добыче 54 т обезвоженной нефти.
Свою позицию налоговый орган мотивирует тем, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса налогообложение по налоговой ставке 0% производится при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. При этом нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых утверждены Постановлением Правительством РФ от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее Постановление). Согласно п. 5 Постановления, нормативы потерь углеводного сырья ежегодно утверждаются Министерством энергетики РФ по согласования с Министерством природных ресурсов РФ и Федеральным горным и промышленным надзором. Министерством энергетики РФ направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство по налогам и сборам РФ в 10-дневный срок с момента их утверждения.
Однако, до МИ ФНС по КН N 1 нормативы потерь углеводного сырья на 2006 год в соответствии с Постановлением не доведены. В связи с чем, по мнению Инспекции, заявителем в нарушение п. 5 Постановления (в соответствии с которым при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь) неправомерно применена ставка 0% полезных ископаемых в части нормативных потерь при добыче 54 т обезвоженной нефти.
Вышеуказанные доводы налогового органа являются необоснованными и противоречащими закону связи со следующим.
Нормативы потерь нефти для месторождений заявителя, примененные им при подготовке налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых, не утверждены до настоящего времени по объективным, не зависящим от заявителя причинам.
В отношении ООО "Компания Полярное Сияние" нормативы потерь нефти были утверждены 06.06.2005 Минпромэнерго по согласованию с Министерством природных ресурсов РФ и Ростехнадзором, что подтверждается представленными заявителем в судебное заседание выписками из нормативов потерь углеводородного сырья.
В 2006 году новые нормативы технологических потерь (меньше, чем нормативы 2005 года) по заказу заявителя были подготовлены ВНИИОЭНГ, о чем свидетельствует представленный заявителем в судебное заседание отчет о научно-исследовательской работе "Разработка нормативов технологических потерь нефти". Указанные нормативы направлены для утверждения в Минпромэнерго РФ (письма ОАО НК Роснефть от 21.12.05 N 1-598/2 и от 09.03.06 N МС-825).
22.11.2006 подготовленные ВНИИОЭНГ для "Компании Полярное Сияние" нормативы потерь были одобрены и рекомендованы к утверждению протоколом рабочей группы "по рассмотрению материалов нормативов потерь углеводородного сырья" Минпромэнерго России.
Однако указанные нормативы потерь до настоящего времени Минпромэнерго России не утверждены по причине того, что в соответствии с Письмом Министерства юстиции РФ от 26.12.2005 N 01/101.24-63 соответствующий ненормативный правовой акт, устанавливающий процедуру утверждения нормативов потерь - Приказ Минпромэнерго РФ N 175 от 20.12.2005 не был зарегистрирован в Минюсте РФ, как противоречащий законодательству.
Согласно Положению "О Министерстве промышленности и энергетики РФ", утвержденному Постановлением Правительства РФ 16.06.2004, Минпромэнерго не предоставлено право утверждать документ об утверждении нормативов потерь углеводородного сырья. Изменения в Положение о Минпромэнерго в этой связи Правительством до настоящего времени не внесены.
Таким образом, несвоевременность согласования и утверждения соответствующими государственными органами нормативов потерь по объективным и не зависящим от налогоплательщика причинам не может влиять на право заявителя воспользоваться налоговой льготой в виде применения при расчете сумм НДПИ налоговой ставки 0%, следовательно, компанией правомерно применены нормативы потерь в пределах (ниже) утвержденных нормативов на 2005 год.
При подготовке налоговых деклараций по НДПИ заявителем в соответствии с положениями п. 1 ст. 342 НК РФ применены нормативы потерь нефти ниже нормативов потерь, утвержденных в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 921 от 29.12.2001, и протоколом Ростехнадзора N 1-05 рассмотрения Программы развития горных работ на 2006 года от 05.12.2005.
Согласно п. 1 ст. 342 НК РФ потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с указанным порядком для заявителя были утверждены нормативы потерь на 2005 год в следующих размерах по месторождениям нефти:
| Месторождение | Серия и номер лицензии | Норматив потерь % |
| Ардалинское | НРМ 11059 НР | 0,405 |
| Ошкотынское | НРМ 11062 НР | 0,331 |
| Дюсюшевское | НРМ 11060 НР | 0,333 |
| Восточно-Колвинское | НРМ 11061 НР | 0,332 |
Нормативы потерь для ООО "Компания Полярное Сияние" были утверждены также протоколом Ростехнадзора N 1-05 рассмотрения Программы развития горных работ ООО "Компания Полярное Сияние" на 2006 года от 05.12.2005 были утверждены следующие нормативы потерь:
| Месторождение | Серия и номер лицензии | Норматив потерь % |
| Ардалинское | НРМ 11059 НР | 0,3058 |
| Ошкотынское | НРМ 11062 НР | 0,2818 |
| Дюсюшевское | НРМ 11060 НР | 0,2778 |
| Восточно-Колвинское | НРМ 11061 НР | 0,2768 |
При заполнении деклараций по НДПИ заявителем были применены следующие нормативы потерь нефти, разработанные ВНИИОЭНГ и рекомендованные к утверждению протоколом рабочей группы Минпромэнерго:
| Месторождение | Серия и номер лицензии | Норматив потерь % |
| Ардалинское | НРМ 11059 НР | 0,071 |
| Ошкотынское | НРМ 11062 НР | 0,042 |
| Дюсюшевское | НРМ 11060 НР | 0,047 |
| Восточно-Колвинское | НРМ 11061 НР | 0,038 |
Учитывая то, что заявителем применены нормативы потерь нефти в значительно меньшем размере, чем нормативы, утвержденные в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 921, и протоколе Ростехнадзора N 1-05 "Рассмотрения Программы развития горных работ ООО "Компания Полярное Сияние" на 2006 года" от 05.12.2005, выводы налогового органа о привлечении заявителя к ответственности не соответствуют закону.
Ссылка налогового органа на то, что нормативные потери при добыче полезных ископаемых, утвержденные на 2005 год должны применяться только с 01.01.07, т.е. с момента вступления в силу ФЗ "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 27.07.06 N 151-ФЗ несостоятельна по следующим основаниям.
Указанным Федеральным законом в ст. 342 Налогового кодекса РФ внесены изменения, в части применения нормативов потерь она дополнена специальным положением о том, что в случае если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Указанный Федеральный закон был официально опубликован в Российской газете от 29.07.2006 и Собрании законодательства РФ от 31.07.2006. Закон вступил в силу с 1 января 2007 г., а п. 2 ст. 3 этого Закона устанавливает, что положения подпункта 1 пункта 1 ст. 342 части второй Налогового кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года.
Таким образом, заявителем обоснованно применены нормативы потерь нефти, более низкие (в пределах) утвержденных нормативов. В этой связи оспариваемое решение налогового органа противоречит закону, а именно ст. ст. 3, 21, 22, 342 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, а потому является незаконным.
Поскольку решение, на основании которого налоговым органом выставлены требования об уплате налога N 462 по состоянию на 27.09.06 и об уплате налоговой санкции N 245 от 27.09.06, является незаконным, то и оспариваемые требования также недействительны.
Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ч. 5 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 26.09.06 N 52/1470 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Признать недействительным требование МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога N 462 по состоянию на 27.09.06.
Признать недействительным требование МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налоговой санкции N 245 от 27.09.06.
Возвратить ООО "Компания Полярное Сияние" из федерального бюджета РФ 6000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)