Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2005 г. Дело N А40-57774/05-76-534
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.05.
Решение в полном объеме изготовлено 03.11.05.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей Ч., рассмотрев дело по заявлению Муниципалитета внутригородского муниципального образования Люблино в г. Москве к Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве о признании недействительными решения, требования, при участии: представителя заявителя - Ш., д. от 26.10.05, П., д. от 04.04.05, представителя ответчика - Б., д. от 21.04.05,
Муниципалитет внутригородского муниципального образования Люблино в г. Москве обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве: решения N 6119 от 30.06.2005 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; требования об уплате налога N 6119 от 30.06.2005.
Представитель Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве, не признав требования, возражает по доводам отзыва, ссылается на нарушение заявителем порядка исчисления и удержания налога на доходы физических лиц и единого социального налога, предусмотренного ст. 226, п. 3 ст. 217, пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, - организацией произведены выплаты в пользу сотрудников за санаторно-курортное лечение, оплата льгот жилищных и коммунальных услуг, оплата страховых взносов по договору добровольного медицинского страхования за детей и супругов работников, которые не были включены в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с решением руководителя Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве N 5929 от 09.06.2005 проведена налоговая проверка Муниципалитета Люблино в г. Москве, что подтверждается актом выездной проверки N 6083 от 15.06.05, по результатам рассмотрения материалов которой налоговым органом принято оспариваемое решение N 6119 от 30.06.2005, которым Муниципалитет внутригородского муниципального образования Люблино в г. Москве привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ - за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога; ст. 123 ч. 1 НК РФ - за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, в том числе налог на доходы физических лиц.
На основании данного решения заявителем составлено оспариваемое требование об уплате налога N 6119 от 30.06.2005.
Согласно оспариваемому решению налогового органа общая сумма задолженности составляет 231099 руб., в том числе: недоимка по налогам - 155837,78 руб.; пени - 44094,07 руб.; штрафы - 31167,56 руб.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
В п. 1.1 оспариваемого решения инспекция ссылается на нарушение ст. 226 и п. 3 ст. 217 НК РФ: заявителем нарушен порядок исчисления и удержания налога на доходы физических лиц. Заявителем произведены оплата в пользу сотрудников муниципалитета компенсационных выплат на санаторно-курортное лечение в 2003 г. на общую сумму 236800 руб. и в 2004 г. оплаты льгот жилищных и коммунальных услуг на сумму 3407,25 руб., а также оплата страховых взносов по договору добровольного медицинского страхования N 161-03 от 30.04.2003 за детей и супругов работников в 2003 г. на сумму 123988,21 руб., в 2004 г. - на сумму 176762,44 руб. По мнению налогового органа, согласно пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат. Нормами Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в РФ", устанавливающими общие принципы организации муниципальной службы, не предусмотрены компенсационные выплаты в связи с оплатой жилья, а также отсутствует понятие "компенсационные выплаты на лечение и страхование муниципальных служащих и членов их семей"; п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ, кроме гарантий, предусмотренных этим Законом, установлена возможность предоставления муниципальным служащим на основе закона субъекта РФ дополнительных гарантий. Однако согласно определениям Трудового кодекса РФ понятия гарантий и компенсаций несут различную смысловую нагрузку, поэтому льготы по налогу на доходы физических лиц, установленные ст. 217 НК РФ для компенсационных выплат, не должны распространяться на гарантии; подпунктами 4, 5, 12, 13 ст. 27 Закона г. Москвы от 24.03.04 N 15 "О муниципальной службе в г. Москве" установлены дополнительные гарантии муниципальным служащим, которые не могут рассматриваться в качестве компенсаций, установленных ст. 217 НК РФ; в соответствии с п. 3 ст. 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, внесенных за физических лиц из средств работодателей, если страхование физических лиц производится работодателями по договору добровольного страхования, предусматривающему возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и (или) медицинских расходов застрахованных физических лиц. Из вышеназванного следует, что суммы страховых взносов, уплаченные организацией по добровольному страхованию за членов семьи работника, не состоящих в трудовых отношениях с работодателем, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Данные доводы налогового органа не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В ст. 7 Федерального закона N 79 от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в РФ" говорится о взаимосвязи гражданской и муниципальной службы, которая обеспечивается посредством соотносительности основных условий труда и социальных гарантий.
Статьей 15 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в РФ" (с изменениями от 13.04.99, от 19.04.02, от 25.07.02) предусмотрены ряд гарантий для муниципальных служащих, в число которых не входит предоставление бесплатной путевки с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующей компенсацией, но пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что законами субъекта РФ могут быть предусмотрены дополнительные гарантии, и данная гарантия установлена пп. 4 п. 1 ст. 27 Закона г. Москвы от 24.03.04 N 15 "О муниципальной службе в г. Москве".
В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, являющихся работодателями, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками (работодателями) в пользу своих работников. Однако в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных в том числе с выполнением работником трудовых обязанностей. Согласно подпунктам 4, 5, 12, 13 ст. 27 Закона г. Москвы от 24.03.04 N 15 "О муниципальной службе в г. Москве" муниципальному служащему гарантируются: предоставление бесплатной и льготной путевки с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующая компенсация, предоставляемая ежегодно; медицинское обслуживание, включая членов его семьи, в том числе после выхода на пенсию по старости или по инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности 3 или 2 степени; бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), в том числе проезд автобусом от г. Москвы до г. Зеленограда и обратно; 50-процентная скидка по оплате жилищных услуг занимаемой им и членами его семьи общей площади жилых помещений (в пределах социальной нормы), плате за наем и оплате жилья по договору найма или оплате за техническое обслуживание дома, а также по оплате коммунальных услуг независимо от занимаемой площади в пределах нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Согласно ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу и т.д.) работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Предоставление санаторно-курортного лечения, возмещение расходов на приобретение путевок и проезд к месту отдыха и обратно, бесплатный проезд на всех видах городского транспорта (кроме такси), 50-процентная скидка по оплате жилищных услуг занимаемой им и членами семьи общей площади и медицинское обслуживание, включая членов семьи, является выплатой установленных компенсаций, связанных со статусом муниципального служащего г. Москвы, предусмотрено законодательным актом субъекта РФ, в связи с чем суммы указанных денежных компенсаций не облагаются единым социальным налогом как связанные с выполнением работником трудовых обязанностей.
Таким образом, налоговым органом в порядке ст. ст. 65 и 200 АПК РФ не приведено доказательств обоснованности своей позиции. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.
В связи с изложенным, имеющимися в деле доказательствами подтверждается обоснованность исковых требований, ответчиком в соответствии со ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решения и требования. Оспариваемые ненормативные акты не соответствуют нормам НК РФ и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве от 30.06.2005 N 6119 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Муниципалитета внутригородского муниципального образования в г. Москве Люблино.
Признать недействительным требование Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве N 6119 от 30.06.2005 об уплате налога по состоянию на 30.06.2005 к Муниципалитету внутригородского муниципального образования в г. Москве Люблино.
Решение суда в части признания незаконными решения налогового органа и требования подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 03.11.2005 ПО ДЕЛУ N А40-57774/05-76-534
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2005 г. Дело N А40-57774/05-76-534
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.05.
Решение в полном объеме изготовлено 03.11.05.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей Ч., рассмотрев дело по заявлению Муниципалитета внутригородского муниципального образования Люблино в г. Москве к Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве о признании недействительными решения, требования, при участии: представителя заявителя - Ш., д. от 26.10.05, П., д. от 04.04.05, представителя ответчика - Б., д. от 21.04.05,
УСТАНОВИЛ:
Муниципалитет внутригородского муниципального образования Люблино в г. Москве обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве: решения N 6119 от 30.06.2005 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; требования об уплате налога N 6119 от 30.06.2005.
Представитель Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве, не признав требования, возражает по доводам отзыва, ссылается на нарушение заявителем порядка исчисления и удержания налога на доходы физических лиц и единого социального налога, предусмотренного ст. 226, п. 3 ст. 217, пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, - организацией произведены выплаты в пользу сотрудников за санаторно-курортное лечение, оплата льгот жилищных и коммунальных услуг, оплата страховых взносов по договору добровольного медицинского страхования за детей и супругов работников, которые не были включены в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с решением руководителя Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве N 5929 от 09.06.2005 проведена налоговая проверка Муниципалитета Люблино в г. Москве, что подтверждается актом выездной проверки N 6083 от 15.06.05, по результатам рассмотрения материалов которой налоговым органом принято оспариваемое решение N 6119 от 30.06.2005, которым Муниципалитет внутригородского муниципального образования Люблино в г. Москве привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ - за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога; ст. 123 ч. 1 НК РФ - за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, в том числе налог на доходы физических лиц.
На основании данного решения заявителем составлено оспариваемое требование об уплате налога N 6119 от 30.06.2005.
Согласно оспариваемому решению налогового органа общая сумма задолженности составляет 231099 руб., в том числе: недоимка по налогам - 155837,78 руб.; пени - 44094,07 руб.; штрафы - 31167,56 руб.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
В п. 1.1 оспариваемого решения инспекция ссылается на нарушение ст. 226 и п. 3 ст. 217 НК РФ: заявителем нарушен порядок исчисления и удержания налога на доходы физических лиц. Заявителем произведены оплата в пользу сотрудников муниципалитета компенсационных выплат на санаторно-курортное лечение в 2003 г. на общую сумму 236800 руб. и в 2004 г. оплаты льгот жилищных и коммунальных услуг на сумму 3407,25 руб., а также оплата страховых взносов по договору добровольного медицинского страхования N 161-03 от 30.04.2003 за детей и супругов работников в 2003 г. на сумму 123988,21 руб., в 2004 г. - на сумму 176762,44 руб. По мнению налогового органа, согласно пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат. Нормами Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в РФ", устанавливающими общие принципы организации муниципальной службы, не предусмотрены компенсационные выплаты в связи с оплатой жилья, а также отсутствует понятие "компенсационные выплаты на лечение и страхование муниципальных служащих и членов их семей"; п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ, кроме гарантий, предусмотренных этим Законом, установлена возможность предоставления муниципальным служащим на основе закона субъекта РФ дополнительных гарантий. Однако согласно определениям Трудового кодекса РФ понятия гарантий и компенсаций несут различную смысловую нагрузку, поэтому льготы по налогу на доходы физических лиц, установленные ст. 217 НК РФ для компенсационных выплат, не должны распространяться на гарантии; подпунктами 4, 5, 12, 13 ст. 27 Закона г. Москвы от 24.03.04 N 15 "О муниципальной службе в г. Москве" установлены дополнительные гарантии муниципальным служащим, которые не могут рассматриваться в качестве компенсаций, установленных ст. 217 НК РФ; в соответствии с п. 3 ст. 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, внесенных за физических лиц из средств работодателей, если страхование физических лиц производится работодателями по договору добровольного страхования, предусматривающему возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и (или) медицинских расходов застрахованных физических лиц. Из вышеназванного следует, что суммы страховых взносов, уплаченные организацией по добровольному страхованию за членов семьи работника, не состоящих в трудовых отношениях с работодателем, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Данные доводы налогового органа не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В ст. 7 Федерального закона N 79 от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в РФ" говорится о взаимосвязи гражданской и муниципальной службы, которая обеспечивается посредством соотносительности основных условий труда и социальных гарантий.
Статьей 15 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в РФ" (с изменениями от 13.04.99, от 19.04.02, от 25.07.02) предусмотрены ряд гарантий для муниципальных служащих, в число которых не входит предоставление бесплатной путевки с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующей компенсацией, но пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что законами субъекта РФ могут быть предусмотрены дополнительные гарантии, и данная гарантия установлена пп. 4 п. 1 ст. 27 Закона г. Москвы от 24.03.04 N 15 "О муниципальной службе в г. Москве".
В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, являющихся работодателями, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками (работодателями) в пользу своих работников. Однако в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных в том числе с выполнением работником трудовых обязанностей. Согласно подпунктам 4, 5, 12, 13 ст. 27 Закона г. Москвы от 24.03.04 N 15 "О муниципальной службе в г. Москве" муниципальному служащему гарантируются: предоставление бесплатной и льготной путевки с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующая компенсация, предоставляемая ежегодно; медицинское обслуживание, включая членов его семьи, в том числе после выхода на пенсию по старости или по инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности 3 или 2 степени; бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), в том числе проезд автобусом от г. Москвы до г. Зеленограда и обратно; 50-процентная скидка по оплате жилищных услуг занимаемой им и членами его семьи общей площади жилых помещений (в пределах социальной нормы), плате за наем и оплате жилья по договору найма или оплате за техническое обслуживание дома, а также по оплате коммунальных услуг независимо от занимаемой площади в пределах нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Согласно ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу и т.д.) работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Предоставление санаторно-курортного лечения, возмещение расходов на приобретение путевок и проезд к месту отдыха и обратно, бесплатный проезд на всех видах городского транспорта (кроме такси), 50-процентная скидка по оплате жилищных услуг занимаемой им и членами семьи общей площади и медицинское обслуживание, включая членов семьи, является выплатой установленных компенсаций, связанных со статусом муниципального служащего г. Москвы, предусмотрено законодательным актом субъекта РФ, в связи с чем суммы указанных денежных компенсаций не облагаются единым социальным налогом как связанные с выполнением работником трудовых обязанностей.
Таким образом, налоговым органом в порядке ст. ст. 65 и 200 АПК РФ не приведено доказательств обоснованности своей позиции. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.
В связи с изложенным, имеющимися в деле доказательствами подтверждается обоснованность исковых требований, ответчиком в соответствии со ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решения и требования. Оспариваемые ненормативные акты не соответствуют нормам НК РФ и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве от 30.06.2005 N 6119 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Муниципалитета внутригородского муниципального образования в г. Москве Люблино.
Признать недействительным требование Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве N 6119 от 30.06.2005 об уплате налога по состоянию на 30.06.2005 к Муниципалитету внутригородского муниципального образования в г. Москве Люблино.
Решение суда в части признания незаконными решения налогового органа и требования подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)