Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009
по делу N А55-3558/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Зиновьева Константина Игоревича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Зиновьев Константин Игоревич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.12.2008 N 16953.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение налогового органа от 19.12.2008 N 16953 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога в сумме 693 541 руб. 95 коп.; начисления пени по земельному налогу в сумме 76 328 руб. 59 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 540 150 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 138 708 руб. 40 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.
Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать в полном объеме.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 19.12.2008 налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации предпринимателя по земельному налогу за 2007 год было принято решение N 16953 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 540 150 руб. 00 коп., пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 540 150 руб., предпринимателю начислен земельный налог в сумме 693 541 руб. 95 коп., пени по земельному налогу в сумме 76 328 руб. 59 коп.
Согласно позиции налогового органа предпринимателем неправильно была определена налоговая база при исчислении суммы налога, подлежащего уплате за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0909004:0028, поскольку предприниматель при исчислении налога учитывал кадастровую стоимость указанного участка равной 37 681 876 руб., тогда как, по мнению налогового органа, кадастровая стоимость данного участка должна составлять 99 330 049 руб.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя в части, правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со статьей 396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.
В соответствии с указанными нормами закона заявителю надлежало при исчислении земельного налога за 2007 год, за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0909004:0028 учитывать кадастровую стоимость этого участка по состоянию на 01.01.2007, при условии, что указанный участок использовался им при осуществлении предпринимательской деятельности.
Судами установлено, что по состоянию на 01.01.2007 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0909004:0028 не существовало, поскольку данный участок появился 19.02.2007 в результате объединения земельных участков, используемых заявителем в предпринимательской деятельности с кадастровыми номерами: 63:01:0909004:0006, 63:01:0909004:0009, 63:01:0909004:0010, 63:01:0909004:0015 и других неиспользуемых в предпринимательской деятельности.
В соответствии с указанными обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявителем правомерно, при исчислении налоговой базы по налогу за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0909004:0028, была учтена кадастровая стоимость используемых в предпринимательской деятельности земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами по состоянию на 01.01.2007, поскольку на указанную дату земельного участка с кадастровым номером 63:01:0909004:0028 не существовало. Налоговым органом в нарушение статей 391, 396 НК РФ, при исчислении земельного налога за 2007 год была определена налоговая база земельного участка с кадастровым номером 63:01:0909004:0028, исходя из его кадастровой стоимости по состоянию на 22.10.2008.
Заявителем правомерно был исчислен земельный налог за 2007 год с земельного участка, частично используемого в предпринимательской деятельности с кадастровым номером 63:01:0909004:0028 в размере 423 921 руб., и, соответственно, исчислен к уплате земельный налога за 2007 год в общей сумме 2 007 208 руб. (земельный налог уплачен предпринимателем платежным поручением от 19.03.2008 N 33 в сумме 2 915 718 руб. 53 коп.).
Относительно привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ суды исходили из статьи 398 НК Российской Федерации, согласно которой физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговый орган по месту нахождения земельного участка не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела усматривается, что заявителем налоговая декларация по земельному налогу была представлена 05.05.2008, с нарушением, установленного указанной выше нормой закона срока, следовательно, предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ. Суды правомерно признали обоснованным начисление штрафа в сумме 401 441,6 руб., исходя из суммы земельного налога, правомерно исчисленного заявителем в декларации в размере 2 007 208 руб.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А55-3558/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2009 ПО ДЕЛУ N А55-3558/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. по делу N А55-3558/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009
по делу N А55-3558/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Зиновьева Константина Игоревича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Зиновьев Константин Игоревич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.12.2008 N 16953.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение налогового органа от 19.12.2008 N 16953 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога в сумме 693 541 руб. 95 коп.; начисления пени по земельному налогу в сумме 76 328 руб. 59 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 540 150 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 138 708 руб. 40 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.
Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать в полном объеме.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 19.12.2008 налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации предпринимателя по земельному налогу за 2007 год было принято решение N 16953 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 540 150 руб. 00 коп., пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 540 150 руб., предпринимателю начислен земельный налог в сумме 693 541 руб. 95 коп., пени по земельному налогу в сумме 76 328 руб. 59 коп.
Согласно позиции налогового органа предпринимателем неправильно была определена налоговая база при исчислении суммы налога, подлежащего уплате за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0909004:0028, поскольку предприниматель при исчислении налога учитывал кадастровую стоимость указанного участка равной 37 681 876 руб., тогда как, по мнению налогового органа, кадастровая стоимость данного участка должна составлять 99 330 049 руб.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя в части, правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со статьей 396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.
В соответствии с указанными нормами закона заявителю надлежало при исчислении земельного налога за 2007 год, за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0909004:0028 учитывать кадастровую стоимость этого участка по состоянию на 01.01.2007, при условии, что указанный участок использовался им при осуществлении предпринимательской деятельности.
Судами установлено, что по состоянию на 01.01.2007 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0909004:0028 не существовало, поскольку данный участок появился 19.02.2007 в результате объединения земельных участков, используемых заявителем в предпринимательской деятельности с кадастровыми номерами: 63:01:0909004:0006, 63:01:0909004:0009, 63:01:0909004:0010, 63:01:0909004:0015 и других неиспользуемых в предпринимательской деятельности.
В соответствии с указанными обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявителем правомерно, при исчислении налоговой базы по налогу за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0909004:0028, была учтена кадастровая стоимость используемых в предпринимательской деятельности земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами по состоянию на 01.01.2007, поскольку на указанную дату земельного участка с кадастровым номером 63:01:0909004:0028 не существовало. Налоговым органом в нарушение статей 391, 396 НК РФ, при исчислении земельного налога за 2007 год была определена налоговая база земельного участка с кадастровым номером 63:01:0909004:0028, исходя из его кадастровой стоимости по состоянию на 22.10.2008.
Заявителем правомерно был исчислен земельный налог за 2007 год с земельного участка, частично используемого в предпринимательской деятельности с кадастровым номером 63:01:0909004:0028 в размере 423 921 руб., и, соответственно, исчислен к уплате земельный налога за 2007 год в общей сумме 2 007 208 руб. (земельный налог уплачен предпринимателем платежным поручением от 19.03.2008 N 33 в сумме 2 915 718 руб. 53 коп.).
Относительно привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ суды исходили из статьи 398 НК Российской Федерации, согласно которой физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговый орган по месту нахождения земельного участка не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела усматривается, что заявителем налоговая декларация по земельному налогу была представлена 05.05.2008, с нарушением, установленного указанной выше нормой закона срока, следовательно, предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ. Суды правомерно признали обоснованным начисление штрафа в сумме 401 441,6 руб., исходя из суммы земельного налога, правомерно исчисленного заявителем в декларации в размере 2 007 208 руб.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А55-3558/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)