Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2011 N 06АП-948/2011 ПО ДЕЛУ N А73-13550/2010

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. N 06АП-948/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Михайловой А.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Экселло": представителей: Бугреевой А.А., по доверенности от 30.03.2011, Кревской И.В., по доверенности от 30.03.2011, Праха С.В., по доверенности от 31.03.2011
от ИФНС по Центральному району г. Хабаровска: представителей: Тищенко А.А. по доверенности от 11.01.2011, Сапоговой В.А., по доверенности от 11.01.2011, Гришенко В.Ю. по доверенности от 11.01.2011
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
на решение от 31.01.2011
по делу N А73-13550/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривала судья Копылова Н.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экселло"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Экселло" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 07.09.2010 N 313 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по налогу на имущество организаций в виде штрафа в сумме 10 408,40 руб., доначисления налога на имущество организаций в сумме 52 046 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 2 176,50 руб., и предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением суда от 31.01.2011 требования удовлетворены: решение инспекции в обжалуемой части признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав и интересов налогоплательщика и возместить ему судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Принимая решение, суд первой инстанции, признал ошибочными выводы инспекции о включении стоимости капитального ремонта в первоначальную стоимость основного средства.
Не согласившись с решением, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и противоречие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению инспекции, налогоплательщиком неверно определена дата принятия на учет основного средства, и, следовательно, неправильно сформирована первоначальная стоимость воздушного судна, без учета стоимости работ по доведению его до состояния, пригодного к использованию, что привело к занижению суммы налога на имущество за 2009 год.
Представители инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
Представители налогоплательщика в письменном отзыве на жалобу и в судебном заседании выразили согласие с принятым судебным актом, считая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 28.07.2010 N 82.
Инспекцией установлено, что обществом необоснованно поставлен на учет как основное средство приобретенный самолет АН-2, занижена его первоначальная стоимость на сумму произведенного капитального ремонта, и соответственно, неверно определена налогооблагаемая база по налогу на имущество организаций за 2009 год.
Кроме того, в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2009 год неправомерно включена сумма амортизации по самолету в размере 4 166,69 руб. в период нахождения самолета в состоянии, не пригодном к эксплуатации.
На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 07.09.2010 N 313 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "Экселло" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 10 408,40 руб. за неполную уплату налога на имущество организаций.
Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 52 046 руб. и начисленную на нее пеню в сумме 2 176,25 руб.; пунктом 4 решения обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 29.10.2010 N 13-10/425/25196 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение инспекции от 07.09.2010 N 313 оставлено в силе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 373 Кодекса плательщиками налога на имущество признаются российские организации, а также иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 375 Кодекса при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Бухгалтерский учет основных средств ведется в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания).
В силу пункта 4 ПБУ 6/01 (в редакции Приказа Минфина России от 27.11.2006 N 156н) при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В соответствии с пунктом 5 ПБУ 6/01 к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Согласно пункту 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект (пункт 38 Методических указаний).
Названное положение не применяется в отношении предметов сданных в монтаж или подлежащих монтажу, находящихся в пути (пункт 3 ПБУ 6/01).
Как следует из материалов дела, ООО "Экселло" на основании договора купли-продажи от 20.11.2008, заключенного с Амурской областной общественной организацией любителей авиации "Аэролайн", был приобретен самолет АН-2 N RA-68043, заводской номер 1П9315, год выпуска - 1981, с двигателем к нему АШ-62ИР N 16505114.
Стоимость авиатехники составила 50 000 руб., указанная сумма перечислена на счет продавца по платежному поручению от 24.04.2009 N 165.
По акту приема-передачи от 06.12.2008 самолет передан в частично размонтированном состоянии, для приведения в состояние, пригодное для использования, требовал капитального ремонта.
После заключения с ОАО "Авиаремонтный завод N 24 Гражданской авиации" договора об оказании услуг по ремонту авиатехники от 20.11.2008 N 28, воздушное судно 16.12.2008 ООО "Экселло" было принято на учет в качестве основного средства (акт ОС-1 от 16.12.2008, инвентарная карточка) по стоимости 50 000 руб., а затем 17.12.2008 передано в ремонт.
В соответствии с актом выполненных работ от 26.06.2009 стоимость ремонта (капитальный ремонт самолета и авиадвигателя, ремонт радиостанции и воздушного винта, восстановительный ремонт левого корневого бензобака, клепальные работы, замена остекления, доработки) составила 3 294 778,30 руб. (в том числе НДС - 502 593,30 руб.).
В период с 11.03.2009 по 02.11.2009 (в том числе в период нахождения авиатехники в ремонте) воздушное судно было передано в аренду Некоммерческому партнерству "ДальТрансАэро" по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.03.2009.
23.03.2009 был осуществлен контрольный полет самолета, 20.04.2009 произведен технический осмотр и документирование технического состояния самолета на предмет пригодности последнего к летной эксплуатации, по результатам чего был составлен отчет от 20.04.2009.
Свидетельство о регистрации права собственности на воздушное судно получено ООО "Экселло" 12.05.2009, а 28.05.2009 - сертификат летной годности воздушного судна.
После чего самолет был продан ООО "Лубриком-Восток" за 70 000 руб., что подтверждается договором от 03.09.2009, счетом от 02.11.2009 N 1 и платежным поручением от 18.11.2009 N 31.
Основанием для доначисления налога на имущество за 2009 год послужили выводы налогового органа о том, что воздушное судно подлежало принятию на учет в качестве основного средства 20.04.2009, а после доведения его до состояния пригодного к использованию с учетом стоимости ремонтных работ 2 792 185 руб. (без НДС).
Согласно пункту 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
В соответствии с пунктом 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются, в том числе, суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования.
Таким образом, если объект соответствует требованиям основного средства, готов к эксплуатации, не требует монтажа и его первоначальная стоимость полностью сформирована, он должен быть отражен на счете 01 (пункт 4 ПБУ 6/01).
При этом действительно по правилам учета для признания актива основным средством не требуется его обязательное использование в производстве, достаточно, чтобы он был предназначен для этого.
Между тем, как следует из материалов дела, самолет АН-2 был передан покупателю в размонтированном состоянии: отстыкованы верхние и нижние левые и правые консоли крыльев, стабилизатор, киль, руль направления, руль высоты, воздушный винт с втулкой; объект требовал капитального ремонта.
В подтверждение указанных обстоятельств инспекцией приведены протоколы допросов руководителя ОАО "АРЗ N 24 ГА" Галяутдинова О.Н. от 14.07.2010, начальника ремонтного цеха Лавшука А.Ф. от 19.07.2010, которые подтвердили факт непригодности самолета АН-2 к летной эксплуатации и необходимость в капитальном ремонте, а также протокол допроса Бородько С.П. от 01.11.2010 по обстоятельствам, связанным с заключением и исполнением договора аренды самолета Некоммерческим партнерством "ДальТрансАэро".
Как правильно установлено судом, указанные доказательства в нарушение положений статьи 90 НК РФ получены после проведения проверки (с 30.03.2010 по 28.05.2010), следовательно, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу.
Вместе с тем, помимо показаний свидетелей необходимость в капитальном ремонте подтверждаются актами приема-передачи от 06.12.2008 и от 16.12.2008 N 7, подписанными представителями ООО "Экселло".
Кроме того, доставка самолета из г. Благовещенска в г. Хабаровск специально оборудованным тягачом в размонтированном состоянии непригодном к эксплуатации в качестве летательного аппарата и необходимость в капитальном ремонте самолета не оспаривались и представителями налогоплательщика в судебном заседании.
При этом договор на оказание услуг по ремонту самолета, заключенный до постановки его на учет в качестве основного средства, не подтверждает намерение налогоплательщика использовать объект в качестве музейного экспоната, как утверждают представители ООО "Экселло".
Обязательным условием для постановки основных средств на учет является пригодность объекта основных средств к использованию для выполнения определенных задач.
В рассматриваемом случае воздушное судно, предназначенное для полетов, работы, по монтажу которого не завершены, не может признаваться основным средством, учитываемым на счете 01 "Основные средства".
Как указывает инспекция, только 20.04.2009 воздушное средство стало пригодным к эксплуатации и приобрело статус единого инвентарного объекта.
Нахождение самолета с 11.03.2009 в аренде у Некоммерческого партнерства "ДальТрансАэро" и контрольный вылет 23.03.2009 не свидетельствуют о готовности воздушного средства к использованию, поскольку договор заключен с целью определения готовности объекта после ремонта к полетам.
Таким образом, основное средство подлежало учету по первоначальной стоимости, включающей в себя расходы, связанные с фактическими затратами на приведение его в состояние, пригодное к эксплуатации, как это предусмотрено пунктом 8 ПБУ 6/01.
В связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для признания оспариваемого решения инспекции в обжалуемой части недействительным в полном объеме.
Выводы суда в части неверного определения инспекцией расчета доначисленной суммы налога на имущество организаций представитель инспекции в судебном заседании признала, согласившись с расчетом суда, что за вычетом оплаченного обществом налога, сумма к доплате составляет 31 641 руб.
С учетом представленного инспекцией уточненного расчета сумм, подлежащих уплате, размер штрафа в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по налогу на имущество, составляет 6 327 руб., пени - 1 311,92 руб.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда следует изменить.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2011 по делу N А73-13550/2010 изменить.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 07.09.2010 N 313 признать недействительным в части доначисления налога на имущество организаций в сумме, превышающей 31 641 руб., пени в сумме превышающей 1 311,92 руб. и штраф 6 327 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение суда в части распределения судебных расходов оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ

Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Е.А.ШВЕЦ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)