Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГНУ Смоленской ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16 марта 2011 года (судья Ерохина Ю.В.), принятое по заявлению ГНУ Смоленской ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии о замене стороны правопреемником по делу N А62-6037/2010 по заявлению МИФНС России N 8 по Смоленской области
к Государственному научному учреждению Смоленской государственной сельскохозяйственной опытной станции имени А.Н. Энгельгардта Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук
о взыскании задолженности по налогу, пеней и налоговых санкций в сумме 79 350,54 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,
от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Государственному научному учреждению Смоленской государственной сельскохозяйственной опытной станции имени А.Н. Энгельгардта Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии, Учреждение, ответчик) о взыскании 79 350,54 руб., в том числе:
- - по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 57 460 руб. по сроку уплаты не позднее 20.10.2010 и пени за период с 23.09.2010 по 24.10.2010 в сумме 7 801 руб. 71 коп.;
- - по водному налогу за 3 квартал 2010 года в сумме 698 руб. по сроку уплаты не позднее 20.10.2010 и пени за период с 22.07.2010 по 24.10.2010 в сумме 1399 руб. 98 коп.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ФБ, за 3 квартал 2010 года в сумме 776 руб. по сроку уплаты 28.10.2010 и пени в сумме 765 руб. 06 коп.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ОБ, за 3 квартал 2010 года в сумме 6 988 руб. по сроку уплаты 28.10.2010 и пени 3461 руб. 79 коп.
Решением суда от 25.01.2011 заявленные требования удовлетворены, выданы исполнительные листы.
02.02.2011 от Учреждения поступило ходатайство о замене ответчика ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии (216470, Смоленская область, Починковский район, п. Стодолище, ул. Советская, 117, ОГРН 1026700634454) его правопреемником - Федеральным государственным унитарным предприятием "Смоленское" Россельхозакадемии (216470, Смоленская область, Починковский район, п. Стодолище, ул. Советская, 117, ОГРН 1106712000350).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с определением суда, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.06.2010 N 119 регламентировано реорганизовать Государственное научное учреждение Смоленскую государственную сельскохозяйственную опытную станцию имени А.Н. Энгельгардта Государственного научного учреждения Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии в форме выделения из нее производственного отдела; указанный производственный отдел реорганизовать в форме преобразования его в Федеральное государственное унитарное предприятие "Смоленское" Россельхозакадемии.
Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 15.10.2010 N 158 в приказ от 22.06.2010 N 119 внесены изменения (указано о реорганизации Государственного научного учреждения Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии в форме выделения из нее Федерального государственного унитарного предприятия "Смоленское" Россельхозакадемии).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 03.03.2011 ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии является действующим юридическим лицом, продолжает деятельность после завершения реорганизации.
ФГУП "Смоленское" Россельхозакадемии прошло государственную регистрацию 21.12.2010, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1106712000350, на дату судебного заседания является действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ от 03.03.2011).
Ссылаясь на то, что ФГУП "Смоленское" Россельхозакадемии является правопреемником реорганизованного юридического лица по всем правам и обязательствам, в том числе по налогам и сборам, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика по делу.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога может переходить от одного юридического лица к другому в результате реорганизации, поскольку уплата налога является исполнением обязанности, которая возложена на юридическое лицо и которая может перейти от одного лица к другому в порядке, предусмотренном статьей 50 НК РФ.
По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 50 НК РФ при реорганизации юридического лица обязанность по уплате налога переходит на его правопреемника.
В соответствии с пунктом 8 статьи 50 НК РФ правопреемство по уплате налога не происходит при реорганизации в форме выделения.
Данное правило является специальным по отношению к общему, поскольку при данной форме реорганизации не происходит ликвидации прежнего юридического лица - налогоплательщика, и касается лишь обязанности уплатить налог.
Следовательно, при реорганизации в форме выделения реорганизуемое лицо должно исполнять в полном объеме обязанность по уплате налогов, исходя из суммы задолженности, сложившейся на момент государственной регистрации выделенной из его состава организации.
При этом ссылка апелляционной жалобы на разделительный баланс и передаточный акт, согласно которым задолженность по налогам и сборам была передана выделенному юридическому лицу, не может быть принята во внимание судом, поскольку положениями ст. 50 НК РФ не предусмотрена возможность перехода обязательств по уплате налогов по соглашению налогоплательщиков.
Довод апелляционной жалобы о том, что статья 50 НК РФ предоставляет суду право возложить обязанности по уплате налогов на реорганизованное и выделенное юридические лица солидарно, отклоняется судом по следующим основаниям.
Действительно, п. 8 ст. 50 НК РФ предусмотрено, что, если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.
Таким образом, условием для возложения солидарной обязанности по уплате налогов на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации является совокупность условий, установленных п. 8 ст. 50 НК РФ, а именно: во-первых, налогоплательщик в результате состоявшегося выделения не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов, во-вторых, состоявшаяся реорганизация направлена на неисполнение указанной обязанности.
Однако доказательств наличия в данном случае совокупности указанных условий Учреждением в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Более того, обращаясь с ходатайством в порядке ст. 48 АПК РФ, ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии требований о привлечении выделившегося юридического лица к солидарной ответственности по своим долгам не заявляло.
Просьба Учреждения о возложении обязанности по уплате задолженности по налогам солидарно на выделенное и реорганизованное юридические лица, изложенная в апелляционной жалобе, отклоняется судом в силу ч. 7 ст. 268 АПК РФ, согласно которой новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
С учетом сказанного оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы Учреждением была уплачена госпошлина в размере 2000 руб.
Между тем в силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по апелляционной жалобе на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем названная сумма подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 271, ст. 272 АПК РФ, суд
определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2011 по делу N А62-6037/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Возвратить Государственному научному учреждению Смоленской государственной сельскохозяйственной опытной станции имени А.Н. Энгельгардта Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (216470, Смоленская область, Починковский район, п. Стодолище, ул. Советская, д. 117) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по заявке на кассовый расход от 06.04.2011 N 146.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2011 ПО ДЕЛУ N А62-6037/2010
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 г. по делу N А62-6037/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГНУ Смоленской ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16 марта 2011 года (судья Ерохина Ю.В.), принятое по заявлению ГНУ Смоленской ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии о замене стороны правопреемником по делу N А62-6037/2010 по заявлению МИФНС России N 8 по Смоленской области
к Государственному научному учреждению Смоленской государственной сельскохозяйственной опытной станции имени А.Н. Энгельгардта Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук
о взыскании задолженности по налогу, пеней и налоговых санкций в сумме 79 350,54 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,
от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Государственному научному учреждению Смоленской государственной сельскохозяйственной опытной станции имени А.Н. Энгельгардта Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии, Учреждение, ответчик) о взыскании 79 350,54 руб., в том числе:
- - по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 57 460 руб. по сроку уплаты не позднее 20.10.2010 и пени за период с 23.09.2010 по 24.10.2010 в сумме 7 801 руб. 71 коп.;
- - по водному налогу за 3 квартал 2010 года в сумме 698 руб. по сроку уплаты не позднее 20.10.2010 и пени за период с 22.07.2010 по 24.10.2010 в сумме 1399 руб. 98 коп.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ФБ, за 3 квартал 2010 года в сумме 776 руб. по сроку уплаты 28.10.2010 и пени в сумме 765 руб. 06 коп.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ОБ, за 3 квартал 2010 года в сумме 6 988 руб. по сроку уплаты 28.10.2010 и пени 3461 руб. 79 коп.
Решением суда от 25.01.2011 заявленные требования удовлетворены, выданы исполнительные листы.
02.02.2011 от Учреждения поступило ходатайство о замене ответчика ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии (216470, Смоленская область, Починковский район, п. Стодолище, ул. Советская, 117, ОГРН 1026700634454) его правопреемником - Федеральным государственным унитарным предприятием "Смоленское" Россельхозакадемии (216470, Смоленская область, Починковский район, п. Стодолище, ул. Советская, 117, ОГРН 1106712000350).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с определением суда, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.06.2010 N 119 регламентировано реорганизовать Государственное научное учреждение Смоленскую государственную сельскохозяйственную опытную станцию имени А.Н. Энгельгардта Государственного научного учреждения Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии в форме выделения из нее производственного отдела; указанный производственный отдел реорганизовать в форме преобразования его в Федеральное государственное унитарное предприятие "Смоленское" Россельхозакадемии.
Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 15.10.2010 N 158 в приказ от 22.06.2010 N 119 внесены изменения (указано о реорганизации Государственного научного учреждения Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии в форме выделения из нее Федерального государственного унитарного предприятия "Смоленское" Россельхозакадемии).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 03.03.2011 ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии является действующим юридическим лицом, продолжает деятельность после завершения реорганизации.
ФГУП "Смоленское" Россельхозакадемии прошло государственную регистрацию 21.12.2010, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1106712000350, на дату судебного заседания является действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ от 03.03.2011).
Ссылаясь на то, что ФГУП "Смоленское" Россельхозакадемии является правопреемником реорганизованного юридического лица по всем правам и обязательствам, в том числе по налогам и сборам, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика по делу.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога может переходить от одного юридического лица к другому в результате реорганизации, поскольку уплата налога является исполнением обязанности, которая возложена на юридическое лицо и которая может перейти от одного лица к другому в порядке, предусмотренном статьей 50 НК РФ.
По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 50 НК РФ при реорганизации юридического лица обязанность по уплате налога переходит на его правопреемника.
В соответствии с пунктом 8 статьи 50 НК РФ правопреемство по уплате налога не происходит при реорганизации в форме выделения.
Данное правило является специальным по отношению к общему, поскольку при данной форме реорганизации не происходит ликвидации прежнего юридического лица - налогоплательщика, и касается лишь обязанности уплатить налог.
Следовательно, при реорганизации в форме выделения реорганизуемое лицо должно исполнять в полном объеме обязанность по уплате налогов, исходя из суммы задолженности, сложившейся на момент государственной регистрации выделенной из его состава организации.
При этом ссылка апелляционной жалобы на разделительный баланс и передаточный акт, согласно которым задолженность по налогам и сборам была передана выделенному юридическому лицу, не может быть принята во внимание судом, поскольку положениями ст. 50 НК РФ не предусмотрена возможность перехода обязательств по уплате налогов по соглашению налогоплательщиков.
Довод апелляционной жалобы о том, что статья 50 НК РФ предоставляет суду право возложить обязанности по уплате налогов на реорганизованное и выделенное юридические лица солидарно, отклоняется судом по следующим основаниям.
Действительно, п. 8 ст. 50 НК РФ предусмотрено, что, если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.
Таким образом, условием для возложения солидарной обязанности по уплате налогов на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации является совокупность условий, установленных п. 8 ст. 50 НК РФ, а именно: во-первых, налогоплательщик в результате состоявшегося выделения не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов, во-вторых, состоявшаяся реорганизация направлена на неисполнение указанной обязанности.
Однако доказательств наличия в данном случае совокупности указанных условий Учреждением в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Более того, обращаясь с ходатайством в порядке ст. 48 АПК РФ, ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии требований о привлечении выделившегося юридического лица к солидарной ответственности по своим долгам не заявляло.
Просьба Учреждения о возложении обязанности по уплате задолженности по налогам солидарно на выделенное и реорганизованное юридические лица, изложенная в апелляционной жалобе, отклоняется судом в силу ч. 7 ст. 268 АПК РФ, согласно которой новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
С учетом сказанного оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы Учреждением была уплачена госпошлина в размере 2000 руб.
Между тем в силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по апелляционной жалобе на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем названная сумма подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 271, ст. 272 АПК РФ, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2011 по делу N А62-6037/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Возвратить Государственному научному учреждению Смоленской государственной сельскохозяйственной опытной станции имени А.Н. Энгельгардта Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (216470, Смоленская область, Починковский район, п. Стодолище, ул. Советская, д. 117) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по заявке на кассовый расход от 06.04.2011 N 146.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)