Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 июня 2006 г. Дело N А60-3623/06-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Севастьяновой М.А., судей Куричева Ю.А., Пономаревой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилевой И.В., при участии: от заявителя - Проняев П.А., дов. N 15 от 10.03.2006, паспорт 65 05 N 430385; от заинтересованного лица - Лапикова Н.В., дов. N 05-14/8253 от 07.06.2006, служ. удост. УР N 086526, выдано 09.11.2005, Ипекин Е.С., дов. N 05-09/10676 от 06.04.2006, служ. удост. УР N 086685, выдано 09.11.2005,
рассмотрел 8 июня 2006 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту - инспекция) на решение от 26.04.2006 по делу N А60-3623/06-С5 Арбитражного суда Свердловской области (судья Сабирова М.Ф.) по заявлению Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Юность" (далее по тексту - учреждение) об оспаривании решения налогового органа.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 15-39629 от 18.11.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания задолженности по уплате налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в сумме 262405 руб. 75 коп., пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 65384 руб. 20 коп., штрафа по ч. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) в размере 52481 руб. 15 коп. и взыскании в пользу заявителя излишне взысканных денежных средств в размере 380271 руб. 10 коп.
При рассмотрении дела судом первой инстанции учреждением заявлен отказ от требований о признании недействительным решения инспекции N 15-39629 от 18.11.2005 в части взыскания задолженности по уплате НДФЛ в сумме 262405 руб. 75 коп., пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 65384 руб. 20 коп., взыскании в пользу заявителя излишне взысканных денежных средств в размере 380271 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2006 требования заявителя с учетом частичного отказа от заявленных требований удовлетворены, решение инспекции N 15-39629 от 18.11.2005 признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 52481 руб. 15 коп.
Принимая решение, суд указал, что, поскольку учреждением НДФЛ был удержан и перечислен своевременно и в полном объеме, у инспекции не имелось оснований для привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, указание в платежных поручениях на перечисление НДФЛ неправильного кода бюджетной классификации не является основанием привлечения к ответственности за невыполнение агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов. Налоговое законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным, как неправильное указание кода бюджетной классификации.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по апелляционной жалобе инспекции, которая с решением не согласна, полагая неправильным вывод суда первой инстанции об исполнении учреждением обязанности по уплате НДФЛ, поскольку перечисленные денежные средства в соответствии с указанными в платежных поручениях кодами бюджетной классификации направлены на уплату накопительной части трудовой пенсии и налога на добавленную стоимость. В связи с этим, по мнению налогового органа, обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ не исполнена.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, при этом суд установил следующее.
По результатам выездной налоговой проверки учреждения инспекцией установлено, что сумма удержанного, но не перечисленного с фактически выданного дохода физическим лицам за проверяемый по НДФЛ период с 01.05.2002 по 30.09.2005 составляет 262405 руб. 75 коп.
В связи с этим решением заинтересованного лица от 18.11.2005 заявителю на основании п. 1 ст. 123 НК РФ начислен штраф за неправомерное неперечисление налога в размере 52481 руб. 15 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно платежным поручениям N 4908 от 01.08.2003, N 7130 от 03.09.2003, N 11394 от 25.09.2003, учреждением по назначению платежа перечислен НДФЛ, соответственно, за июль, август, сентябрь 2003 г., в общей сумме 155087 руб. 25 коп., в разделе "код бюджетной классификации" (далее по тексту - КБК) указан код 1010620.
За период с июля по август 2005 г. заявителем по КБК 18210301000011000110 с назначением платежа - НДФЛ перечислены денежные средства в общей сумме 108240 руб.
Бюджетная классификация РФ в силу ст. 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации в Российской Федерации" является группировкой доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также источников финансирования дефицитов этих бюджетов, применяется при составлении и исполнении бюджетов всех уровней, обеспечивает сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с приложением 2 к приведенному Закону налогу на доходы физических лиц (в редакции, действовавшей на момент перечисления средств 2003 г.) соответствовал КБК 1010200, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии - КБК 1010620.
С учетом внесенных в данный Закон изменений, в 2005 г. налогу на доходы физических лиц соответствовал КБК 000 1 01 02000 01 0000 110, на КБК 000 1 03 01000 01 0000 110 подлежат зачислению доходы, соответствующие НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ.
Таким образом, перечисленные заявителем как НДФЛ денежные средства в 2003 г. поступили в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии, в 2005 г. - в уплату НДС.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под бюджетом Пенсионного фонда РФ понимается форма образования и расходования денежных средств на цели обязательного пенсионного страхования в РФ; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются индивидуально возмездными обязательными платежами, уплачиваемыми в бюджет Пенсионного фонда РФ, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
В силу ст. 8, 13 НК РФ как НДФЛ, так и НДС являются федеральными налогами, в отличие от страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, носят характер индивидуально безвозмездного обязательного платежа, назначением которого является финансовое обеспечение деятельности государства.
Правилами указания информации, идентифицирующей платеж в расчетных документах на перечисление налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными совместным Приказом Министерства РФ по налогам и сборам, Государственного Таможенного комитета РФ, Министерства финансов РФ от 03.03.2003 (зарегистрирован в Минюсте РФ 19.03.2003 N 4289), предусмотрено, что налогоплательщики (плательщики сборов), налоговые агенты, сборщики налогов и сборов, налоговые органы, а также служба судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, при заполнении расчетных документов на перечисление платежей на счета по учету доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ должны указывать информацию в соответствии с указанными Правилами.
Так, при заполнении расчетного документа на перечисление платежей на счета по учету доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ в полях 104 - 110 указывается информация в порядке, установленном соответственно пунктами 3 - 9 Правил. В поле 104 указывается показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с классификацией доходов бюджетов РФ.
Как установлено материалами дела, данное правило было нарушено налоговым агентом по неосторожности вследствие ошибки бухгалтера.
В то же время суд полагает, что заявитель необоснованно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, с сумм неправильно перечисленных денежных средств в уплату НДФЛ по коду бюджетной классификации НДС.
Поскольку денежные средства, направляемые в уплату и НДФЛ и НДС являются федеральными налогами, зачисляются в один бюджет РФ, являются индивидуально безвозмездными обязательными платежами с одним целевым назначением - финансовое обеспечение деятельности государства, суд приходит к выводу о том, что бюджет своевременно и в полном объеме получил денежные средства от заявителя, перечисленные им в 2005 г. в сумме 108240 руб.
В связи с этим, а также учитывая, что зачисление сумм на иной КБК в связи с ошибочным оформлением документа обеспечено уплатой пеней, вывод налогового органа о нарушении интересов бюджета, является неправильным.
В отношении денежных средств, перечисленных учреждением в 2003 г. по КБК - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии, суд апелляционной инстанции находит правомерным начисление штрафа с суммы 155087 руб. 25 коп. Данные денежные средства, вследствие их перечисления в государственный внебюджетный фонд, не поступили в бюджет на цели финансового обеспечения деятельности государства, а фактически поступили в государственный внебюджетный фонд Пенсионного фонда РФ и направлены на цели обязательного пенсионного страхования граждан.
Таким образом, суд находит неисполненной обязанность учреждения по перечислению НДФЛ в 2003 г., в связи с чем начисление штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 20% от 155087 руб. 25 коп., что составляет 31017 руб. 45 коп., является обоснованным.
В то же время суд апелляционной инстанции полагает размер штрафа, исчисленного по 2003 г., не соответствующим обстоятельствам совершенного налогового правонарушения, а именно его тяжести, характеру вины в форме неосторожности, добросовестности налогового агента, на которую в судебном заседании указала инспекция.
С учетом указанного суд полагает неправомерным решение налогового органа о начислении штрафа по указанному эпизоду в размере, превышающем 3101 руб., а всего - в размере, превышающем 49379 руб. 45 коп.
В связи с этим решение суда первой инстанции об удовлетворении требований учреждения в полном объеме подлежит изменению.
Кроме того, в отношении части требований заявителя, от которых им был заявлен отказ, судом первой инстанции вопрос не разрешен. На основании подп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в указанной части подлежало прекращению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 269, подп. 1 п. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 26 апреля 2006 г. изменить.
Требования Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Юность" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-39629 от 18.11.2005 в части привлечения Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Юность" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа, превышающего 49379 руб. 45 коп.
По требованию о признании недействительным решения инспекции N 15-39629 от 18.11.2005 в части взыскания задолженности по уплате НДФЛ в сумме 262405 руб. 75 коп., пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 65384 руб. 20 коп., взыскании в пользу заявителя излишне взысканных денежных средств в размере 380271 руб. 10 коп. производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
Возвратить Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Юность" из федерального бюджета госпошлину в размере 1882 руб., уплаченную по квитанции от 12.01.2006.
Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.06.2006, 08.06.2006 ПО ДЕЛУ N А60-3623/06-С5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
13 июня 2006 г. Дело N А60-3623/06-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Севастьяновой М.А., судей Куричева Ю.А., Пономаревой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилевой И.В., при участии: от заявителя - Проняев П.А., дов. N 15 от 10.03.2006, паспорт 65 05 N 430385; от заинтересованного лица - Лапикова Н.В., дов. N 05-14/8253 от 07.06.2006, служ. удост. УР N 086526, выдано 09.11.2005, Ипекин Е.С., дов. N 05-09/10676 от 06.04.2006, служ. удост. УР N 086685, выдано 09.11.2005,
рассмотрел 8 июня 2006 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту - инспекция) на решение от 26.04.2006 по делу N А60-3623/06-С5 Арбитражного суда Свердловской области (судья Сабирова М.Ф.) по заявлению Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Юность" (далее по тексту - учреждение) об оспаривании решения налогового органа.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 15-39629 от 18.11.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания задолженности по уплате налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в сумме 262405 руб. 75 коп., пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 65384 руб. 20 коп., штрафа по ч. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) в размере 52481 руб. 15 коп. и взыскании в пользу заявителя излишне взысканных денежных средств в размере 380271 руб. 10 коп.
При рассмотрении дела судом первой инстанции учреждением заявлен отказ от требований о признании недействительным решения инспекции N 15-39629 от 18.11.2005 в части взыскания задолженности по уплате НДФЛ в сумме 262405 руб. 75 коп., пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 65384 руб. 20 коп., взыскании в пользу заявителя излишне взысканных денежных средств в размере 380271 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2006 требования заявителя с учетом частичного отказа от заявленных требований удовлетворены, решение инспекции N 15-39629 от 18.11.2005 признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 52481 руб. 15 коп.
Принимая решение, суд указал, что, поскольку учреждением НДФЛ был удержан и перечислен своевременно и в полном объеме, у инспекции не имелось оснований для привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, указание в платежных поручениях на перечисление НДФЛ неправильного кода бюджетной классификации не является основанием привлечения к ответственности за невыполнение агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов. Налоговое законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным, как неправильное указание кода бюджетной классификации.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по апелляционной жалобе инспекции, которая с решением не согласна, полагая неправильным вывод суда первой инстанции об исполнении учреждением обязанности по уплате НДФЛ, поскольку перечисленные денежные средства в соответствии с указанными в платежных поручениях кодами бюджетной классификации направлены на уплату накопительной части трудовой пенсии и налога на добавленную стоимость. В связи с этим, по мнению налогового органа, обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ не исполнена.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, при этом суд установил следующее.
По результатам выездной налоговой проверки учреждения инспекцией установлено, что сумма удержанного, но не перечисленного с фактически выданного дохода физическим лицам за проверяемый по НДФЛ период с 01.05.2002 по 30.09.2005 составляет 262405 руб. 75 коп.
В связи с этим решением заинтересованного лица от 18.11.2005 заявителю на основании п. 1 ст. 123 НК РФ начислен штраф за неправомерное неперечисление налога в размере 52481 руб. 15 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно платежным поручениям N 4908 от 01.08.2003, N 7130 от 03.09.2003, N 11394 от 25.09.2003, учреждением по назначению платежа перечислен НДФЛ, соответственно, за июль, август, сентябрь 2003 г., в общей сумме 155087 руб. 25 коп., в разделе "код бюджетной классификации" (далее по тексту - КБК) указан код 1010620.
За период с июля по август 2005 г. заявителем по КБК 18210301000011000110 с назначением платежа - НДФЛ перечислены денежные средства в общей сумме 108240 руб.
Бюджетная классификация РФ в силу ст. 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации в Российской Федерации" является группировкой доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также источников финансирования дефицитов этих бюджетов, применяется при составлении и исполнении бюджетов всех уровней, обеспечивает сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с приложением 2 к приведенному Закону налогу на доходы физических лиц (в редакции, действовавшей на момент перечисления средств 2003 г.) соответствовал КБК 1010200, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии - КБК 1010620.
С учетом внесенных в данный Закон изменений, в 2005 г. налогу на доходы физических лиц соответствовал КБК 000 1 01 02000 01 0000 110, на КБК 000 1 03 01000 01 0000 110 подлежат зачислению доходы, соответствующие НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ.
Таким образом, перечисленные заявителем как НДФЛ денежные средства в 2003 г. поступили в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии, в 2005 г. - в уплату НДС.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под бюджетом Пенсионного фонда РФ понимается форма образования и расходования денежных средств на цели обязательного пенсионного страхования в РФ; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются индивидуально возмездными обязательными платежами, уплачиваемыми в бюджет Пенсионного фонда РФ, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
В силу ст. 8, 13 НК РФ как НДФЛ, так и НДС являются федеральными налогами, в отличие от страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, носят характер индивидуально безвозмездного обязательного платежа, назначением которого является финансовое обеспечение деятельности государства.
Правилами указания информации, идентифицирующей платеж в расчетных документах на перечисление налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными совместным Приказом Министерства РФ по налогам и сборам, Государственного Таможенного комитета РФ, Министерства финансов РФ от 03.03.2003 (зарегистрирован в Минюсте РФ 19.03.2003 N 4289), предусмотрено, что налогоплательщики (плательщики сборов), налоговые агенты, сборщики налогов и сборов, налоговые органы, а также служба судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, при заполнении расчетных документов на перечисление платежей на счета по учету доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ должны указывать информацию в соответствии с указанными Правилами.
Так, при заполнении расчетного документа на перечисление платежей на счета по учету доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ в полях 104 - 110 указывается информация в порядке, установленном соответственно пунктами 3 - 9 Правил. В поле 104 указывается показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с классификацией доходов бюджетов РФ.
Как установлено материалами дела, данное правило было нарушено налоговым агентом по неосторожности вследствие ошибки бухгалтера.
В то же время суд полагает, что заявитель необоснованно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, с сумм неправильно перечисленных денежных средств в уплату НДФЛ по коду бюджетной классификации НДС.
Поскольку денежные средства, направляемые в уплату и НДФЛ и НДС являются федеральными налогами, зачисляются в один бюджет РФ, являются индивидуально безвозмездными обязательными платежами с одним целевым назначением - финансовое обеспечение деятельности государства, суд приходит к выводу о том, что бюджет своевременно и в полном объеме получил денежные средства от заявителя, перечисленные им в 2005 г. в сумме 108240 руб.
В связи с этим, а также учитывая, что зачисление сумм на иной КБК в связи с ошибочным оформлением документа обеспечено уплатой пеней, вывод налогового органа о нарушении интересов бюджета, является неправильным.
В отношении денежных средств, перечисленных учреждением в 2003 г. по КБК - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии, суд апелляционной инстанции находит правомерным начисление штрафа с суммы 155087 руб. 25 коп. Данные денежные средства, вследствие их перечисления в государственный внебюджетный фонд, не поступили в бюджет на цели финансового обеспечения деятельности государства, а фактически поступили в государственный внебюджетный фонд Пенсионного фонда РФ и направлены на цели обязательного пенсионного страхования граждан.
Таким образом, суд находит неисполненной обязанность учреждения по перечислению НДФЛ в 2003 г., в связи с чем начисление штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 20% от 155087 руб. 25 коп., что составляет 31017 руб. 45 коп., является обоснованным.
В то же время суд апелляционной инстанции полагает размер штрафа, исчисленного по 2003 г., не соответствующим обстоятельствам совершенного налогового правонарушения, а именно его тяжести, характеру вины в форме неосторожности, добросовестности налогового агента, на которую в судебном заседании указала инспекция.
С учетом указанного суд полагает неправомерным решение налогового органа о начислении штрафа по указанному эпизоду в размере, превышающем 3101 руб., а всего - в размере, превышающем 49379 руб. 45 коп.
В связи с этим решение суда первой инстанции об удовлетворении требований учреждения в полном объеме подлежит изменению.
Кроме того, в отношении части требований заявителя, от которых им был заявлен отказ, судом первой инстанции вопрос не разрешен. На основании подп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в указанной части подлежало прекращению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 269, подп. 1 п. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26 апреля 2006 г. изменить.
Требования Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Юность" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-39629 от 18.11.2005 в части привлечения Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Юность" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа, превышающего 49379 руб. 45 коп.
По требованию о признании недействительным решения инспекции N 15-39629 от 18.11.2005 в части взыскания задолженности по уплате НДФЛ в сумме 262405 руб. 75 коп., пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 65384 руб. 20 коп., взыскании в пользу заявителя излишне взысканных денежных средств в размере 380271 руб. 10 коп. производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
Возвратить Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Юность" из федерального бюджета госпошлину в размере 1882 руб., уплаченную по квитанции от 12.01.2006.
Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, через суд, принявший решение.
Председательствующий
СЕВАСТЬЯНОВА М.А.
Судьи
ПОНОМАРЕВА О.А.
КУРИЧЕВ Ю.А.
СЕВАСТЬЯНОВА М.А.
Судьи
ПОНОМАРЕВА О.А.
КУРИЧЕВ Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)