Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 апреля 2003 года Дело N А 55-18133/02-22
Открытое акционерное общество "Би-Лайн-Тольятти" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области о признании решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Самарской области N 02-06/162 от 10.10.2002 недействительным в части взыскания 20-процентного штрафа от неуплаченного налога на прибыль в размере 14691 руб., 20-процентного штрафа от неуплаченного налога на рекламу в размере 55529 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, штрафа в размере 8901 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, штрафа в размере 280396 руб. согласно п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, доначисленного налога на прибыль в сумме 73456 руб., дополнительных платежей на сумму 8697 руб., доначисленного налога на рекламу в сумме 277646 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 91225 руб. Всего на сумму 833796 руб.
Решением от 31 декабря 2002 г. иск удовлетворен, решение налогового органа N 02-06/162 от 10.10.2002 в части взыскания налогов и санкций в сумме 833795 руб. признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2003 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, в иске Открытому акционерному обществу "Би-Лайн-Тольятти" отказать.
По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что обстоятельства данного дела исследованы в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения истца к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль.
В ходе налоговой проверки установлено, что недоплата по налогу на прибыль в проверяемом периоде (с 01.01.99 по 31.12.2001) отсутствует.
Налоговый орган данное обстоятельство не оспаривает и признает излишнюю уплату налогоплательщиком налога на прибыль.
Достоверно установлен факт завышения истцом налоговой базы и переплаты налога на прибыль, в связи с чем доначисление налога на прибыль на сумму 78456 руб. и привлечение к ответственности при отсутствии недоимки в 4 кв. 1999 г. обоснованно признано неправомерным.
Обоснованно признано неправомерным привлечение истца к ответственности за неуплату в проверяемом периоде налога на рекламу.
Доводы истца о том, что указанный налог не был установлен в порядке, определенном Налоговым кодексом РФ, не опровергнуты ответчиком.
Суд установил, что Положение "О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу", утвержденное решением Тольяттинской городской Думы от 03.03.99 N 471, не содержит понятий налоговой базы, налогового периода, не устанавливает порядка исчисления и сроков уплаты налога.
Таким образом, в силу ст. 17 Налогового кодекса РФ указанный налог не может считаться законно установленным на территории г. Тольятти, в связи с чем не возникает обязанность по его уплате и предоставлению налоговых деклараций.
Следовательно, суд сделал правильный вывод, признав недействительным решение налогового органа N 02-06/462 от 10.10.2002 о привлечении к налоговой ответственности и исчислении недоимки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятия по делу судебных актов не имеется, так как нарушений или неправильного применения норм права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 26.02.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-18133/02-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2003 N А55-18133/02-22
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 апреля 2003 года Дело N А 55-18133/02-22
Открытое акционерное общество "Би-Лайн-Тольятти" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области о признании решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Самарской области N 02-06/162 от 10.10.2002 недействительным в части взыскания 20-процентного штрафа от неуплаченного налога на прибыль в размере 14691 руб., 20-процентного штрафа от неуплаченного налога на рекламу в размере 55529 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, штрафа в размере 8901 руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, штрафа в размере 280396 руб. согласно п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, доначисленного налога на прибыль в сумме 73456 руб., дополнительных платежей на сумму 8697 руб., доначисленного налога на рекламу в сумме 277646 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 91225 руб. Всего на сумму 833796 руб.
Решением от 31 декабря 2002 г. иск удовлетворен, решение налогового органа N 02-06/162 от 10.10.2002 в части взыскания налогов и санкций в сумме 833795 руб. признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2003 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, в иске Открытому акционерному обществу "Би-Лайн-Тольятти" отказать.
По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что обстоятельства данного дела исследованы в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения истца к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль.
В ходе налоговой проверки установлено, что недоплата по налогу на прибыль в проверяемом периоде (с 01.01.99 по 31.12.2001) отсутствует.
Налоговый орган данное обстоятельство не оспаривает и признает излишнюю уплату налогоплательщиком налога на прибыль.
Достоверно установлен факт завышения истцом налоговой базы и переплаты налога на прибыль, в связи с чем доначисление налога на прибыль на сумму 78456 руб. и привлечение к ответственности при отсутствии недоимки в 4 кв. 1999 г. обоснованно признано неправомерным.
Обоснованно признано неправомерным привлечение истца к ответственности за неуплату в проверяемом периоде налога на рекламу.
Доводы истца о том, что указанный налог не был установлен в порядке, определенном Налоговым кодексом РФ, не опровергнуты ответчиком.
Суд установил, что Положение "О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу", утвержденное решением Тольяттинской городской Думы от 03.03.99 N 471, не содержит понятий налоговой базы, налогового периода, не устанавливает порядка исчисления и сроков уплаты налога.
Таким образом, в силу ст. 17 Налогового кодекса РФ указанный налог не может считаться законно установленным на территории г. Тольятти, в связи с чем не возникает обязанность по его уплате и предоставлению налоговых деклараций.
Следовательно, суд сделал правильный вывод, признав недействительным решение налогового органа N 02-06/462 от 10.10.2002 о привлечении к налоговой ответственности и исчислении недоимки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятия по делу судебных актов не имеется, так как нарушений или неправильного применения норм права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 26.02.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-18133/02-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)