Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 октября 2006 года Дело N Ф08-4509/2006-1934А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгазпром", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2006 по делу N А32-31415/2005-54/765, установил следующее.
ООО "Кубаньгазпром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 08.06.2005 N 1129.
Решением суда от 14.03.2006 в удовлетворении требований отказано на том основании, что общество неправомерно применило льготу по налогу на имущество по пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (для применения налоговой льготы жилой дом, используемый обществом для обслуживания газораспределительных станций, должен быть переведен в нежилой и зарегистрирован по коду 110001110 "здания производственно-бытовые").
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2006 решение суда от 14.03.2006 отменено, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно применило льготу, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Кодекса, в отношении имущества, являющегося неотъемлемой технологической частью магистрального трубопровода.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
По мнению подателя жалобы, в целях применения льготы по налогу на имущество по пункту 11 статьи 381 Кодекса жилой дом, используемый обществом для обслуживания газораспределительных станций, должен быть переведен в нежилой и зарегистрирован по коду 110001110 "здания производственно-бытовые".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на имущество за 12 месяцев 2004 года.
По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 08.06.2005 N 1129, которым начислила 26333 рубля налога на имущество и привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 5266 рублей 60 копеек штрафа, положив в основу начисления неправомерное применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Кодекса.
В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Апелляционная инстанция арбитражного суда обоснованно удовлетворила требования общества. Суд правильно указал, что двухквартирный жилой дом общества, расположенный в пос. Саук-Дере, входит в перечень имущества, подпадающего под льготный режим налогообложения налогом на имущество в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Кодекса, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций".
Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В силу статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Кодекса освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 в перечень имущества, относящегося к магистральным газопроводам, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, включены производственные и бытовые здания, дома операторов, обходчиков, вахтовые гостиницы и общежития, предназначенные для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования магистрального трубопровода, при условии использования данных объектов для обеспечения технологического процесса функционирования магистрального газопровода.
Согласно Строительным нормам и правилам (СниП 2.05.06.-85) в состав магистральных трубопроводов входят здания и сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов.
По Правилам технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов N РД 153-39.4-041-99, утвержденным Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 12.10.99 N 338, в состав магистральных газопроводов могут включаться объекты культурно-бытового назначения, здравоохранения, жилого комплекса, предназначенного для специально подготовленного к эксплуатации персонала.
Из материалов дела видно, что льгота заявлена в отношении двухквартирного дома операторов ГРС, право собственности на который зарегистрировано за ООО "Кубаньгазпром".
Целевое назначение объекта подтверждено постановлением главы города Крымска и Крымского района от 28.12.2000 N 1750-п, а также теми обстоятельствами, что в доме оборудованы два промпункта по обеспечению операторов, проживающих в каждой из двух квартир, связью с диспетчером Краснодарского УДТГ; радиостанция аварийного радиоканала, обеспечивающая связь оператора с диспетчером в случае отсутствия проводной связи; мачта антенны аварийной радиостанции; аварийная сигнализация УСГ-4, обеспечивающая подачу звукового сигнала в квартире дежурного оператора и на улице в случае аварийной ситуации на ГРСО.
Двухквартирный дом операторов предназначен для осуществления надомного обслуживания газораспределительных станций, то есть для осуществления технологического процесса работы ГРС и, соответственно, магистрального газопровода. Этот факт налоговая инспекция не оспаривает.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционной инстанцией, в связи с чем подлежат отклонению по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2006 по делу N А32-31415/2005-54/765 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2006 N Ф08-4509/2006-1934А ПО ДЕЛУ N А32-31415/2005-54/765
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 октября 2006 года Дело N Ф08-4509/2006-1934А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгазпром", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2006 по делу N А32-31415/2005-54/765, установил следующее.
ООО "Кубаньгазпром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 08.06.2005 N 1129.
Решением суда от 14.03.2006 в удовлетворении требований отказано на том основании, что общество неправомерно применило льготу по налогу на имущество по пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (для применения налоговой льготы жилой дом, используемый обществом для обслуживания газораспределительных станций, должен быть переведен в нежилой и зарегистрирован по коду 110001110 "здания производственно-бытовые").
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2006 решение суда от 14.03.2006 отменено, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно применило льготу, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Кодекса, в отношении имущества, являющегося неотъемлемой технологической частью магистрального трубопровода.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
По мнению подателя жалобы, в целях применения льготы по налогу на имущество по пункту 11 статьи 381 Кодекса жилой дом, используемый обществом для обслуживания газораспределительных станций, должен быть переведен в нежилой и зарегистрирован по коду 110001110 "здания производственно-бытовые".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на имущество за 12 месяцев 2004 года.
По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 08.06.2005 N 1129, которым начислила 26333 рубля налога на имущество и привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 5266 рублей 60 копеек штрафа, положив в основу начисления неправомерное применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Кодекса.
В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Апелляционная инстанция арбитражного суда обоснованно удовлетворила требования общества. Суд правильно указал, что двухквартирный жилой дом общества, расположенный в пос. Саук-Дере, входит в перечень имущества, подпадающего под льготный режим налогообложения налогом на имущество в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Кодекса, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций".
Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В силу статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Кодекса освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 в перечень имущества, относящегося к магистральным газопроводам, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, включены производственные и бытовые здания, дома операторов, обходчиков, вахтовые гостиницы и общежития, предназначенные для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования магистрального трубопровода, при условии использования данных объектов для обеспечения технологического процесса функционирования магистрального газопровода.
Согласно Строительным нормам и правилам (СниП 2.05.06.-85) в состав магистральных трубопроводов входят здания и сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов.
По Правилам технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов N РД 153-39.4-041-99, утвержденным Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 12.10.99 N 338, в состав магистральных газопроводов могут включаться объекты культурно-бытового назначения, здравоохранения, жилого комплекса, предназначенного для специально подготовленного к эксплуатации персонала.
Из материалов дела видно, что льгота заявлена в отношении двухквартирного дома операторов ГРС, право собственности на который зарегистрировано за ООО "Кубаньгазпром".
Целевое назначение объекта подтверждено постановлением главы города Крымска и Крымского района от 28.12.2000 N 1750-п, а также теми обстоятельствами, что в доме оборудованы два промпункта по обеспечению операторов, проживающих в каждой из двух квартир, связью с диспетчером Краснодарского УДТГ; радиостанция аварийного радиоканала, обеспечивающая связь оператора с диспетчером в случае отсутствия проводной связи; мачта антенны аварийной радиостанции; аварийная сигнализация УСГ-4, обеспечивающая подачу звукового сигнала в квартире дежурного оператора и на улице в случае аварийной ситуации на ГРСО.
Двухквартирный дом операторов предназначен для осуществления надомного обслуживания газораспределительных станций, то есть для осуществления технологического процесса работы ГРС и, соответственно, магистрального газопровода. Этот факт налоговая инспекция не оспаривает.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционной инстанцией, в связи с чем подлежат отклонению по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2006 по делу N А32-31415/2005-54/765 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)