Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 июня 2006 г. Дело N 09АП-3667/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2006.
Полный текст постановления изготовлен 03.07.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: К., судей Н., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии от заявителя (истца): Л. по дов. N 6 от 10.01.2006; от заинтересованного лица (ответчика): не явился, извещен; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве на решение от 13.02.2006 по делу N А40-72767/05-141-579 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Д. по иску (заявлению) МИФНС России N 49 по г. Москве к ООО "ВБК" о взыскании штрафа,
в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по г. Москве о взыскании с ООО "ВБК" налоговых санкций в размере 123750 руб.
Решением суда от 13.06.2006 взыскан с ООО "ВБК" в доход соответствующего бюджета штраф в размере 1000 руб. В остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что при проведении налогового контроля инспекцией сделан неправильный вывод о количестве установленных в игровом заведении объектов налогообложения (игровой автомат типа "STOLBIK") и поэтому начисленная ответчику сумма штрафа в размере 33750 руб. взысканию не подлежит. Судом установлена правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 366 НК РФ. Судом применен п. 4 ст. 112 НК РФ в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что факт отсутствия номеров на ряде игровых автоматов, связан с тем, что некоторое количество табличек с заводскими номерами, было оторвано посетителями залов игровых автоматов, в связи с чем и были выявлены факты отсутствия регистрации данных игровых автоматов. Также представитель ответчика указал на неумышленное допущение ряда ошибок в части указания данных завода-изготовителя при подаче заявлений о регистрации нескольких объектов налогообложения, налогом на игорный бизнес (игровых автоматов).
С решением суда не согласилась МИФНС России N 49 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части снижения размера штрафа отменить и взыскать с ООО "ВБК" в городской бюджет штраф в размере 90000 руб. В обоснование своих требований МИФНС ссылается на то, что инспекция не согласна, что обстоятельства, изложенные по данному правонарушению являются смягчающими обстоятельствами.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам рассмотрения протокола осмотра помещения (объектов налогообложения налогом на игорный бизнес) N 293 от 4 июля 2005 г., N 294 от 4 июля 2005 г., акта N 293 от 4 июля 2005 г., N 294 от 4 июля 2005 г. и приложенных к ним материалов мероприятий налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса, вынесено решение от 29.08.2005 N 14-04/233 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Налоговой проверкой установлено, что при проверке зала игровых автоматов, принадлежащего ООО "ВБК" ИНН 7734244229/КПП 774201001, зарегистрированного по адресу: 123298, г. Москва, ул. Маршала Малиновского, д. 8, расположенного по адресу: г. Москва. 2-я Мелитопольская, д. 3а выявлено, что 04.07.2005 в помещении установлено 12 (двенадцать) объектов игорного бизнеса (игровых автоматов). Согласно заявлению о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса налогом на игорный бизнес, поданного ООО "ВБК" от 13.05.2005 в соответствии с которым по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская, д. 3а просило зарегистрировать 12 (двенадцать) игровых автоматов. В помещении игрового зала отсутствовали зарегистрированные игровые автоматы: зав. N 01376, 01356, 01366 завода-изготовителя "Виларт", зав. N 23003092004 завода-изготовителя ООО "Планета удачи", которые были указаны в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса налогом на игорный бизнес от 13.05.2005, и присутствовали игровые автоматы: завода-изготовителя ООО "Виларт" без зав. номера, завода-изготовителя ООО "Планета удачи" без зав. номера завода-изготовителя "Фрейман Компани" с зав. N 01356, 01376, которые не были указаны (не зарегистрированы) в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса налогом на игорный бизнес от 13.05.2005.
Таким образом, ООО "ВБК" допустило нарушение п. 2 ст. 366 НК РФ, а именно не поставило на учет (не зарегистрировало 7 игровых автоматов) в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения и п. 3 ст. 366 НК РФ. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения (не сняло с учета 4 игровых автоматов) не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ, в целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 366 НК РФ, налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
На основании п. 7 ст. 366 НК РФ, нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Из заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес следует, что изготовителем игровых автоматов N 01376, 01356, 01366 является ООО "Виларт", игрового автомата N 23003092004 - ООО "Планета удачи", тогда как в зале игровых автоматов присутствовали игровые автоматы завода-изготовителя ООО "Виларт" без заводского номера, завода-изготовителя ООО "Планета удачи" без заводского номера, завода-изготовителя "Фрейман Компани" с заводскими N 01356, 01376, которые не были указаны в данном заявлении.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренное п. 2 ст. 366 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
В п. 3 ст. 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае не подлежат применению положения ст. ст. 112, 114 НК РФ по следующим основаниям.
Данные о номере игрового автомата и заводе-изготовителе служат целям налогового контроля и являются доступными для налогоплательщика сведениями, позволяющими налоговому органу идентифицировать каждый объект налогообложения.
Требование ИФНС об указании налогоплательщиком в заявлении о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес заводского номера игрового автомата и завода-изготовителя в каждом случае установки игрового автомата соответствует смыслу главы 29 Кодекса, поскольку преследует цель осуществления налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога.
Согласно утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 24.01.05 N 8н (зарегистрированный в Минюсте РФ 16.02.05 N 6333) форме заявления о регистрации игровых автоматов как объектов налогообложения, в ней указывается в качестве обязательного элемента идентификации как заводской номер, так и завод-изготовитель. Аналогичные требования содержатся и в формах, утвержденных действовавшим на момент регистрации Приказом МНС РФ N ВГ-3-22/7 от 08.01.2004.
Такой заводской номер и завод-изготовитель являются существенными признаками, по которым может быть идентифицирован игровой автомат.
В заявлении ООО "ВБК" в МИФНС России N 49 по г. Москве (принято в МИФНС России N 49 по г. Москве) просит не считать ошибкой оборудование, указанное в заявлении об изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 29.04.05 за номерам 01356, 01366, 01376, поскольку указанные номера автоматов соответствуют действительности, а завод-изготовитель ООО "Вилларт", являющийся производителем данных корпусов и указанный на корпусе игрового автомата, был ошибочно записан помощником генерального директора. Заводом-изготовителем данного оборудования просит считать ООО "Фрейман Компани".
Однако, указанное заявление было подано после составления актов и протоколов осмотра помещения (объектов налогообложения), в которых не содержится заявлений и замечаний со стороны ООО "ВБК".
В установленном законом порядке изменения в заявление о регистрации игровых автоматов не внесены.
Суд первой инстанции установил, что доводы ответчика, изложенные последним в представленном в суд отзыве, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика признал факты, изложенные налоговым органом в исковом заявлении. Налогоплательщик имел реальную возможность представить свои возражения по результатам проведенных осмотров залов игровых автоматов, чего не сделал.
Довод ответчика о том, что некоторое количество табличек с заводскими номерами было оторвано посетителями залов игровых автоматов, в связи с чем были выявлены факты отсутствия регистрации данных игровых автоматов, является несостоятельным, поскольку не подтвержден документально и в письме в налоговый орган ответчиком было сообщено об ошибочном указании завода-изготовителя по иным основаниям.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции МИФНС представлено решение от 21.10.2005 N 439/440 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения", в котором налоговым органом также установлено несоответствие указания завода-изготовителя по игровым автоматам N 01356, 01366, 01376, 23003092004.
При изложенных обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требования МИФНС России N 49 по г. Москве о взыскании с ООО "ВБК" в доход соответствующего бюджета штрафа в сумме 89000 руб. подлежит отмене. С ООО "ВБК" подлежит взысканию штраф в доход соответствующего бюджета в сумме 89000 руб.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ, с ООО "ВБК" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2006 по делу N А40-72767\\05-141-579 изменить.
Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования МИФНС России N 49 по г. Москве о взыскании с ООО "ВБК" в доход соответствующего бюджета штрафа в сумме 89000 руб.
Взыскать с ООО "ВБК" (ИНН 7734244229, адрес: г. Москва ул. Малиновского д. 8) в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 89000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ООО "ВБК" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2006, 03.07.2006 N 09АП-3667/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-72767/06-141-579
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
26 июня 2006 г. Дело N 09АП-3667/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2006.
Полный текст постановления изготовлен 03.07.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: К., судей Н., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии от заявителя (истца): Л. по дов. N 6 от 10.01.2006; от заинтересованного лица (ответчика): не явился, извещен; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве на решение от 13.02.2006 по делу N А40-72767/05-141-579 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Д. по иску (заявлению) МИФНС России N 49 по г. Москве к ООО "ВБК" о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по г. Москве о взыскании с ООО "ВБК" налоговых санкций в размере 123750 руб.
Решением суда от 13.06.2006 взыскан с ООО "ВБК" в доход соответствующего бюджета штраф в размере 1000 руб. В остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что при проведении налогового контроля инспекцией сделан неправильный вывод о количестве установленных в игровом заведении объектов налогообложения (игровой автомат типа "STOLBIK") и поэтому начисленная ответчику сумма штрафа в размере 33750 руб. взысканию не подлежит. Судом установлена правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 366 НК РФ. Судом применен п. 4 ст. 112 НК РФ в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что факт отсутствия номеров на ряде игровых автоматов, связан с тем, что некоторое количество табличек с заводскими номерами, было оторвано посетителями залов игровых автоматов, в связи с чем и были выявлены факты отсутствия регистрации данных игровых автоматов. Также представитель ответчика указал на неумышленное допущение ряда ошибок в части указания данных завода-изготовителя при подаче заявлений о регистрации нескольких объектов налогообложения, налогом на игорный бизнес (игровых автоматов).
С решением суда не согласилась МИФНС России N 49 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части снижения размера штрафа отменить и взыскать с ООО "ВБК" в городской бюджет штраф в размере 90000 руб. В обоснование своих требований МИФНС ссылается на то, что инспекция не согласна, что обстоятельства, изложенные по данному правонарушению являются смягчающими обстоятельствами.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам рассмотрения протокола осмотра помещения (объектов налогообложения налогом на игорный бизнес) N 293 от 4 июля 2005 г., N 294 от 4 июля 2005 г., акта N 293 от 4 июля 2005 г., N 294 от 4 июля 2005 г. и приложенных к ним материалов мероприятий налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса, вынесено решение от 29.08.2005 N 14-04/233 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Налоговой проверкой установлено, что при проверке зала игровых автоматов, принадлежащего ООО "ВБК" ИНН 7734244229/КПП 774201001, зарегистрированного по адресу: 123298, г. Москва, ул. Маршала Малиновского, д. 8, расположенного по адресу: г. Москва. 2-я Мелитопольская, д. 3а выявлено, что 04.07.2005 в помещении установлено 12 (двенадцать) объектов игорного бизнеса (игровых автоматов). Согласно заявлению о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса налогом на игорный бизнес, поданного ООО "ВБК" от 13.05.2005 в соответствии с которым по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская, д. 3а просило зарегистрировать 12 (двенадцать) игровых автоматов. В помещении игрового зала отсутствовали зарегистрированные игровые автоматы: зав. N 01376, 01356, 01366 завода-изготовителя "Виларт", зав. N 23003092004 завода-изготовителя ООО "Планета удачи", которые были указаны в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса налогом на игорный бизнес от 13.05.2005, и присутствовали игровые автоматы: завода-изготовителя ООО "Виларт" без зав. номера, завода-изготовителя ООО "Планета удачи" без зав. номера завода-изготовителя "Фрейман Компани" с зав. N 01356, 01376, которые не были указаны (не зарегистрированы) в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса налогом на игорный бизнес от 13.05.2005.
Таким образом, ООО "ВБК" допустило нарушение п. 2 ст. 366 НК РФ, а именно не поставило на учет (не зарегистрировало 7 игровых автоматов) в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения и п. 3 ст. 366 НК РФ. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения (не сняло с учета 4 игровых автоматов) не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ, в целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 366 НК РФ, налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
На основании п. 7 ст. 366 НК РФ, нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Из заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес следует, что изготовителем игровых автоматов N 01376, 01356, 01366 является ООО "Виларт", игрового автомата N 23003092004 - ООО "Планета удачи", тогда как в зале игровых автоматов присутствовали игровые автоматы завода-изготовителя ООО "Виларт" без заводского номера, завода-изготовителя ООО "Планета удачи" без заводского номера, завода-изготовителя "Фрейман Компани" с заводскими N 01356, 01376, которые не были указаны в данном заявлении.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренное п. 2 ст. 366 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
В п. 3 ст. 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае не подлежат применению положения ст. ст. 112, 114 НК РФ по следующим основаниям.
Данные о номере игрового автомата и заводе-изготовителе служат целям налогового контроля и являются доступными для налогоплательщика сведениями, позволяющими налоговому органу идентифицировать каждый объект налогообложения.
Требование ИФНС об указании налогоплательщиком в заявлении о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес заводского номера игрового автомата и завода-изготовителя в каждом случае установки игрового автомата соответствует смыслу главы 29 Кодекса, поскольку преследует цель осуществления налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога.
Согласно утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 24.01.05 N 8н (зарегистрированный в Минюсте РФ 16.02.05 N 6333) форме заявления о регистрации игровых автоматов как объектов налогообложения, в ней указывается в качестве обязательного элемента идентификации как заводской номер, так и завод-изготовитель. Аналогичные требования содержатся и в формах, утвержденных действовавшим на момент регистрации Приказом МНС РФ N ВГ-3-22/7 от 08.01.2004.
Такой заводской номер и завод-изготовитель являются существенными признаками, по которым может быть идентифицирован игровой автомат.
В заявлении ООО "ВБК" в МИФНС России N 49 по г. Москве (принято в МИФНС России N 49 по г. Москве) просит не считать ошибкой оборудование, указанное в заявлении об изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 29.04.05 за номерам 01356, 01366, 01376, поскольку указанные номера автоматов соответствуют действительности, а завод-изготовитель ООО "Вилларт", являющийся производителем данных корпусов и указанный на корпусе игрового автомата, был ошибочно записан помощником генерального директора. Заводом-изготовителем данного оборудования просит считать ООО "Фрейман Компани".
Однако, указанное заявление было подано после составления актов и протоколов осмотра помещения (объектов налогообложения), в которых не содержится заявлений и замечаний со стороны ООО "ВБК".
В установленном законом порядке изменения в заявление о регистрации игровых автоматов не внесены.
Суд первой инстанции установил, что доводы ответчика, изложенные последним в представленном в суд отзыве, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика признал факты, изложенные налоговым органом в исковом заявлении. Налогоплательщик имел реальную возможность представить свои возражения по результатам проведенных осмотров залов игровых автоматов, чего не сделал.
Довод ответчика о том, что некоторое количество табличек с заводскими номерами было оторвано посетителями залов игровых автоматов, в связи с чем были выявлены факты отсутствия регистрации данных игровых автоматов, является несостоятельным, поскольку не подтвержден документально и в письме в налоговый орган ответчиком было сообщено об ошибочном указании завода-изготовителя по иным основаниям.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции МИФНС представлено решение от 21.10.2005 N 439/440 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения", в котором налоговым органом также установлено несоответствие указания завода-изготовителя по игровым автоматам N 01356, 01366, 01376, 23003092004.
При изложенных обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требования МИФНС России N 49 по г. Москве о взыскании с ООО "ВБК" в доход соответствующего бюджета штрафа в сумме 89000 руб. подлежит отмене. С ООО "ВБК" подлежит взысканию штраф в доход соответствующего бюджета в сумме 89000 руб.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ, с ООО "ВБК" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2006 по делу N А40-72767\\05-141-579 изменить.
Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования МИФНС России N 49 по г. Москве о взыскании с ООО "ВБК" в доход соответствующего бюджета штрафа в сумме 89000 руб.
Взыскать с ООО "ВБК" (ИНН 7734244229, адрес: г. Москва ул. Малиновского д. 8) в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 89000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ООО "ВБК" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)