Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июля 2004 года Дело N А05-12848/03-12
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А., рассмотрев 05.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 19.01.04 (судья Ивашевская Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 31.03.04 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12848/03-12,
Архангельская областная общественная организация профсоюз работников народного образования и науки Российской Федерации (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 25.07.03 N 01/1-26-19/3017 о привлечении организации к налоговой ответственности на основании статей 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 19.01.04 заявление организации удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.04 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать организации в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация передала земельный участок в безвозмездное пользование без согласия собственника, в связи с чем за ней сохраняется обязанность уплачивать земельный налог.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена выездная проверка соблюдения организацией законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.01. В ходе проверки установлено, что заявитель не уплачивал земельный налог за участок, переданный ему в постоянное пользование Департаментом муниципального имущества мэрии города Архангельска на основании договора от 29.04.97 N 1/278 (0). Организация также не представляла в налоговый орган декларации по земельному налогу.
Решением налоговой инспекции от 25.07.03 N 01/1-26-19/3017 организация привлечена к ответственности в виде 15869 руб. штрафа за неуплату земельного налога и в виде 222164 руб. штрафа за непредставление деклараций по данному налогу. В решении заявителю также предложено уплатить 79344 руб. недоимки и 51710 руб. пеней по земельному налогу за 2000 - 2001 годы.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в проверяемом периоде организация не подпадала ни под одну из категорий плательщиков земельного налога.
Согласно договорам от 08.04.98 и от 04.06.01 спорный земельный участок находился в безвозмездном пользовании Архангельского областного центра христианской культуры, на котором и лежала обязанность представлять декларации и уплачивать земельный налог.
Довод налоговой инспекции о том, что организация передала земельный участок в безвозмездное пользование без согласия его собственника, кассационная инстанция считает несостоятельным.
Как указано в статье 270 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.
В данном случае организация не передавала земельный участок контрагенту, поскольку предметом договоров безвозмездного пользования является расположенное на участке здание. Право пользования участком перешло пользователю здания в порядке части 2 статьи 652 ГК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 652 ГК РФ аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 19.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12848/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2004 N А05-12848/03-12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2004 года Дело N А05-12848/03-12
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А., рассмотрев 05.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 19.01.04 (судья Ивашевская Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 31.03.04 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12848/03-12,
УСТАНОВИЛ:
Архангельская областная общественная организация профсоюз работников народного образования и науки Российской Федерации (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 25.07.03 N 01/1-26-19/3017 о привлечении организации к налоговой ответственности на основании статей 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 19.01.04 заявление организации удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.04 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать организации в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация передала земельный участок в безвозмездное пользование без согласия собственника, в связи с чем за ней сохраняется обязанность уплачивать земельный налог.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена выездная проверка соблюдения организацией законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.01. В ходе проверки установлено, что заявитель не уплачивал земельный налог за участок, переданный ему в постоянное пользование Департаментом муниципального имущества мэрии города Архангельска на основании договора от 29.04.97 N 1/278 (0). Организация также не представляла в налоговый орган декларации по земельному налогу.
Решением налоговой инспекции от 25.07.03 N 01/1-26-19/3017 организация привлечена к ответственности в виде 15869 руб. штрафа за неуплату земельного налога и в виде 222164 руб. штрафа за непредставление деклараций по данному налогу. В решении заявителю также предложено уплатить 79344 руб. недоимки и 51710 руб. пеней по земельному налогу за 2000 - 2001 годы.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в проверяемом периоде организация не подпадала ни под одну из категорий плательщиков земельного налога.
Согласно договорам от 08.04.98 и от 04.06.01 спорный земельный участок находился в безвозмездном пользовании Архангельского областного центра христианской культуры, на котором и лежала обязанность представлять декларации и уплачивать земельный налог.
Довод налоговой инспекции о том, что организация передала земельный участок в безвозмездное пользование без согласия его собственника, кассационная инстанция считает несостоятельным.
Как указано в статье 270 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.
В данном случае организация не передавала земельный участок контрагенту, поскольку предметом договоров безвозмездного пользования является расположенное на участке здание. Право пользования участком перешло пользователю здания в порядке части 2 статьи 652 ГК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 652 ГК РФ аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12848/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
КОРПУСОВА О.А.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
КОРПУСОВА О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)