Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Несмияна С.И., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8527/2011) Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по делу N А56-69073/2010 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по заявлению ООО "Петербургская продовольственная корпорация"
к Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу
об обязании возвратить
при участии:
- от заявителя: Садовская И.Э. по доверенности N 01/03/271222010/36 от 27.12.2010;
- Бессонова А.В. по доверенности N 01/03/09 от 21.01.2011;
- Кущегарева М.Я. по доверенности N 01-01/11-101 от 20.06.2011;
- от ответчика: Колесников А.А. по доверенности N 13-05/07321 от 06.04.2011.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская продовольственная корпорация" (далее - заявитель, ООО "ППК", ООО "Петербургская продовольственная корпорация", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу, налоговый орган) об обязании Инспекции осуществить возврат ООО "Петербургская продовольственная корпорация" налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 7 798 932 руб. и налога на имущество организаций в размере 14 754 руб., а также обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу начислить и уплатить ООО "Петербургская продовольственная корпорация" проценты за нарушение срока возврата налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ, в размере 1 930 723,10 руб. и налога на имущество организаций в размере 2 0212,20 руб.
Решением суда первой инстанции от 29.03.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская продовольственная корпорация" налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 7 798 932 руб. и налога на имущество организаций в размере 14 754 руб., а также обязал Межрайонную ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу начислить и уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская продовольственная корпорация" проценты за нарушение срока возврата налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 1 930 723,10 руб. и налога на имущество организаций в размере 1 258,50 руб. В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Петербургская продовольственная корпорация" отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда от 29.03.2011 отменить в части удовлетворения заявления, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.
Представители Общества в судебном заседании не согласились с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В пункте 8 приведенной нормы определено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Из положений статьи 78 НК РФ следует, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В силу пункта 9 указанной статьи Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Статья 78 НК РФ, регламентируя порядок реализации налогоплательщиком этого права, обязывает налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Возврат в порядке статьи 78 НК РФ излишне уплаченных налогоплательщиком в бюджет сумм налога носит восстановительный характер. Начисление процентов на эти суммы связано с нарушением месячного срока их возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу, а также состояло на налоговом учете в ИФНС России N 28 по г. Москве, по месту нахождения филиала (15.10.2008 Общество было снято с учета из ИФНС России N 28 по г. Москве, в связи с закрытием филиала).
26.05.2008 заявитель обратился в ИФНС России N 28 по г. Москве с заявлением о возврате 7 798 932 руб. (том 2, л.д. 15 - 17).
Письмом от 01.07.2008 N 02-09/34212 ИФНС России N 28 по г. Москве оставило заявление ООО "ППК" без исполнения, указав на необходимость обращения с заявлением о возврате по месту учета (том 2, л.д. 22).
08.07.2008 ООО "ППК" повторно обратилось в ИФНС России N 28 по г. Москве с заявлением о возврате налога на прибыль в сумме 7 798 932 руб. (том 2, л.д. 24 - 26).
29.08.2008 ИФНС России N 28 по г. Москве в письме N 02-09/47428 сообщила о невозможности осуществления возврата переплаты, в связи с отсутствием в базе данных Инспекции указанного заявителем в заявлении расчетного счета (том 2, л.д. 27).
18.08.2008 (согласно штампу на письме) Общество обратилось в Межрайонную ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу с заявлением исходящий номер 18/08-1 о возврате 7 798 932 руб. налога на прибыль (том 2, л.д. 23).
10.09.2008 Межрайонная ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу сообщила о невозможности осуществления возврата, ввиду принятия обращения в ИФНС N 28 по г. Москве о подтверждении факта зачисления налога на прибыль на один КБК и последующего его зачета московской инспекцией на КБК Санкт-Петербургской инспекции (том 2, л.д. 55).
18.02.2009, уже после снятия с налогового учета, заявителем был получен с сопроводителем письмом от 18.02.2009 N 07-20/6879 из ИФНС России N 28 по г. Москве акт сверки расчетов по налогам, пеням, штрафам по состоянию на 31.12.2008, в котором были указаны в качестве излишне уплаченных суммы налога на прибыль - 8 850 478 руб. и налога на имущество - 14 754 руб. (т. 2, л.д. 52 - 54).
Общество, в связи с получением указанного акта, направило в ответ на письмо ИФНС России N 28 по г. Москве, письмо от 14.09.2009 N 14/04-1(т. 2, л.д. 18 - 21), в котором сообщило, что, по его сведениям, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, составляет меньшую сумму - 7 798 932 руб. (7 639 280 руб. - сальдо на 22.03.2007 + 159 652 руб. за 1 квартал 2007 года). Заявитель просил указанную им сумму переплаты возвратить на его расчетный счет (том 2, л.д. 18 - 21).
05.10.2009 заявитель еще раз обратился в ИФНС России N 28 по г. Москве, что подтверждается входящим штампом указанной Инспекции на письме исх. N 05/10-01 (том 1, л.д. 34 - 36), в котором просил вернуть не только налог на прибыль в сумме 7 798 932 руб., но и указанную в акте сверки переплату по налогу на имущество (14 754 руб.).
В ответ на это, ИФНС России N 28 по г. Москве сообщила (письмо от 13.11.2009 N 02-08/37461) о необходимости подачи заявления в Межрайонную ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу, в связи со снятием Общества с учета в московской инспекции.
20.11.2009 заявитель еще раз обратился в Межрайонную ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу с заявлением исх. N 20/11-01 о возврате в порядке статьи 78 НК РФ переплаты по налогу на прибыль и по налогу на имущество (т. 2, л.д. 39 - 41).
Заявителем было получено от Инспекции извещение о принятом налоговым органом решении от 14.12.2009 N 20250 о возврате 7 813 686 руб. переплаты по налогу на прибыль и 14 754 руб. переплаты по налогу на имущество (том 1, л.д. 14).
Однако суммы, подлежащие возврату, на расчетный счет Общества так и не поступили.
19.02.2010 заявитель обратился в УФНС России по Санкт-Петербургу с заявлением об осуществлении возврата излишне уплаченных налогов (том 2, л.д. 42 - 45).
УФНС по Санкт-Петербургу сообщило, что заявки на возврат, направленные в УФНС России по Москве (для дальнейшей передачи в УФК по г. Москве), были возвращены без исполнения, в связи с нарушением заявителем порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Москвы, что привело к недоначислению авансовых платежей, подлежащих уплате в 4 квартале 2006 года на сумму 370 381 руб., в 1 квартале 2007 года на сумму 370 381 руб., а также на то, что дата последнего зачисления денежных средств по налогу на имущество, не входящему в единую систему газоснабжения 09.11.2006, заявления (согласно сведениям УФНС по г. Москве) о возврате 14 754 руб. налога на имущество в ИФНС России N 28 по г. Москве не поступало.
Не получив сумму переплаты, ООО "ППК" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Судом первой инстанции установлено, что по итогам расчетов по налогу на прибыль за 2005 - 2007 год у ООО "ППК" образовалась переплата в размере 7 798 932 руб., что подтверждается: налоговым декларациями, платежными поручениями на уплату налога, актом, направленным заявителю ИФНС России N 28 по Санкт-Петербургу с сопроводительным письмом от 18.02.2009 N 07-20/6879, составленным с Инспекцией актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 14.12.2010 (том 1, л.д. 44 - 138, том 2, л.д. 1 - 12, 52 - 54, 100).
Данная переплата возникла из-за разницы между уплаченными авансовыми платежами за отчетные периоды по налогу на прибыль и подлежащим уплате по итогам налогового периода налогом.
Наличие у заявителя переплаты по налогу на имущество подтверждается актом, направленным заявителю ИФНС России N 28 по г. Москве с сопроводительным письмом от 18.02.2009 N 07-20/6879, составленным с Инспекцией актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 14.12.2010 (том 2, л.д. 1 - 12, 52 - 54, 100).
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Инспекции о необходимости направления заявления о возврате налога на имущество непосредственно ей, - в данной ситуации не могут быть признаны состоятельными, с учетом предоставления сведений Обществу о наличии переплаты на 31.12.2008 не Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу, а московской инспекцией (несмотря на то, что заявитель уже был снят с налогового учета в ИФНС России N 28 по г. Москве).
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ (в редакции спорного периода) установлен трехлетний срок подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О также указал на то, что пропуск предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Кодекса срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок для обращения в суд с данным заявлением Обществом не нарушен.
Судом принято во внимание, что заявитель обратился в налоговые органы с заявлениями о возврате указанных сумм налога на прибыль и налога на имущество до истечения трехлетнего срока, что подтверждается: письмом от 26.05.2008 (том 2, л.д. 15 - 17) с доказательством его получения, письмом от 05.10.2009 с доказательством его получения (том 2, л.д. 34 - 36).
Основанием же для обращения в суд явилось отсутствие сведений об исполнении принятого Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу решения о возврате от 14.12.2009.
Отклонен судом также довод Инспекции об отказе УФНС по г. Москве, направить для исполнения в орган казначейства решение о возврате, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право налогоплательщика на осуществление возврата переплаты, подтвержденной актом совместной сверки между налогоплательщиком и налоговым органом, с согласием налоговых органов, территориально находящихся в субъекте Российской Федерации, в доход которого перечислялся налог, исполнить решение о возврате.
Наличие переплаты подтверждено совместными актами сверок, и утверждение Инспекции о необходимости подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль по итогам отчетных периодов 2006 г., 1 кв. 2007 г. истцом не были доплачены в бюджет Москвы авансовые платежи, никак не влияет на факт излишней уплаты, поскольку в случае подачи уточненных налоговых деклараций, сумма оставшейся переплаты значительно превышала подлежащую возврату Обществу по его заявлению.
Суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении в качестве ответчика ИФНС России N 28 по г. Москве.
В силу положений статьи 78 НК РФ, Приказа Минфина России от 16.12.2004 г. N 116н (ред. от 12.11.2007) "Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", Приказа ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", возврат суммы излишне уплаченного налога и процентов за несвоевременное осуществление возврата должен осуществлять налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
Действующее законодательство о налогах и сборах, а также нормативные акты Минфина России и ФНС России регламентируют порядок возврата излишне уплаченных налогов, начисления и выплаты процентов в случае нарушения срока возврата излишне уплаченных налогов, а также взаимодействие при этом органов Федерального казначейства и налоговых органов как администраторов поступлений в бюджет. При этом данный порядок основан на требовании пункта 2 статьи 78 НК РФ о том, что администрирование зачета и возврата сумм излишне уплаченных налогов, а также начисление и выплата процентов в случаях, установленных настоящей статьей, осуществляется по месту налогового учета налогоплательщика.
Возврат производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика - Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу.
Пунктом 10 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Таким образом, положения статьи 78 НК РФ предусматривают начисление процентов на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную налоговым органом в установленный срок, за каждый день нарушения срока возврата вплоть до поступления излишне уплаченной суммы налога на счет налогоплательщика в банке, что позволяет налогоплательщику компенсировать потери, вызванные несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога.
Судом первой инстанции проверена сумма начисленных заявителем процентов за нарушение срока возврата спорного налога и установлено, что предъявленная налогоплательщиком к взысканию сумма соответствует по праву.
С учетом подачи заявителем заявления о возврате 26.05.2008, Обществом правомерно начислены проценты за нарушение срока возврата налога на прибыль с 04.07.2008.
Размер процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль с 04.07.2008 по 30.11.2010 суд первой инстанции определил в размере 1 930 723,10 руб.
Размер процентов за несвоевременный возврат налога на имущество судом определен в сумме 1 258,50 руб. за период с 20.11.2010 по 30.11.2010 (с учетом того обстоятельства, что первое обращение заявителя с заявлением о возврате налога на имущество - это письмо от 05.10.2009 исх. N 05/10-01, было получено ИФНС России N 28 по г. Москве 19.10.2009, что подтверждается входящим штампом (том 2, л.д. 34).
Судом правомерно отклонен довод Инспекции о необходимости применения при расчете 365 дней вместо 360 со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в котором указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.
Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по делу N А56-69073/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2011 ПО ДЕЛУ N А56-69073/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. по делу N А56-69073/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Несмияна С.И., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8527/2011) Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по делу N А56-69073/2010 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по заявлению ООО "Петербургская продовольственная корпорация"
к Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу
об обязании возвратить
при участии:
- от заявителя: Садовская И.Э. по доверенности N 01/03/271222010/36 от 27.12.2010;
- Бессонова А.В. по доверенности N 01/03/09 от 21.01.2011;
- Кущегарева М.Я. по доверенности N 01-01/11-101 от 20.06.2011;
- от ответчика: Колесников А.А. по доверенности N 13-05/07321 от 06.04.2011.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская продовольственная корпорация" (далее - заявитель, ООО "ППК", ООО "Петербургская продовольственная корпорация", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу, налоговый орган) об обязании Инспекции осуществить возврат ООО "Петербургская продовольственная корпорация" налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 7 798 932 руб. и налога на имущество организаций в размере 14 754 руб., а также обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу начислить и уплатить ООО "Петербургская продовольственная корпорация" проценты за нарушение срока возврата налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ, в размере 1 930 723,10 руб. и налога на имущество организаций в размере 2 0212,20 руб.
Решением суда первой инстанции от 29.03.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская продовольственная корпорация" налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 7 798 932 руб. и налога на имущество организаций в размере 14 754 руб., а также обязал Межрайонную ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу начислить и уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская продовольственная корпорация" проценты за нарушение срока возврата налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 1 930 723,10 руб. и налога на имущество организаций в размере 1 258,50 руб. В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Петербургская продовольственная корпорация" отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда от 29.03.2011 отменить в части удовлетворения заявления, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.
Представители Общества в судебном заседании не согласились с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В пункте 8 приведенной нормы определено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Из положений статьи 78 НК РФ следует, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В силу пункта 9 указанной статьи Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Статья 78 НК РФ, регламентируя порядок реализации налогоплательщиком этого права, обязывает налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Возврат в порядке статьи 78 НК РФ излишне уплаченных налогоплательщиком в бюджет сумм налога носит восстановительный характер. Начисление процентов на эти суммы связано с нарушением месячного срока их возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу, а также состояло на налоговом учете в ИФНС России N 28 по г. Москве, по месту нахождения филиала (15.10.2008 Общество было снято с учета из ИФНС России N 28 по г. Москве, в связи с закрытием филиала).
26.05.2008 заявитель обратился в ИФНС России N 28 по г. Москве с заявлением о возврате 7 798 932 руб. (том 2, л.д. 15 - 17).
Письмом от 01.07.2008 N 02-09/34212 ИФНС России N 28 по г. Москве оставило заявление ООО "ППК" без исполнения, указав на необходимость обращения с заявлением о возврате по месту учета (том 2, л.д. 22).
08.07.2008 ООО "ППК" повторно обратилось в ИФНС России N 28 по г. Москве с заявлением о возврате налога на прибыль в сумме 7 798 932 руб. (том 2, л.д. 24 - 26).
29.08.2008 ИФНС России N 28 по г. Москве в письме N 02-09/47428 сообщила о невозможности осуществления возврата переплаты, в связи с отсутствием в базе данных Инспекции указанного заявителем в заявлении расчетного счета (том 2, л.д. 27).
18.08.2008 (согласно штампу на письме) Общество обратилось в Межрайонную ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу с заявлением исходящий номер 18/08-1 о возврате 7 798 932 руб. налога на прибыль (том 2, л.д. 23).
10.09.2008 Межрайонная ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу сообщила о невозможности осуществления возврата, ввиду принятия обращения в ИФНС N 28 по г. Москве о подтверждении факта зачисления налога на прибыль на один КБК и последующего его зачета московской инспекцией на КБК Санкт-Петербургской инспекции (том 2, л.д. 55).
18.02.2009, уже после снятия с налогового учета, заявителем был получен с сопроводителем письмом от 18.02.2009 N 07-20/6879 из ИФНС России N 28 по г. Москве акт сверки расчетов по налогам, пеням, штрафам по состоянию на 31.12.2008, в котором были указаны в качестве излишне уплаченных суммы налога на прибыль - 8 850 478 руб. и налога на имущество - 14 754 руб. (т. 2, л.д. 52 - 54).
Общество, в связи с получением указанного акта, направило в ответ на письмо ИФНС России N 28 по г. Москве, письмо от 14.09.2009 N 14/04-1(т. 2, л.д. 18 - 21), в котором сообщило, что, по его сведениям, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, составляет меньшую сумму - 7 798 932 руб. (7 639 280 руб. - сальдо на 22.03.2007 + 159 652 руб. за 1 квартал 2007 года). Заявитель просил указанную им сумму переплаты возвратить на его расчетный счет (том 2, л.д. 18 - 21).
05.10.2009 заявитель еще раз обратился в ИФНС России N 28 по г. Москве, что подтверждается входящим штампом указанной Инспекции на письме исх. N 05/10-01 (том 1, л.д. 34 - 36), в котором просил вернуть не только налог на прибыль в сумме 7 798 932 руб., но и указанную в акте сверки переплату по налогу на имущество (14 754 руб.).
В ответ на это, ИФНС России N 28 по г. Москве сообщила (письмо от 13.11.2009 N 02-08/37461) о необходимости подачи заявления в Межрайонную ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу, в связи со снятием Общества с учета в московской инспекции.
20.11.2009 заявитель еще раз обратился в Межрайонную ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу с заявлением исх. N 20/11-01 о возврате в порядке статьи 78 НК РФ переплаты по налогу на прибыль и по налогу на имущество (т. 2, л.д. 39 - 41).
Заявителем было получено от Инспекции извещение о принятом налоговым органом решении от 14.12.2009 N 20250 о возврате 7 813 686 руб. переплаты по налогу на прибыль и 14 754 руб. переплаты по налогу на имущество (том 1, л.д. 14).
Однако суммы, подлежащие возврату, на расчетный счет Общества так и не поступили.
19.02.2010 заявитель обратился в УФНС России по Санкт-Петербургу с заявлением об осуществлении возврата излишне уплаченных налогов (том 2, л.д. 42 - 45).
УФНС по Санкт-Петербургу сообщило, что заявки на возврат, направленные в УФНС России по Москве (для дальнейшей передачи в УФК по г. Москве), были возвращены без исполнения, в связи с нарушением заявителем порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Москвы, что привело к недоначислению авансовых платежей, подлежащих уплате в 4 квартале 2006 года на сумму 370 381 руб., в 1 квартале 2007 года на сумму 370 381 руб., а также на то, что дата последнего зачисления денежных средств по налогу на имущество, не входящему в единую систему газоснабжения 09.11.2006, заявления (согласно сведениям УФНС по г. Москве) о возврате 14 754 руб. налога на имущество в ИФНС России N 28 по г. Москве не поступало.
Не получив сумму переплаты, ООО "ППК" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Судом первой инстанции установлено, что по итогам расчетов по налогу на прибыль за 2005 - 2007 год у ООО "ППК" образовалась переплата в размере 7 798 932 руб., что подтверждается: налоговым декларациями, платежными поручениями на уплату налога, актом, направленным заявителю ИФНС России N 28 по Санкт-Петербургу с сопроводительным письмом от 18.02.2009 N 07-20/6879, составленным с Инспекцией актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 14.12.2010 (том 1, л.д. 44 - 138, том 2, л.д. 1 - 12, 52 - 54, 100).
Данная переплата возникла из-за разницы между уплаченными авансовыми платежами за отчетные периоды по налогу на прибыль и подлежащим уплате по итогам налогового периода налогом.
Наличие у заявителя переплаты по налогу на имущество подтверждается актом, направленным заявителю ИФНС России N 28 по г. Москве с сопроводительным письмом от 18.02.2009 N 07-20/6879, составленным с Инспекцией актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 14.12.2010 (том 2, л.д. 1 - 12, 52 - 54, 100).
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Инспекции о необходимости направления заявления о возврате налога на имущество непосредственно ей, - в данной ситуации не могут быть признаны состоятельными, с учетом предоставления сведений Обществу о наличии переплаты на 31.12.2008 не Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу, а московской инспекцией (несмотря на то, что заявитель уже был снят с налогового учета в ИФНС России N 28 по г. Москве).
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ (в редакции спорного периода) установлен трехлетний срок подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О также указал на то, что пропуск предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Кодекса срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок для обращения в суд с данным заявлением Обществом не нарушен.
Судом принято во внимание, что заявитель обратился в налоговые органы с заявлениями о возврате указанных сумм налога на прибыль и налога на имущество до истечения трехлетнего срока, что подтверждается: письмом от 26.05.2008 (том 2, л.д. 15 - 17) с доказательством его получения, письмом от 05.10.2009 с доказательством его получения (том 2, л.д. 34 - 36).
Основанием же для обращения в суд явилось отсутствие сведений об исполнении принятого Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу решения о возврате от 14.12.2009.
Отклонен судом также довод Инспекции об отказе УФНС по г. Москве, направить для исполнения в орган казначейства решение о возврате, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право налогоплательщика на осуществление возврата переплаты, подтвержденной актом совместной сверки между налогоплательщиком и налоговым органом, с согласием налоговых органов, территориально находящихся в субъекте Российской Федерации, в доход которого перечислялся налог, исполнить решение о возврате.
Наличие переплаты подтверждено совместными актами сверок, и утверждение Инспекции о необходимости подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль по итогам отчетных периодов 2006 г., 1 кв. 2007 г. истцом не были доплачены в бюджет Москвы авансовые платежи, никак не влияет на факт излишней уплаты, поскольку в случае подачи уточненных налоговых деклараций, сумма оставшейся переплаты значительно превышала подлежащую возврату Обществу по его заявлению.
Суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении в качестве ответчика ИФНС России N 28 по г. Москве.
В силу положений статьи 78 НК РФ, Приказа Минфина России от 16.12.2004 г. N 116н (ред. от 12.11.2007) "Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", Приказа ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", возврат суммы излишне уплаченного налога и процентов за несвоевременное осуществление возврата должен осуществлять налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
Действующее законодательство о налогах и сборах, а также нормативные акты Минфина России и ФНС России регламентируют порядок возврата излишне уплаченных налогов, начисления и выплаты процентов в случае нарушения срока возврата излишне уплаченных налогов, а также взаимодействие при этом органов Федерального казначейства и налоговых органов как администраторов поступлений в бюджет. При этом данный порядок основан на требовании пункта 2 статьи 78 НК РФ о том, что администрирование зачета и возврата сумм излишне уплаченных налогов, а также начисление и выплата процентов в случаях, установленных настоящей статьей, осуществляется по месту налогового учета налогоплательщика.
Возврат производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика - Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу.
Пунктом 10 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Таким образом, положения статьи 78 НК РФ предусматривают начисление процентов на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную налоговым органом в установленный срок, за каждый день нарушения срока возврата вплоть до поступления излишне уплаченной суммы налога на счет налогоплательщика в банке, что позволяет налогоплательщику компенсировать потери, вызванные несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога.
Судом первой инстанции проверена сумма начисленных заявителем процентов за нарушение срока возврата спорного налога и установлено, что предъявленная налогоплательщиком к взысканию сумма соответствует по праву.
С учетом подачи заявителем заявления о возврате 26.05.2008, Обществом правомерно начислены проценты за нарушение срока возврата налога на прибыль с 04.07.2008.
Размер процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль с 04.07.2008 по 30.11.2010 суд первой инстанции определил в размере 1 930 723,10 руб.
Размер процентов за несвоевременный возврат налога на имущество судом определен в сумме 1 258,50 руб. за период с 20.11.2010 по 30.11.2010 (с учетом того обстоятельства, что первое обращение заявителя с заявлением о возврате налога на имущество - это письмо от 05.10.2009 исх. N 05/10-01, было получено ИФНС России N 28 по г. Москве 19.10.2009, что подтверждается входящим штампом (том 2, л.д. 34).
Судом правомерно отклонен довод Инспекции о необходимости применения при расчете 365 дней вместо 360 со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в котором указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.
Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по делу N А56-69073/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
С.И.НЕСМИЯН
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)