Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2004 г. Дело N А41-К2-14668/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Ш. - ведущий специалист, по доверенности N 207 от 13.01.2004; от ответчика: представители не явились, уведомлены, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Инспекции МНС РФ по Луховицкому району Московской области к ООО "Береста" о взыскании 3600 руб.,
ИМНС РФ по Луховицкому району Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Береста" о взыскании налоговых санкций в размере 3600 руб., предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату сумм налога на игорный бизнес.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 и п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представившего суду письменных возражений на иск.
Представитель истца требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
ИМНС РФ по Луховицкому району проведена камеральная налоговая проверка в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ в отношении ООО "Береста" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
В ходе проверки установлена неполная уплата налогоплательщиком ООО "Береста" налога на игорный бизнес за январь 2004 г. в сумме 9000 руб., за февраль 2004 г. в сумме 9000 руб.
По результатам выявленных нарушений 14.05.2004 руководителем ИМНС вынесено решение N 5780 о привлечении ООО "Береста" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 3600 руб.
Требование N 99 об уплате налоговой санкции в установленный срок ответчиком не исполнено.
Руководствуясь ст. 31 Налогового кодекса РФ, ИМНС заявила настоящий иск. В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В силу п. 2 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения игорного бизнеса признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов, игровое место или игровая сторона, закон не предусматривает.
Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ, "институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом".
Ссылка налогового органа на "Правила проведения испытаний игровых автоматов" противоречит закону, поскольку в силу п. 1 ст. 4 Налогового кодекса РФ Правила не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах, а понятие игрового автомата дано в статье 364 Налогового кодекса РФ, как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Обществом зарегистрированы в Инспекции МНС РФ по Луховицкому району два игровых автомата "Число удачи 777".
Из технической документации усматривается, что игровой автомат "Число удачи 777" представляет собой один игровой автомат (комплекс) с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
Законодатель не связывает понятие игрового автомата с наличием в нем одного или нескольких игровых мест, поскольку самостоятельным объектом налогообложения налога на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
Таким образом, поскольку игровые автоматы "Число удачи 777" являются игровым комплексом и используются для проведения азартных игр количеством игроков одновременно от 1 до 4 человек, то налоговым органом неправомерно увеличено количество двух объектов налогообложения (игровых автоматов) в четыре раза.
В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании вышеизложенного требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176 - 177, 212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.10.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-14668/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2004 г. Дело N А41-К2-14668/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Ш. - ведущий специалист, по доверенности N 207 от 13.01.2004; от ответчика: представители не явились, уведомлены, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Инспекции МНС РФ по Луховицкому району Московской области к ООО "Береста" о взыскании 3600 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по Луховицкому району Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Береста" о взыскании налоговых санкций в размере 3600 руб., предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату сумм налога на игорный бизнес.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 и п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представившего суду письменных возражений на иск.
Представитель истца требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
ИМНС РФ по Луховицкому району проведена камеральная налоговая проверка в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ в отношении ООО "Береста" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
В ходе проверки установлена неполная уплата налогоплательщиком ООО "Береста" налога на игорный бизнес за январь 2004 г. в сумме 9000 руб., за февраль 2004 г. в сумме 9000 руб.
По результатам выявленных нарушений 14.05.2004 руководителем ИМНС вынесено решение N 5780 о привлечении ООО "Береста" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 3600 руб.
Требование N 99 об уплате налоговой санкции в установленный срок ответчиком не исполнено.
Руководствуясь ст. 31 Налогового кодекса РФ, ИМНС заявила настоящий иск. В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В силу п. 2 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения игорного бизнеса признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов, игровое место или игровая сторона, закон не предусматривает.
Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ, "институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом".
Ссылка налогового органа на "Правила проведения испытаний игровых автоматов" противоречит закону, поскольку в силу п. 1 ст. 4 Налогового кодекса РФ Правила не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах, а понятие игрового автомата дано в статье 364 Налогового кодекса РФ, как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Обществом зарегистрированы в Инспекции МНС РФ по Луховицкому району два игровых автомата "Число удачи 777".
Из технической документации усматривается, что игровой автомат "Число удачи 777" представляет собой один игровой автомат (комплекс) с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
Законодатель не связывает понятие игрового автомата с наличием в нем одного или нескольких игровых мест, поскольку самостоятельным объектом налогообложения налога на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
Таким образом, поскольку игровые автоматы "Число удачи 777" являются игровым комплексом и используются для проведения азартных игр количеством игроков одновременно от 1 до 4 человек, то налоговым органом неправомерно увеличено количество двух объектов налогообложения (игровых автоматов) в четыре раза.
В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании вышеизложенного требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176 - 177, 212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)