Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 декабря 2000 года Дело N Ф08-3396/2000-999А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей ООО "Кариан", а также представителя Территориальной инспекции МНС РФ N 4 г. Краснодара и представителя Управления МНС РФ по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Территориальной инспекции МНС РФ N 4 г. Краснодара на решение от 28.07.2000 и постановление от 27.09.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2161/2000-45/66-19/282, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кариан" (далее - ООО), г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании Управления МНС РФ по Краснодарскому краю зачесть уплаченные им акцизы и налог на добавленную стоимость и отменить действие письма Министерства РФ по налогам и сборам от 27.10.99 N ВБ-6-31/855а.
Определением суда от 02.03.2000 производство по делу в части искового требования об отмене письма Министерства РФ по налогам и сборам от 27.10.99 N ВБ-6-31/855а прекращено по пункту 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в качестве второго ответчика, с согласия истца, привлечена Территориальная инспекция МНС РФ N 4 г. Краснодара.
Решением от 17.03.2000 арбитражный суд обязал налоговый орган зачесть истцу акцизы в сумме 21000000 рублей в счет погашения недоимки и будущих платежей по акцизам, НДС в сумме 9000000 рублей в счет погашения недоимки и будущих платежей по НДС в федеральный бюджет. В отношении Краснодарского управления МНС РФ производство по делу прекращено.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт перечисления с его счета спорных сумм в коммерческом банке "Академстройбанк" (далее - банк), г. Москва, и поэтому согласно части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа (вх. N Ф08-1455/2000-397А) от 26.06.2000 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2000 по настоящему делу отменено и дело передано на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением судом всех обстоятельств дела.
Решением суда от 28.07.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2000, суд обязал налоговый орган зачесть истцу акцизы в сумме 21000000 рублей в счет погашения недоимки и будущих платежей по акцизам, НДС в сумме 9000000 рублей в счет погашения недоимки и будущих платежей по НДС в федеральный бюджет. В отношении Краснодарского управления МНС РФ в иске отказано.
Считая, что решение и постановление суда вынесены необоснованно, Территориальная инспекция МНС РФ N 4 г. Краснодара подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление суда отменить, в иске ООО отказать. Заявитель жалобы указывает, что выбор налогоплательщиком для направления средств в бюджет неплатежеспособного московского банка при наличии действующих расчетных счетов в платежеспособных краснодарских банках свидетельствует о его недобросовестности.
В отзыве на жалобу ООО выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и ссылается на то, что в июле 2000 года Арбитражный суд г. Москвы обязал банк выплатить спорную сумму по иску налогового органа.
В заседании кассационной инстанции представителями сторон поддержаны доводы жалобы и отзыва на жалобу.
Проверив законность решения и постановления суда по материалам дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению в части отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.
01.10.99 ООО заключило с банком договор банковского счета. На открытый счет истца ООО "Виталия - М" платежным поручением N 04 от 08.10.99 перечислило истцу 30000000 рублей по договору N 7 от 08.10.99.
Платежными поручениями N 187 и 188 от 11.10.99 истец перечислил в бюджет акцизы по водке и НДС.
Из справки отделения N 4 ГУ ЦБ РФ по г. Москве от 07.02.2000 N 54-09/815 (л.д. 42, т. 1) видно, что остаток денежных средств на корсчете банка по состоянию на 11.10.99 составлял 697819 рублей 11 копеек.
Из справки отделения N 4 ГУ ЦБ РФ по г. Москве от 25.02.2000 N 54-09/1150 (л.д. 45, т. 1) следует, что платежные поручения N 187 и 188 от 11.10.99 ООО "Кариан" на исполнение в отделение N 4 от банка не поступали.
Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Применение названной нормы требует выяснения, имелась ли реальная возможность поступления денежных средств от ООО "Виталия - М", которое обслуживалось в том же банке, что и истец, на расчетный счет истца и могло ли быть произведено фактическое изъятие этих средств плательщика, предназначенных для уплаты налогов в бюджет, в момент списания их банком с расчетного счета истца. Поэтому суду необходимо исследовать вопрос о наличии или отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка в период с 08.10.99 по 11.10.99.
При разрешении спора судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2000 по делу N А40-6352/00-107-116 по иску налоговых инспекций г. Краснодара и Краснодарского края, в том числе и ТИ N 4, с банка в доход бюджета взыскано 121368775 рублей, в том числе 30000000 рублей по платежным поручениям истца N 187 и 188 от 11.10.99.
Между тем названный довод суда требует дополнительного изучения.
Из текста имеющейся в деле копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2000 по делу N А40-6352/00-107-116 не ясно, какие суммы входят во взысканные с банка 121368775 рублей.
Из копии искового заявления следует, что иск заявлен об обращении взыскания на имущество банка 10.02.2000 N 07-14/1596 (л.д. 52, т. 2). В деле имеется и исковое заявление от 23.05.2000 N 07/1593 (л.д. 25, т. 2) об обращении взыскания на имущество банка.
Как пояснил в кассационной инстанции представитель налоговой инспекции, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19007/00-109-323 иск ТИ N 4 г. Краснодара к банку об обращении взыскания на имущество оставлен без рассмотрения на основании ст. 57 п. 1 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не рассмотрен судом при проведении зачета вопрос о том, в какой сумме зачет производится в счет предстоящих платежей и в какой сумме в счет недоимки, а также возможность зачета в счет предстоящих платежей сумм до фактического поступления их в бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 3, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 28.07.2000 и постановление от 27.09.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2161/2000-45/66-19/282 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2000 N Ф08-3396/2000-999А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 декабря 2000 года Дело N Ф08-3396/2000-999А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей ООО "Кариан", а также представителя Территориальной инспекции МНС РФ N 4 г. Краснодара и представителя Управления МНС РФ по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Территориальной инспекции МНС РФ N 4 г. Краснодара на решение от 28.07.2000 и постановление от 27.09.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2161/2000-45/66-19/282, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кариан" (далее - ООО), г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании Управления МНС РФ по Краснодарскому краю зачесть уплаченные им акцизы и налог на добавленную стоимость и отменить действие письма Министерства РФ по налогам и сборам от 27.10.99 N ВБ-6-31/855а.
Определением суда от 02.03.2000 производство по делу в части искового требования об отмене письма Министерства РФ по налогам и сборам от 27.10.99 N ВБ-6-31/855а прекращено по пункту 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в качестве второго ответчика, с согласия истца, привлечена Территориальная инспекция МНС РФ N 4 г. Краснодара.
Решением от 17.03.2000 арбитражный суд обязал налоговый орган зачесть истцу акцизы в сумме 21000000 рублей в счет погашения недоимки и будущих платежей по акцизам, НДС в сумме 9000000 рублей в счет погашения недоимки и будущих платежей по НДС в федеральный бюджет. В отношении Краснодарского управления МНС РФ производство по делу прекращено.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт перечисления с его счета спорных сумм в коммерческом банке "Академстройбанк" (далее - банк), г. Москва, и поэтому согласно части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа (вх. N Ф08-1455/2000-397А) от 26.06.2000 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2000 по настоящему делу отменено и дело передано на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением судом всех обстоятельств дела.
Решением суда от 28.07.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2000, суд обязал налоговый орган зачесть истцу акцизы в сумме 21000000 рублей в счет погашения недоимки и будущих платежей по акцизам, НДС в сумме 9000000 рублей в счет погашения недоимки и будущих платежей по НДС в федеральный бюджет. В отношении Краснодарского управления МНС РФ в иске отказано.
Считая, что решение и постановление суда вынесены необоснованно, Территориальная инспекция МНС РФ N 4 г. Краснодара подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление суда отменить, в иске ООО отказать. Заявитель жалобы указывает, что выбор налогоплательщиком для направления средств в бюджет неплатежеспособного московского банка при наличии действующих расчетных счетов в платежеспособных краснодарских банках свидетельствует о его недобросовестности.
В отзыве на жалобу ООО выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и ссылается на то, что в июле 2000 года Арбитражный суд г. Москвы обязал банк выплатить спорную сумму по иску налогового органа.
В заседании кассационной инстанции представителями сторон поддержаны доводы жалобы и отзыва на жалобу.
Проверив законность решения и постановления суда по материалам дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению в части отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.
01.10.99 ООО заключило с банком договор банковского счета. На открытый счет истца ООО "Виталия - М" платежным поручением N 04 от 08.10.99 перечислило истцу 30000000 рублей по договору N 7 от 08.10.99.
Платежными поручениями N 187 и 188 от 11.10.99 истец перечислил в бюджет акцизы по водке и НДС.
Из справки отделения N 4 ГУ ЦБ РФ по г. Москве от 07.02.2000 N 54-09/815 (л.д. 42, т. 1) видно, что остаток денежных средств на корсчете банка по состоянию на 11.10.99 составлял 697819 рублей 11 копеек.
Из справки отделения N 4 ГУ ЦБ РФ по г. Москве от 25.02.2000 N 54-09/1150 (л.д. 45, т. 1) следует, что платежные поручения N 187 и 188 от 11.10.99 ООО "Кариан" на исполнение в отделение N 4 от банка не поступали.
Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Применение названной нормы требует выяснения, имелась ли реальная возможность поступления денежных средств от ООО "Виталия - М", которое обслуживалось в том же банке, что и истец, на расчетный счет истца и могло ли быть произведено фактическое изъятие этих средств плательщика, предназначенных для уплаты налогов в бюджет, в момент списания их банком с расчетного счета истца. Поэтому суду необходимо исследовать вопрос о наличии или отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка в период с 08.10.99 по 11.10.99.
При разрешении спора судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2000 по делу N А40-6352/00-107-116 по иску налоговых инспекций г. Краснодара и Краснодарского края, в том числе и ТИ N 4, с банка в доход бюджета взыскано 121368775 рублей, в том числе 30000000 рублей по платежным поручениям истца N 187 и 188 от 11.10.99.
Между тем названный довод суда требует дополнительного изучения.
Из текста имеющейся в деле копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2000 по делу N А40-6352/00-107-116 не ясно, какие суммы входят во взысканные с банка 121368775 рублей.
Из копии искового заявления следует, что иск заявлен об обращении взыскания на имущество банка 10.02.2000 N 07-14/1596 (л.д. 52, т. 2). В деле имеется и исковое заявление от 23.05.2000 N 07/1593 (л.д. 25, т. 2) об обращении взыскания на имущество банка.
Как пояснил в кассационной инстанции представитель налоговой инспекции, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19007/00-109-323 иск ТИ N 4 г. Краснодара к банку об обращении взыскания на имущество оставлен без рассмотрения на основании ст. 57 п. 1 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не рассмотрен судом при проведении зачета вопрос о том, в какой сумме зачет производится в счет предстоящих платежей и в какой сумме в счет недоимки, а также возможность зачета в счет предстоящих платежей сумм до фактического поступления их в бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 3, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.07.2000 и постановление от 27.09.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2161/2000-45/66-19/282 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)