Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 03.12.2008.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Власенко Л.В., Дудкиной О.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Р. дов. от 13.05.08
от ответчика - Б. дов. N 02-13/034319 от 12.08.08
рассмотрев 26.11.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве
на решение от 20.06.08
определение от 17.07.08
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Кондрашовой Е.В.
на постановление от 01.09.08 N 09АП-10112/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Сафроновой М.С., Румянцевым Н.В., Марковой Т.Т,
по иску (заявлению) ООО "Матрикс Сервис"
о признании недействительным уведомления
к ИФНС России N 8 по г. Москве
решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.08, признано недействительным уведомление ИФНС России N 8 по г. Москве о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 15.02.07 N 2814, вынесенное в отношении ООО "Матрикс Сервис".
Применив ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды указали, что вновь созданная организация имеет право применения упрощенной системы налогообложения, поэтому отказ Инспекции в применении названной системы противоречит закону.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
В силу п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет налоговым органом, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 Кодекса.
В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки ее на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что налогоплательщику принадлежит право выбора системы налогообложения, которое носит уведомительный характер.
Отказ Инспекции в таком праве противоречит закону.
Доводы налогового органа о том, что заявитель пропустил пятидневный срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения со дня государственной регистрации Общества, проверялись судом и признаны необоснованными.
Этот срок не является пресекательным, кроме того, налогоплательщик не переходил на упрощенную систему налогообложения, а заявлял о применении ее как вновь созданная организация.
Ссылка Инспекции на то, что суд допустил ошибку в наименовании Общества - вместо ООО "Матрикс Сервис" указал ООО "Матрикс Сити", является правильной.
Однако, эта ошибка не привела к принятию неправильного решения, кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.08 ошибка была частично исправлена.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.08 с учетом определения того же суда от 17.07.08, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1.000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2008 N КА-А40/11102-08 ПО ДЕЛУ N А40-26033/08-118-96
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2008 г. N КА-А40/11102-08
Дело N А40-26033/08-118-96
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008.Полный текст постановления изготовлен 03.12.2008.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Власенко Л.В., Дудкиной О.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Р. дов. от 13.05.08
от ответчика - Б. дов. N 02-13/034319 от 12.08.08
рассмотрев 26.11.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве
на решение от 20.06.08
определение от 17.07.08
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Кондрашовой Е.В.
на постановление от 01.09.08 N 09АП-10112/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Сафроновой М.С., Румянцевым Н.В., Марковой Т.Т,
по иску (заявлению) ООО "Матрикс Сервис"
о признании недействительным уведомления
к ИФНС России N 8 по г. Москве
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.08, признано недействительным уведомление ИФНС России N 8 по г. Москве о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 15.02.07 N 2814, вынесенное в отношении ООО "Матрикс Сервис".
Применив ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды указали, что вновь созданная организация имеет право применения упрощенной системы налогообложения, поэтому отказ Инспекции в применении названной системы противоречит закону.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
В силу п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет налоговым органом, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 Кодекса.
В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки ее на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что налогоплательщику принадлежит право выбора системы налогообложения, которое носит уведомительный характер.
Отказ Инспекции в таком праве противоречит закону.
Доводы налогового органа о том, что заявитель пропустил пятидневный срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения со дня государственной регистрации Общества, проверялись судом и признаны необоснованными.
Этот срок не является пресекательным, кроме того, налогоплательщик не переходил на упрощенную систему налогообложения, а заявлял о применении ее как вновь созданная организация.
Ссылка Инспекции на то, что суд допустил ошибку в наименовании Общества - вместо ООО "Матрикс Сервис" указал ООО "Матрикс Сити", является правильной.
Однако, эта ошибка не привела к принятию неправильного решения, кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.08 ошибка была частично исправлена.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.08 с учетом определения того же суда от 17.07.08, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1.000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.
Председательствующий-судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи:
Л.В.ВЛАСЕНКО
О.В.ДУДКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи:
Л.В.ВЛАСЕНКО
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)