Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июля 2002 года Дело N Ф09-1349/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Березовскому на решение от 18.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1090/02 по иску ЗАО "БАО - Т" к Инспекции МНС РФ по г. Березовскому о признании недействительными решения и по встречному иску Инспекции МНС РФ по г. Березовскому к ЗАО "БАО - Т" о взыскании налогов, пени и штрафов.
В заседании суда приняли участие представители истца: Щипачев Г.Д. - генеральный директор; Штромвассер И.Л. по доверенности от 08.01.02; Труфанов А.Н. по доверенности от 08.01.02; Фирсова С.П. по доверенности от 01.01.02 N 1; Белова Т.А. по доверенности от 01.07.02 N 5; ответчика: Калантай И.Г. по доверенности от 11.03.02 N 2682/01; Шуплецова Т.Г. по доверенности от 11.03.02 N 2674/01; Соколова Л.Ф. по доверенности от 03.01.02 N 15214/05.
Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЗАО "БАО - Т" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения от 27.12.01 N 15162/01 Инспекции МНС РФ по г. Березовскому в части доначисления налога на прибыль в сумме 98380 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 8879 руб., НДС в сумме 206976 руб. 10 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 20880 руб. 10 коп., налога на землю в сумме 17282 руб. 10 коп., соответствующих пени и взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 53606 руб. 30 коп.
Инспекция МНС РФ по г. Березовскому обратилась в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском о взыскании с ЗАО "БАО - Т" налога на прибыль налога на прибыль в сумме 68079 руб., налога на добавленную стоимость - 166480 руб. 10 коп., налога на пользователей автодорог - 20880 руб. 10 коп., соответствующих пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 53606 руб. 30 коп.
Решением суда от 18.02.02 исковые требования сторон удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 68079 руб., НДС в сумме 184848 руб. 80 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 20880 руб. 10 коп., налога на землю в сумме 17282 руб. 10 коп., соответствующих пени, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 8879 руб., взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 58142 руб. 08 коп. С ЗАО "БАО - Т" взыскан штраф за неуплату налога на землю в размере 347 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части исков отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.02 решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 68079 руб., НДС в сумме 184848 руб. 80 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 20880 руб. 10 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 8879 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 54685 руб. 66 коп., соответствующих пени. С ЗАО "БАО - Т" взыскан штраф за неуплату налога на землю в размере 3456 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исков отказано.
Инспекция МНС РФ по г. Березовскому с судебными актами не согласна в части признания недействительным ее решения о доначислении на основании п. 3 ст. 40 НК РФ налога на прибыль в сумме 68079 руб., НДС в сумме 184848 руб. 80 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 20880 руб. 10 коп., соответствующих пени и штрафов, просит их отменить, в удовлетворении иска налогоплательщику отказать.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 40 НК РФ, указывая, что налоговым органом расчет рыночной цены при определении выручки по договорам аренды, заключенным истцом, произведен правильно.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, основанием для начисления недоимки, пени и взыскания штрафа явились выводы, изложенные в акте N 414 от 30.11.01 выездной налоговой проверки за период с 01.07.99 по 30.06.01 о занижении ЗАО "БАО - Т" выручки для целей налогообложения по налогу на прибыль за 2000 г. и 1 полугодие 2001 г. в связи с отклонением цен по заключенным договорам аренды более чем на 20% от рыночных цен. По результатам проверки принято оспариваемое решение о доначислении налога на прибыль в сумме 98380 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 8879 руб., НДС в сумме 206976 руб. 10 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 20880 руб. 10 коп., налога на землю в сумме 19021 руб. 70 коп., соответствующих пени и взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 53606 руб. 30 коп.
Согласно выводам акта проверки налоговым органом была произведена переоценка результатов сделок и дополнительно начислены налоги, поскольку налогоплательщиком при осуществлении сделок по сдаче в аренду торговых площадей предпринимателю Щипачеву Г.Д. (он же гендиректор ЗАО "БАО - Т") в магазинах в г. Березовском применялись цены, не соответствующие уровню рыночных, в связи с чем обществом занижены операционные доходы на сумму 832400 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что налоговый орган неправильно определил рыночную цену сделок.
Между тем, судом не учтено следующее.
Согласно п. 2, 3 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, и дополнительно начислять налоги и пени, рассчитанные исходя из уровня рыночных цен на соответствующие товары, работы, услуги.
В силу п. 5 ст. 38 НК РФ, ст. 606 ГК РФ, деятельность налогоплательщика, в ходе которой он предоставляет контрагенту имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (аренда) является в целях налогообложения услугой, потребляемой контрагентом в процессе такой деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" обороты по реализации услуг облагаются НДС исходя из применяемых цен (без включения в них НДС).
Согласно п. 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налогооблагаемая прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без НДС и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Согласно ст. 3 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" налогооблагаемую базу налога на пользователей автодорог составляет выручка, полученная от реализации, в частности услуг.
Учитывая, что официальных источников информации о рыночных ценах по сдаче торговых площадей в аренду в г. Березовском не имеется, ЗАО "БАО - Т" и предприниматель Щипачев Г.Д. являются взаимозависимыми лицами, стоимость аренды 1 кв.м. торговых площадей, передаваемых последнему, более чем на 20 % отличается от стоимости, предъявленной другим арендаторам, налоговый орган правомерно применил положения ст. 40 НК РФ и произвел расчет налогов с учетом всех доказательств, добытых им в ходе проверки.
При этом называемая налоговым органом "средней" цена сделки является рыночной по идентичным услугам (аренда 1 кв.м. торговой площади), определенной в соответствии со ст. 40 НК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается отклонение в ряде случаев размера получаемой им арендной платы на 20% от размера арендной платы по договорам заключенным истцом на торговую площадь в этих же магазинах в проверенный период.
Доказательств существенного влияния на цену 1 кв.м. торговой площади иных, кроме взаимозависимости истца и предпринимателя Щипачева Г.Д., обстоятельств истцом в нарушение ст. 53 АПК РФ в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 12 ст. 40 НК РФ, при рассмотрении вопроса о соответствии цен рыночному уровню суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки.
Утверждение суда о неиспользовании налоговым органом официальной информации неправомерно, поскольку в акте проверки указано на отсутствие таких источников в г. Березовском.
Исходя из изложенного, налоговые платежи доначислены Обществу правильно и у арбитражного суда не имелось оснований для признания решения налогового органа в данной части недействительным и отказа в удовлетворении встречного иска.
Таким образом, в удовлетворении иска Обществу в указанной части следует отказать, встречный иск о взыскании с ЗАО "БАО - Т" в доход бюджета налога на прибыль в сумме 68079 руб., пени по налогу на прибыль - 8768 руб. 30 коп., НДС - 166480 руб. 10 коп., пени по НДС - 31103 руб. 60 коп., налога на пользователей автодорог - 20880 руб. 10 коп., пени по налогу на пользователей автодорог - 5010 руб. 20 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 49801 руб. 90 коп.
В остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется, является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 19.04.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1090/02 отменить в части удовлетворения иска ЗАО "БАО - Т" о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Березовскому от 27.12.01 N 15162/01 о доначислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, дополнительных платежей по налогу на прибыль, соответствующих пени и штрафов по ст. 40 НК РФ.
В указанной части в иске отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "БАО - Т" в доход бюджета: налог на прибыль - 68079 руб., пени - 8768 руб. 30 коп., налог на добавленную стоимость - 166480 руб. 10 коп., пени - 31103 руб. 60 коп., налог на пользователей автодорог - 20880 руб. 10 коп., пени - 5010 руб. 20 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 49801 руб. 90 коп., в доход федерального бюджета - госпошлину: по иску - 8602 руб. 50 коп., по апелляционной жалобе - 4301 руб. 25 коп., по кассационной жалобе - 4301 руб. 25 коп.
В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2002 N Ф09-1349/02-АК ПО ДЕЛУ N А60-1090/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 июля 2002 года Дело N Ф09-1349/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Березовскому на решение от 18.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1090/02 по иску ЗАО "БАО - Т" к Инспекции МНС РФ по г. Березовскому о признании недействительными решения и по встречному иску Инспекции МНС РФ по г. Березовскому к ЗАО "БАО - Т" о взыскании налогов, пени и штрафов.
В заседании суда приняли участие представители истца: Щипачев Г.Д. - генеральный директор; Штромвассер И.Л. по доверенности от 08.01.02; Труфанов А.Н. по доверенности от 08.01.02; Фирсова С.П. по доверенности от 01.01.02 N 1; Белова Т.А. по доверенности от 01.07.02 N 5; ответчика: Калантай И.Г. по доверенности от 11.03.02 N 2682/01; Шуплецова Т.Г. по доверенности от 11.03.02 N 2674/01; Соколова Л.Ф. по доверенности от 03.01.02 N 15214/05.
Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЗАО "БАО - Т" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения от 27.12.01 N 15162/01 Инспекции МНС РФ по г. Березовскому в части доначисления налога на прибыль в сумме 98380 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 8879 руб., НДС в сумме 206976 руб. 10 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 20880 руб. 10 коп., налога на землю в сумме 17282 руб. 10 коп., соответствующих пени и взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 53606 руб. 30 коп.
Инспекция МНС РФ по г. Березовскому обратилась в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском о взыскании с ЗАО "БАО - Т" налога на прибыль налога на прибыль в сумме 68079 руб., налога на добавленную стоимость - 166480 руб. 10 коп., налога на пользователей автодорог - 20880 руб. 10 коп., соответствующих пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 53606 руб. 30 коп.
Решением суда от 18.02.02 исковые требования сторон удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 68079 руб., НДС в сумме 184848 руб. 80 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 20880 руб. 10 коп., налога на землю в сумме 17282 руб. 10 коп., соответствующих пени, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 8879 руб., взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 58142 руб. 08 коп. С ЗАО "БАО - Т" взыскан штраф за неуплату налога на землю в размере 347 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части исков отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.02 решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 68079 руб., НДС в сумме 184848 руб. 80 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 20880 руб. 10 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 8879 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 54685 руб. 66 коп., соответствующих пени. С ЗАО "БАО - Т" взыскан штраф за неуплату налога на землю в размере 3456 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исков отказано.
Инспекция МНС РФ по г. Березовскому с судебными актами не согласна в части признания недействительным ее решения о доначислении на основании п. 3 ст. 40 НК РФ налога на прибыль в сумме 68079 руб., НДС в сумме 184848 руб. 80 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 20880 руб. 10 коп., соответствующих пени и штрафов, просит их отменить, в удовлетворении иска налогоплательщику отказать.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 40 НК РФ, указывая, что налоговым органом расчет рыночной цены при определении выручки по договорам аренды, заключенным истцом, произведен правильно.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, основанием для начисления недоимки, пени и взыскания штрафа явились выводы, изложенные в акте N 414 от 30.11.01 выездной налоговой проверки за период с 01.07.99 по 30.06.01 о занижении ЗАО "БАО - Т" выручки для целей налогообложения по налогу на прибыль за 2000 г. и 1 полугодие 2001 г. в связи с отклонением цен по заключенным договорам аренды более чем на 20% от рыночных цен. По результатам проверки принято оспариваемое решение о доначислении налога на прибыль в сумме 98380 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 8879 руб., НДС в сумме 206976 руб. 10 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 20880 руб. 10 коп., налога на землю в сумме 19021 руб. 70 коп., соответствующих пени и взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 53606 руб. 30 коп.
Согласно выводам акта проверки налоговым органом была произведена переоценка результатов сделок и дополнительно начислены налоги, поскольку налогоплательщиком при осуществлении сделок по сдаче в аренду торговых площадей предпринимателю Щипачеву Г.Д. (он же гендиректор ЗАО "БАО - Т") в магазинах в г. Березовском применялись цены, не соответствующие уровню рыночных, в связи с чем обществом занижены операционные доходы на сумму 832400 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что налоговый орган неправильно определил рыночную цену сделок.
Между тем, судом не учтено следующее.
Согласно п. 2, 3 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, и дополнительно начислять налоги и пени, рассчитанные исходя из уровня рыночных цен на соответствующие товары, работы, услуги.
В силу п. 5 ст. 38 НК РФ, ст. 606 ГК РФ, деятельность налогоплательщика, в ходе которой он предоставляет контрагенту имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (аренда) является в целях налогообложения услугой, потребляемой контрагентом в процессе такой деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" обороты по реализации услуг облагаются НДС исходя из применяемых цен (без включения в них НДС).
Согласно п. 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налогооблагаемая прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без НДС и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Согласно ст. 3 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" налогооблагаемую базу налога на пользователей автодорог составляет выручка, полученная от реализации, в частности услуг.
Учитывая, что официальных источников информации о рыночных ценах по сдаче торговых площадей в аренду в г. Березовском не имеется, ЗАО "БАО - Т" и предприниматель Щипачев Г.Д. являются взаимозависимыми лицами, стоимость аренды 1 кв.м. торговых площадей, передаваемых последнему, более чем на 20 % отличается от стоимости, предъявленной другим арендаторам, налоговый орган правомерно применил положения ст. 40 НК РФ и произвел расчет налогов с учетом всех доказательств, добытых им в ходе проверки.
При этом называемая налоговым органом "средней" цена сделки является рыночной по идентичным услугам (аренда 1 кв.м. торговой площади), определенной в соответствии со ст. 40 НК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается отклонение в ряде случаев размера получаемой им арендной платы на 20% от размера арендной платы по договорам заключенным истцом на торговую площадь в этих же магазинах в проверенный период.
Доказательств существенного влияния на цену 1 кв.м. торговой площади иных, кроме взаимозависимости истца и предпринимателя Щипачева Г.Д., обстоятельств истцом в нарушение ст. 53 АПК РФ в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 12 ст. 40 НК РФ, при рассмотрении вопроса о соответствии цен рыночному уровню суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки.
Утверждение суда о неиспользовании налоговым органом официальной информации неправомерно, поскольку в акте проверки указано на отсутствие таких источников в г. Березовском.
Исходя из изложенного, налоговые платежи доначислены Обществу правильно и у арбитражного суда не имелось оснований для признания решения налогового органа в данной части недействительным и отказа в удовлетворении встречного иска.
Таким образом, в удовлетворении иска Обществу в указанной части следует отказать, встречный иск о взыскании с ЗАО "БАО - Т" в доход бюджета налога на прибыль в сумме 68079 руб., пени по налогу на прибыль - 8768 руб. 30 коп., НДС - 166480 руб. 10 коп., пени по НДС - 31103 руб. 60 коп., налога на пользователей автодорог - 20880 руб. 10 коп., пени по налогу на пользователей автодорог - 5010 руб. 20 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 49801 руб. 90 коп.
В остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется, является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 19.04.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1090/02 отменить в части удовлетворения иска ЗАО "БАО - Т" о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Березовскому от 27.12.01 N 15162/01 о доначислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, дополнительных платежей по налогу на прибыль, соответствующих пени и штрафов по ст. 40 НК РФ.
В указанной части в иске отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "БАО - Т" в доход бюджета: налог на прибыль - 68079 руб., пени - 8768 руб. 30 коп., налог на добавленную стоимость - 166480 руб. 10 коп., пени - 31103 руб. 60 коп., налог на пользователей автодорог - 20880 руб. 10 коп., пени - 5010 руб. 20 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 49801 руб. 90 коп., в доход федерального бюджета - госпошлину: по иску - 8602 руб. 50 коп., по апелляционной жалобе - 4301 руб. 25 коп., по кассационной жалобе - 4301 руб. 25 коп.
В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)