Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Анохина Н.В. (дов. от 18.06.09 г.),
от заинтересованного лица: Арзуманьян О.Э. (дов. от 03.03.09 г. N 03-10/0051),
рассмотрев 15.02.10 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Ступино Московской области
на решение от 02.09.09 г. Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Соловьевым А.А.,
на постановление от 30.10.09 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В.
по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Корчагова Виктора Николаевича
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности
к ИФНС России по г. Ступино Московской области
индивидуальный предприниматель Корчагов Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Ступино Московской области (далее - Налоговой инспекции) от 27.11.08 г. N 222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.09 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.09 г., заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить указанные решение и постановление судов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование чего приводятся доводы о том, что судами не учтено, что спорный земельный участок приобретен и использовался предпринимателем не для личных целей как физического лица, а в предпринимательских целях, т.е. для систематического извлечения прибыли, поэтому Корчагов В.Н. не вправе воспользоваться имущественным вычетом по НДФЛ при продаже этого имущества, положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Предпринимателя приводил возражения относительно них. От Предпринимателя поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором изложена просьба оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения
Суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, а также правильность применения норм материального и процессуального права судами, выслушав представителей сторон, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки заявителя налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 27.11.08 г. N 222, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 28 600 руб. и ЕСН в виде штрафа в сумме 9 904 руб., кроме того, ему предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 143 000 руб. и по ЕСН в сумме 49 520 руб., а также пени по НДФЛ в сумме 7 154 руб. 76 коп. и ЕСН в сумме 2 477 руб. 65 коп.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Налоговой инспекции о том, что Предпринимателем неправомерно заявлен имущественный вычет от продажи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Считая решение Налоговой инспекции незаконным, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное Предпринимателем требование, суды исходили из того, что материалами дела не подтверждается получение им дохода в натуральной форме, доход от продажи земельного участка не является доходом от осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, в отношении него не распространяются положения абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, исключающие возможность применения имущественных налоговых вычетов.
Суд кассационной инстанции, полагая вывод судов про делу правильным, исходит из следующего.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика.
При этом положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Судами установлено, что спорный земельный участок площадью 5,0 га предоставлен в собственность гр. Корчагову В.Н. на основании постановления главы администрации Ступинского района Московской области от 12.02.1993 г. N 164-п, вынесенного в соответствии с действовавшими в тот период Земельным кодексом РСФСР и Законом РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", из земель АО "Ивановское" для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления.
Судами установлены обстоятельства дела, связанные с регистрацией Крестьянского хозяйства "Витязь", получением гр. Корчаговым В.Н. свидетельства о праве собственности, а также продажей данного земельного участка по двум договорам купли-продажи (купчим) от 30.05.07 г. за 800 тыс. руб. и за 300 тыс. руб. соответственно.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что заявитель с момента его регистрации в качестве Индивидуального предпринимателя не занимался предпринимательской деятельностью, соответствующих доходов не имел и никаких налогов, связанных с ее осуществлением не уплачивал, кроме того, в спорных договорах купли-продажи заявитель выступал как физическое лицо, реализация земельного участка не относилась к предпринимательской деятельности, осуществляемой заявителем в рассматриваемом налоговом периоде, от которой он получал доход.
Суды учли при этом, что в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, субъектом права собственности на земельные участки значится не индивидуальный предприниматель и не глава крестьянско-фермерского хозяйства, а физическое лицо - гр. Корчагов В.И., а согласно свидетельству N 0044 серия 002 от 12.02.1993 г. Крестьянское хозяйство Корчагова В.Н. "Витязь" не значится в правоустанавливающих документах по предоставлению земельного участка.
Суды признали, что заявитель реализовал свое право возмездного отчуждения недвижимого имущества в качестве физического лица, спорная продажа не может быть признана предпринимательской деятельностью, следовательно, доход, полученный от продажи такого имущества, не может относиться к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности.
Доводы Налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.
При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, продажа рассматриваемого объекта реализовывалась Корчаговым В.Н. как физическим лицом и не связана с получением налогоплательщиком дохода от предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в порядке, установленном для индивидуальных предпринимателей, производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Если лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, доход получен не от предпринимательской деятельности, а от продажи принадлежащего имущества, исчисление и уплату налога на доходы такие лица осуществляют не как индивидуальные предприниматели, а как физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности (п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ).
Доказательств получения в 2007 году дохода от предпринимательской деятельности Налоговой инспекцией не представлено.
Суды отклонили ссылку налогового органа на показания Корчагова В.Н., в которых указано, что он занимался предпринимательской деятельностью с 1993 г. по 2001 г. с использованием в своей предпринимательской деятельности земельного участка, поскольку данное обстоятельство не влияет на правовой статус субъекта - собственника земельного участка и не является основанием для не принятия имущественного налогового вычета в 2007 г. по статье 220 НК РФ.
Правильно отклонена судами и ссылка налогового органа на письма Минфина России, поскольку в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации данные документы не отвечают требованиям нормативных правовых актов по вопросам, связанным с налогообложениям.
Доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы судами двух инстанций и обоснованно признаны необоснованными по основаниям, изложенным в судебных актах.
Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит. Суды при рассмотрении дела всесторонне и полно исследовали обстоятельства по делу, правильно применили нормы материального права, и оснований для отмены судебных актов не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. по делу N А41-13248/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Ступино Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2010 N КА-А41/576-10 ПО ДЕЛУ N А41-13248/09 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ПО МНЕНИЮ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ НЕ ПОЛНОСТЬЮ УПЛАЧЕНЫ НДФЛ И ЕСН.
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. N КА-А41/576-10
Дело N А41-13248/09
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Анохина Н.В. (дов. от 18.06.09 г.),
от заинтересованного лица: Арзуманьян О.Э. (дов. от 03.03.09 г. N 03-10/0051),
рассмотрев 15.02.10 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Ступино Московской области
на решение от 02.09.09 г. Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Соловьевым А.А.,
на постановление от 30.10.09 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В.
по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Корчагова Виктора Николаевича
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности
к ИФНС России по г. Ступино Московской области
установил:
индивидуальный предприниматель Корчагов Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Ступино Московской области (далее - Налоговой инспекции) от 27.11.08 г. N 222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.09 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.09 г., заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить указанные решение и постановление судов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование чего приводятся доводы о том, что судами не учтено, что спорный земельный участок приобретен и использовался предпринимателем не для личных целей как физического лица, а в предпринимательских целях, т.е. для систематического извлечения прибыли, поэтому Корчагов В.Н. не вправе воспользоваться имущественным вычетом по НДФЛ при продаже этого имущества, положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Предпринимателя приводил возражения относительно них. От Предпринимателя поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором изложена просьба оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения
Суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, а также правильность применения норм материального и процессуального права судами, выслушав представителей сторон, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки заявителя налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 27.11.08 г. N 222, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 28 600 руб. и ЕСН в виде штрафа в сумме 9 904 руб., кроме того, ему предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 143 000 руб. и по ЕСН в сумме 49 520 руб., а также пени по НДФЛ в сумме 7 154 руб. 76 коп. и ЕСН в сумме 2 477 руб. 65 коп.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Налоговой инспекции о том, что Предпринимателем неправомерно заявлен имущественный вычет от продажи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Считая решение Налоговой инспекции незаконным, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное Предпринимателем требование, суды исходили из того, что материалами дела не подтверждается получение им дохода в натуральной форме, доход от продажи земельного участка не является доходом от осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, в отношении него не распространяются положения абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, исключающие возможность применения имущественных налоговых вычетов.
Суд кассационной инстанции, полагая вывод судов про делу правильным, исходит из следующего.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика.
При этом положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Судами установлено, что спорный земельный участок площадью 5,0 га предоставлен в собственность гр. Корчагову В.Н. на основании постановления главы администрации Ступинского района Московской области от 12.02.1993 г. N 164-п, вынесенного в соответствии с действовавшими в тот период Земельным кодексом РСФСР и Законом РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", из земель АО "Ивановское" для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления.
Судами установлены обстоятельства дела, связанные с регистрацией Крестьянского хозяйства "Витязь", получением гр. Корчаговым В.Н. свидетельства о праве собственности, а также продажей данного земельного участка по двум договорам купли-продажи (купчим) от 30.05.07 г. за 800 тыс. руб. и за 300 тыс. руб. соответственно.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что заявитель с момента его регистрации в качестве Индивидуального предпринимателя не занимался предпринимательской деятельностью, соответствующих доходов не имел и никаких налогов, связанных с ее осуществлением не уплачивал, кроме того, в спорных договорах купли-продажи заявитель выступал как физическое лицо, реализация земельного участка не относилась к предпринимательской деятельности, осуществляемой заявителем в рассматриваемом налоговом периоде, от которой он получал доход.
Суды учли при этом, что в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, субъектом права собственности на земельные участки значится не индивидуальный предприниматель и не глава крестьянско-фермерского хозяйства, а физическое лицо - гр. Корчагов В.И., а согласно свидетельству N 0044 серия 002 от 12.02.1993 г. Крестьянское хозяйство Корчагова В.Н. "Витязь" не значится в правоустанавливающих документах по предоставлению земельного участка.
Суды признали, что заявитель реализовал свое право возмездного отчуждения недвижимого имущества в качестве физического лица, спорная продажа не может быть признана предпринимательской деятельностью, следовательно, доход, полученный от продажи такого имущества, не может относиться к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности.
Доводы Налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.
При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, продажа рассматриваемого объекта реализовывалась Корчаговым В.Н. как физическим лицом и не связана с получением налогоплательщиком дохода от предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в порядке, установленном для индивидуальных предпринимателей, производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Если лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, доход получен не от предпринимательской деятельности, а от продажи принадлежащего имущества, исчисление и уплату налога на доходы такие лица осуществляют не как индивидуальные предприниматели, а как физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности (п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ).
Доказательств получения в 2007 году дохода от предпринимательской деятельности Налоговой инспекцией не представлено.
Суды отклонили ссылку налогового органа на показания Корчагова В.Н., в которых указано, что он занимался предпринимательской деятельностью с 1993 г. по 2001 г. с использованием в своей предпринимательской деятельности земельного участка, поскольку данное обстоятельство не влияет на правовой статус субъекта - собственника земельного участка и не является основанием для не принятия имущественного налогового вычета в 2007 г. по статье 220 НК РФ.
Правильно отклонена судами и ссылка налогового органа на письма Минфина России, поскольку в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации данные документы не отвечают требованиям нормативных правовых актов по вопросам, связанным с налогообложениям.
Доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы судами двух инстанций и обоснованно признаны необоснованными по основаниям, изложенным в судебных актах.
Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит. Суды при рассмотрении дела всесторонне и полно исследовали обстоятельства по делу, правильно применили нормы материального права, и оснований для отмены судебных актов не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. по делу N А41-13248/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Ступино Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи:
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи:
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)