Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей Е.К.Зайцевой, Н.И.Протас
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Литвинасом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС РФ по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.05 г. по делу N А26-541/2005-216 (судья О.Я.Романова), принятое
по заявлению ООО НПК "Карбон-Шунгит"
к Управлению ФНС РФ по Республике Карелия
о признании решения недействительным
при участии:
от заявителя:
Е.Н.Кузьмина по доверенности от 19.01.05 г.,
от ответчика: Е.М.Бокша по доверенности от 08.06.05 г.,
установил:
В Арбитражный суд Республики Карелия обратилось ООО НПК "Карбон-Шунгит" с заявлением о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Республике Карелия от 27.12.04 г. N 19/5, указав следующее.
Общество не согласно с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 738 042 руб. и дополнительных платежей по налогу, в сумме 46 128 руб., начисленных по причине отказа обществу в применении льготы по налогу, установленной ст. 5 Закона РФ "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных местностях".
Общество в расчете налога на 2001 год заявило льготу в сумме 4 861 255 руб. - на всю сумму средств, направленных на финансирование капитальных вложений, что предусмотрено вышеназванной статьей закона.
Управление считает, что общество правомерно отразило в составе льготы только сумму в размере 2 752 564 руб., т.е. в размере остатка нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении общества, как это предусмотрено ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль". В остальной части суммы льгота заявлена необоснованно.
В связи с другим подходом к определению льготы, доначислен налог, общество также привлечено к налоговой ответственности за нарушение правил учета доходов и расходов, ему доначислены дополнительные платежи.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия требования общества были удовлетворены.
Суд признал недействительным решение Управления МНС РФ по Республике Карелия от 27.12.2004 г. N 19/5 в части указания о занижении налога на прибыль в сумме 738 042 руб. и начислении дополнительных платежей в сумме 46 128 руб.
При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что в ст. 5 Закона РФ "О гарантиях и компенсациях..." нет указания на то, что она применительно к льготе по налогу на прибыль применяется в порядке, установленном ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль...", вследствие чего доводы налогового органа необоснованны.
Не согласившись с решением суда, Управлением ФНС РФ по Республике Карелия, являющемся правопреемником Управления МНС РФ по Республике Карелия, подана апелляционной жалобе, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.
При расчете льготы по налогу на прибыль за 2001 год заявителю, налоговый орган руководствовался положениями двух законов: ст. 5 Закона РФ "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных местностях" и ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в действующих в рассматриваемый период времени редакциях).
Общество заявило льготы на всю сумму налогооблагаемой прибыли в размере 4 861 255 руб., в то время как сумма прибыли, остающейся в распоряжении общества в 2001 году была 2 752 564 руб. Именно эту сумму общество могло направить на капитальные вложения, в качестве льготы. Указанное следует из того, что поскольку понятия "прибыль" и "налогооблагаемая прибыль" неравнозначны, то в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль..." на капитальные вложения может быть направлена не сумма налогооблагаемой прибыли, а прибыль, остающаяся в распоряжении организации, что не противоречит и ст. 5 Закона "О гарантиях и компенсациях...".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Управлением МНС РФ по РК проведена проверка правильности исчисления и уплаты налога на прибыль ООО "Карбон-Шунгит" за 2001 год, по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 27.12.04 г. N 19/5 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
В решении налогового органа указано о доначислении обществу в проверяемом периоде сумм налога на прибыль и дополнительных платежей, в связи с занижением суммы налога в размере 784 170 руб.
Занижение налога произошло вследствие того, что по итогам года общество отразило в составе расходов на капитальные вложения всю сумму налогооблагаемой прибыли, в то время как могло отразить только сумму прибыли, остающейся в распоряжении общества, т.е. после учета фактических затрат и расходов.
Указанный вывод сделан налоговым органом на основании толкований положения ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". При истолковании данной нормы налоговый орган полагает, что в качестве льготы на покрытие расходов по капитальным вложениям может быть направлена только реальная, т.е. фактически оставшаяся после учета расходов прибыль, полученная по результатам отчетного, налогового периода, а не вся учтенная налогооблагаемая прибыль, в том числе прошлых периодов.
В связи с имевшейся у налогоплательщика переплатой обществу не начислены пени и штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4250-1 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях" предприятия, организация, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного характера.
В данном законе нет указания о том, что данная прибыль может являться прибылью, полученной в налоговом периоде, т.е. оставшейся в распоряжении организации.
Нет также указания о применении этой льготы с учетом норм налогового законодательства, регламентирующих предоставление льгот по налогу на прибыль.
Покрытие расходов любого вида производится за счет полученных в данном и предыдущих периодах доходов, любых видов. В случае, если сумма расходов, направленных на капитальные вложения, превышает в суммовом значении часть полученной в периоде чистой прибыли, это не означает, что предприятие не может "кредитовать" свои расходы или иные затраты.
Суд первой инстанции в своем решении сделал вывод о том, что данная льгота, направленная на поддержку предприятий и организаций, расположенных в соответствующих регионах, является дополнительной налоговой льготой. Поскольку нет в нормативных актах прямого указания о том, что она предоставляется с учетом положений Закона РФ "О налоге на прибыль", то она применяется в качестве самостоятельной льготы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку вывод сделан на основе прямого прочтения закона, с учетом общей презумпции толкования неясностей налогового законодательства в пользу налогоплательщика.
Согласно ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", налог на прибыль, при фактически произведенных затратах и расходах, уменьшается на часть суммы, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения и кредитов, направленных на эти вложения, за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Льгота предоставляется при условии полного использования начисленных амортизационных отчислений и применение льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Таким образом, порядок применения льготы по ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль..." существенно отличается от порядка, установленного вышеназванным Законом N 4250-1 и не может конкурировать с ним или дополнять его.
Кроме того, при наличии у общества в проверяемом периоде переплат по налогу на прибыль, также неправомерно и доначисление дополнительных платежей как по основаниям, изложенных выше, так и с учетом переплат, в силу следующего.
Дополнительные платежи по налогу на прибыль, в данном периоде, исчислялись как разница, между внесенными в бюджет авансовыми платежами от предполагаемой прибыли и платежами, подлежащими внесению в бюджет, по фактически полученной прибыли, скорректированная на ставку ЦБ РФ в соответствующем квартале, что было предусмотрено ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Из смысла Определений Конституционного Суда РФ от 13.11.01 г. N 225-О и от 10.01.02 г. N 5-О следует, что дополнительные платежи, исчисленные как разница между суммой налога внесенной в бюджет и подлежащей внесению, прежде всего, являются частью налога.
Из этого вывода проистекает вывод, что они не относятся к категории санкций и пени и учитываются при исчислении налога по сформированной базе по итогам налогового периода.
Кроме того, характер их начисления позволяет констатировать кредитную природу платежа, т.е. происходит взаимное кредитование между государством и налогоплательщиком в пределах определенного периода, по итогам которого платежи могут начислять с положительным знаком как в сторону государства, так и в сторону налогоплательщика, если сумма аванса уплачена более, чем сумма налога, подлежащая внесению от фактически полученной прибыли.
Поскольку бюджет использовал деньги налогоплательщика, ввиду наличия переплаты, нет оснований начислять дополнительные платежи по налогу на прибыль.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2005 г. по делу А26-541/2005-216 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФНС РФ по Республике Карелия без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2005 ПО ДЕЛУ N А26-541/2005-216
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2005 г. по делу N А26-541/2005-216
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей Е.К.Зайцевой, Н.И.Протас
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Литвинасом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС РФ по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.05 г. по делу N А26-541/2005-216 (судья О.Я.Романова), принятое
по заявлению ООО НПК "Карбон-Шунгит"
к Управлению ФНС РФ по Республике Карелия
о признании решения недействительным
при участии:
от заявителя:
Е.Н.Кузьмина по доверенности от 19.01.05 г.,
от ответчика: Е.М.Бокша по доверенности от 08.06.05 г.,
установил:
В Арбитражный суд Республики Карелия обратилось ООО НПК "Карбон-Шунгит" с заявлением о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Республике Карелия от 27.12.04 г. N 19/5, указав следующее.
Общество не согласно с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 738 042 руб. и дополнительных платежей по налогу, в сумме 46 128 руб., начисленных по причине отказа обществу в применении льготы по налогу, установленной ст. 5 Закона РФ "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных местностях".
Общество в расчете налога на 2001 год заявило льготу в сумме 4 861 255 руб. - на всю сумму средств, направленных на финансирование капитальных вложений, что предусмотрено вышеназванной статьей закона.
Управление считает, что общество правомерно отразило в составе льготы только сумму в размере 2 752 564 руб., т.е. в размере остатка нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении общества, как это предусмотрено ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль". В остальной части суммы льгота заявлена необоснованно.
В связи с другим подходом к определению льготы, доначислен налог, общество также привлечено к налоговой ответственности за нарушение правил учета доходов и расходов, ему доначислены дополнительные платежи.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия требования общества были удовлетворены.
Суд признал недействительным решение Управления МНС РФ по Республике Карелия от 27.12.2004 г. N 19/5 в части указания о занижении налога на прибыль в сумме 738 042 руб. и начислении дополнительных платежей в сумме 46 128 руб.
При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что в ст. 5 Закона РФ "О гарантиях и компенсациях..." нет указания на то, что она применительно к льготе по налогу на прибыль применяется в порядке, установленном ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль...", вследствие чего доводы налогового органа необоснованны.
Не согласившись с решением суда, Управлением ФНС РФ по Республике Карелия, являющемся правопреемником Управления МНС РФ по Республике Карелия, подана апелляционной жалобе, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.
При расчете льготы по налогу на прибыль за 2001 год заявителю, налоговый орган руководствовался положениями двух законов: ст. 5 Закона РФ "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных местностях" и ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в действующих в рассматриваемый период времени редакциях).
Общество заявило льготы на всю сумму налогооблагаемой прибыли в размере 4 861 255 руб., в то время как сумма прибыли, остающейся в распоряжении общества в 2001 году была 2 752 564 руб. Именно эту сумму общество могло направить на капитальные вложения, в качестве льготы. Указанное следует из того, что поскольку понятия "прибыль" и "налогооблагаемая прибыль" неравнозначны, то в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль..." на капитальные вложения может быть направлена не сумма налогооблагаемой прибыли, а прибыль, остающаяся в распоряжении организации, что не противоречит и ст. 5 Закона "О гарантиях и компенсациях...".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Управлением МНС РФ по РК проведена проверка правильности исчисления и уплаты налога на прибыль ООО "Карбон-Шунгит" за 2001 год, по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 27.12.04 г. N 19/5 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
В решении налогового органа указано о доначислении обществу в проверяемом периоде сумм налога на прибыль и дополнительных платежей, в связи с занижением суммы налога в размере 784 170 руб.
Занижение налога произошло вследствие того, что по итогам года общество отразило в составе расходов на капитальные вложения всю сумму налогооблагаемой прибыли, в то время как могло отразить только сумму прибыли, остающейся в распоряжении общества, т.е. после учета фактических затрат и расходов.
Указанный вывод сделан налоговым органом на основании толкований положения ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". При истолковании данной нормы налоговый орган полагает, что в качестве льготы на покрытие расходов по капитальным вложениям может быть направлена только реальная, т.е. фактически оставшаяся после учета расходов прибыль, полученная по результатам отчетного, налогового периода, а не вся учтенная налогооблагаемая прибыль, в том числе прошлых периодов.
В связи с имевшейся у налогоплательщика переплатой обществу не начислены пени и штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4250-1 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях" предприятия, организация, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного характера.
В данном законе нет указания о том, что данная прибыль может являться прибылью, полученной в налоговом периоде, т.е. оставшейся в распоряжении организации.
Нет также указания о применении этой льготы с учетом норм налогового законодательства, регламентирующих предоставление льгот по налогу на прибыль.
Покрытие расходов любого вида производится за счет полученных в данном и предыдущих периодах доходов, любых видов. В случае, если сумма расходов, направленных на капитальные вложения, превышает в суммовом значении часть полученной в периоде чистой прибыли, это не означает, что предприятие не может "кредитовать" свои расходы или иные затраты.
Суд первой инстанции в своем решении сделал вывод о том, что данная льгота, направленная на поддержку предприятий и организаций, расположенных в соответствующих регионах, является дополнительной налоговой льготой. Поскольку нет в нормативных актах прямого указания о том, что она предоставляется с учетом положений Закона РФ "О налоге на прибыль", то она применяется в качестве самостоятельной льготы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку вывод сделан на основе прямого прочтения закона, с учетом общей презумпции толкования неясностей налогового законодательства в пользу налогоплательщика.
Согласно ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", налог на прибыль, при фактически произведенных затратах и расходах, уменьшается на часть суммы, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения и кредитов, направленных на эти вложения, за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Льгота предоставляется при условии полного использования начисленных амортизационных отчислений и применение льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Таким образом, порядок применения льготы по ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль..." существенно отличается от порядка, установленного вышеназванным Законом N 4250-1 и не может конкурировать с ним или дополнять его.
Кроме того, при наличии у общества в проверяемом периоде переплат по налогу на прибыль, также неправомерно и доначисление дополнительных платежей как по основаниям, изложенных выше, так и с учетом переплат, в силу следующего.
Дополнительные платежи по налогу на прибыль, в данном периоде, исчислялись как разница, между внесенными в бюджет авансовыми платежами от предполагаемой прибыли и платежами, подлежащими внесению в бюджет, по фактически полученной прибыли, скорректированная на ставку ЦБ РФ в соответствующем квартале, что было предусмотрено ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Из смысла Определений Конституционного Суда РФ от 13.11.01 г. N 225-О и от 10.01.02 г. N 5-О следует, что дополнительные платежи, исчисленные как разница между суммой налога внесенной в бюджет и подлежащей внесению, прежде всего, являются частью налога.
Из этого вывода проистекает вывод, что они не относятся к категории санкций и пени и учитываются при исчислении налога по сформированной базе по итогам налогового периода.
Кроме того, характер их начисления позволяет констатировать кредитную природу платежа, т.е. происходит взаимное кредитование между государством и налогоплательщиком в пределах определенного периода, по итогам которого платежи могут начислять с положительным знаком как в сторону государства, так и в сторону налогоплательщика, если сумма аванса уплачена более, чем сумма налога, подлежащая внесению от фактически полученной прибыли.
Поскольку бюджет использовал деньги налогоплательщика, ввиду наличия переплаты, нет оснований начислять дополнительные платежи по налогу на прибыль.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2005 г. по делу А26-541/2005-216 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФНС РФ по Республике Карелия без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
ПРОТАС Н.И.
ЗАЙЦЕВА Е.К.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)