Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 сентября 2003 года Дело N Ф04/4543-1510/А45-03
Открытое акционерное общество "Трест "Связьстрой-6" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска о возврате из бюджета 366083 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, 30253,47 руб. пеней и 434999,9 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, а также о признании незаконным бездействия налогового органа, состоящего в невнесении изменений в карточку лицевого счета по налогу на прибыль.
Решением суда от 24.12.2002 заявленные требования удовлетворены в части возврата 366083 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, 30253,47 руб. пеней и 434999,9 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в связи с правомерностью применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль.
В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003 решение суда в части возврата 18977 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и 297352,45 руб. процентов за нарушение срока возврата данного налога отменено, принято новое решение - об отказе в удовлетворении в указанной части требования, поскольку сумма налога на прибыль в размере 18977 руб. ранее была зачтена налогоплательщику.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в части возврата из бюджета 347106 руб. налога на прибыль, 30253,47 руб. пеней и 137647,45 руб. процентов, а также в части прекращения производства по делу. Дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы ссылается на пропуск срока на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на нарушение норм процессуального права, а именно пункта 2 статьи 266, пунктов 1, 6 статьи 268, пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель акционерного общества, считая судебные акты законными и обоснованными, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Трест "Связьстрой-6", кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Трест "Связьстрой-6" 13 июня 2000 года обратилось в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 366083 руб., поскольку ПМК-601, филиал акционерного общества, в 1997 - 1998 годах являлся самостоятельным плательщиком налога на прибыль и, производя капитальные вложения в жилищное строительство, применил льготу по данному налогу, установленную пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Налоговый орган не принял заявленную льготу, как документально не обоснованную, и отразил в карточке лицевого счета налогоплательщика данную сумму в виде недоимки, на которую начислялись пени.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого строительства).
Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд первой инстанции, установив характер капитальных вложений на основании постановления о предоставлении земельного участка, приказа о строительстве дома, инвестиционного договора, платежных поручений, актов взаимозачетов, договоров купли-продажи квартир, обоснованно не принял доводы налогового органа, отразив, что указанный налогоплательщиком размер понесенных расходов, связанных с капитальными вложениями по жилищному строительству, подтвержден документально и уплачен в бюджет.
Кроме того, апелляционная инстанция указала, что обоснованность заявленной льготы по налогу на прибыль подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2001 по делу N А45-5962/2000-СА27/207, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеназванным судебным актом, имеют преюдициальное значение для данного дела.
Поскольку налоговым органом не оспаривался факт оплаты произведенных капитальных вложений, арбитражный суд на основании имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о правомерности возврата излишне уплаченного налога на прибыль с учетом зачтенной налогоплательщику суммы в размере 18977 руб., пеней и соответствующего размера процентов на сумму излишне уплаченного налога.
Кассационной инстанцией не принимается довод заявителя жалобы о пропуске трехгодичного срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, поскольку судом установлено, что данное заявление было направлено налоговому органу 13.06.2000, в связи с чем согласно общему правилу исчисления срока исковой давности (с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права) срок исковой давности не истек.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены по существу на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2003 по делу N А45-5212/02-СА23/171 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 10 сентября 2003 года Дело N Ф04/4543-1510/А45-03
Открытое акционерное общество "Трест "Связьстрой-6" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска о возврате из бюджета 366083 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, 30253,47 руб. пеней и 434999,9 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, а также о признании незаконным бездействия налогового органа, состоящего в невнесении изменений в карточку лицевого счета по налогу на прибыль.
Решением суда от 24.12.2002 заявленные требования удовлетворены в части возврата 366083 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, 30253,47 руб. пеней и 434999,9 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в связи с правомерностью применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль.
В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003 решение суда в части возврата 18977 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и 297352,45 руб. процентов за нарушение срока возврата данного налога отменено, принято новое решение - об отказе в удовлетворении в указанной части требования, поскольку сумма налога на прибыль в размере 18977 руб. ранее была зачтена налогоплательщику.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в части возврата из бюджета 347106 руб. налога на прибыль, 30253,47 руб. пеней и 137647,45 руб. процентов, а также в части прекращения производства по делу. Дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы ссылается на пропуск срока на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на нарушение норм процессуального права, а именно пункта 2 статьи 266, пунктов 1, 6 статьи 268, пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель акционерного общества, считая судебные акты законными и обоснованными, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Трест "Связьстрой-6", кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Трест "Связьстрой-6" 13 июня 2000 года обратилось в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 366083 руб., поскольку ПМК-601, филиал акционерного общества, в 1997 - 1998 годах являлся самостоятельным плательщиком налога на прибыль и, производя капитальные вложения в жилищное строительство, применил льготу по данному налогу, установленную пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Налоговый орган не принял заявленную льготу, как документально не обоснованную, и отразил в карточке лицевого счета налогоплательщика данную сумму в виде недоимки, на которую начислялись пени.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого строительства).
Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд первой инстанции, установив характер капитальных вложений на основании постановления о предоставлении земельного участка, приказа о строительстве дома, инвестиционного договора, платежных поручений, актов взаимозачетов, договоров купли-продажи квартир, обоснованно не принял доводы налогового органа, отразив, что указанный налогоплательщиком размер понесенных расходов, связанных с капитальными вложениями по жилищному строительству, подтвержден документально и уплачен в бюджет.
Кроме того, апелляционная инстанция указала, что обоснованность заявленной льготы по налогу на прибыль подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2001 по делу N А45-5962/2000-СА27/207, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеназванным судебным актом, имеют преюдициальное значение для данного дела.
Поскольку налоговым органом не оспаривался факт оплаты произведенных капитальных вложений, арбитражный суд на основании имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о правомерности возврата излишне уплаченного налога на прибыль с учетом зачтенной налогоплательщику суммы в размере 18977 руб., пеней и соответствующего размера процентов на сумму излишне уплаченного налога.
Кассационной инстанцией не принимается довод заявителя жалобы о пропуске трехгодичного срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, поскольку судом установлено, что данное заявление было направлено налоговому органу 13.06.2000, в связи с чем согласно общему правилу исчисления срока исковой давности (с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права) срок исковой давности не истек.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены по существу на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2003 по делу N А45-5212/02-СА23/171 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2003 N Ф04/4543-1510/А45-03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 сентября 2003 года Дело N Ф04/4543-1510/А45-03
Открытое акционерное общество "Трест "Связьстрой-6" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска о возврате из бюджета 366083 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, 30253,47 руб. пеней и 434999,9 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, а также о признании незаконным бездействия налогового органа, состоящего в невнесении изменений в карточку лицевого счета по налогу на прибыль.
Решением суда от 24.12.2002 заявленные требования удовлетворены в части возврата 366083 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, 30253,47 руб. пеней и 434999,9 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в связи с правомерностью применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль.
В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003 решение суда в части возврата 18977 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и 297352,45 руб. процентов за нарушение срока возврата данного налога отменено, принято новое решение - об отказе в удовлетворении в указанной части требования, поскольку сумма налога на прибыль в размере 18977 руб. ранее была зачтена налогоплательщику.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в части возврата из бюджета 347106 руб. налога на прибыль, 30253,47 руб. пеней и 137647,45 руб. процентов, а также в части прекращения производства по делу. Дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы ссылается на пропуск срока на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на нарушение норм процессуального права, а именно пункта 2 статьи 266, пунктов 1, 6 статьи 268, пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель акционерного общества, считая судебные акты законными и обоснованными, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Трест "Связьстрой-6", кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Трест "Связьстрой-6" 13 июня 2000 года обратилось в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 366083 руб., поскольку ПМК-601, филиал акционерного общества, в 1997 - 1998 годах являлся самостоятельным плательщиком налога на прибыль и, производя капитальные вложения в жилищное строительство, применил льготу по данному налогу, установленную пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Налоговый орган не принял заявленную льготу, как документально не обоснованную, и отразил в карточке лицевого счета налогоплательщика данную сумму в виде недоимки, на которую начислялись пени.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого строительства).
Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд первой инстанции, установив характер капитальных вложений на основании постановления о предоставлении земельного участка, приказа о строительстве дома, инвестиционного договора, платежных поручений, актов взаимозачетов, договоров купли-продажи квартир, обоснованно не принял доводы налогового органа, отразив, что указанный налогоплательщиком размер понесенных расходов, связанных с капитальными вложениями по жилищному строительству, подтвержден документально и уплачен в бюджет.
Кроме того, апелляционная инстанция указала, что обоснованность заявленной льготы по налогу на прибыль подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2001 по делу N А45-5962/2000-СА27/207, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеназванным судебным актом, имеют преюдициальное значение для данного дела.
Поскольку налоговым органом не оспаривался факт оплаты произведенных капитальных вложений, арбитражный суд на основании имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о правомерности возврата излишне уплаченного налога на прибыль с учетом зачтенной налогоплательщику суммы в размере 18977 руб., пеней и соответствующего размера процентов на сумму излишне уплаченного налога.
Кассационной инстанцией не принимается довод заявителя жалобы о пропуске трехгодичного срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, поскольку судом установлено, что данное заявление было направлено налоговому органу 13.06.2000, в связи с чем согласно общему правилу исчисления срока исковой давности (с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права) срок исковой давности не истек.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены по существу на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2003 по делу N А45-5212/02-СА23/171 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 сентября 2003 года Дело N Ф04/4543-1510/А45-03
Открытое акционерное общество "Трест "Связьстрой-6" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска о возврате из бюджета 366083 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, 30253,47 руб. пеней и 434999,9 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, а также о признании незаконным бездействия налогового органа, состоящего в невнесении изменений в карточку лицевого счета по налогу на прибыль.
Решением суда от 24.12.2002 заявленные требования удовлетворены в части возврата 366083 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, 30253,47 руб. пеней и 434999,9 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в связи с правомерностью применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль.
В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003 решение суда в части возврата 18977 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и 297352,45 руб. процентов за нарушение срока возврата данного налога отменено, принято новое решение - об отказе в удовлетворении в указанной части требования, поскольку сумма налога на прибыль в размере 18977 руб. ранее была зачтена налогоплательщику.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в части возврата из бюджета 347106 руб. налога на прибыль, 30253,47 руб. пеней и 137647,45 руб. процентов, а также в части прекращения производства по делу. Дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы ссылается на пропуск срока на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на нарушение норм процессуального права, а именно пункта 2 статьи 266, пунктов 1, 6 статьи 268, пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель акционерного общества, считая судебные акты законными и обоснованными, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Трест "Связьстрой-6", кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Трест "Связьстрой-6" 13 июня 2000 года обратилось в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 366083 руб., поскольку ПМК-601, филиал акционерного общества, в 1997 - 1998 годах являлся самостоятельным плательщиком налога на прибыль и, производя капитальные вложения в жилищное строительство, применил льготу по данному налогу, установленную пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Налоговый орган не принял заявленную льготу, как документально не обоснованную, и отразил в карточке лицевого счета налогоплательщика данную сумму в виде недоимки, на которую начислялись пени.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого строительства).
Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд первой инстанции, установив характер капитальных вложений на основании постановления о предоставлении земельного участка, приказа о строительстве дома, инвестиционного договора, платежных поручений, актов взаимозачетов, договоров купли-продажи квартир, обоснованно не принял доводы налогового органа, отразив, что указанный налогоплательщиком размер понесенных расходов, связанных с капитальными вложениями по жилищному строительству, подтвержден документально и уплачен в бюджет.
Кроме того, апелляционная инстанция указала, что обоснованность заявленной льготы по налогу на прибыль подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2001 по делу N А45-5962/2000-СА27/207, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеназванным судебным актом, имеют преюдициальное значение для данного дела.
Поскольку налоговым органом не оспаривался факт оплаты произведенных капитальных вложений, арбитражный суд на основании имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о правомерности возврата излишне уплаченного налога на прибыль с учетом зачтенной налогоплательщику суммы в размере 18977 руб., пеней и соответствующего размера процентов на сумму излишне уплаченного налога.
Кассационной инстанцией не принимается довод заявителя жалобы о пропуске трехгодичного срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, поскольку судом установлено, что данное заявление было направлено налоговому органу 13.06.2000, в связи с чем согласно общему правилу исчисления срока исковой давности (с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права) срок исковой давности не истек.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены по существу на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2003 по делу N А45-5212/02-СА23/171 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)