Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 мая 2005 г. Дело N А51-1928/2005 10-82
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление открытого акционерного общества "Д." к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Приморскому краю, третье лицо - Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, о признании недействительным решения от 21.01.2005 N 17 (N 01-20/34).
В ходе судебного заседания 22.03.2005 суд произвел процессуальную замену заявителя с ИМНС РФ по г. Партизанску на Межрайонную инспекцию ФНС России N 8 по Приморскому краю в соответствии со ст. 48 АПК РФ на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 17.12.2004 N 48 "О преобразовании территориальных органов МНС России по Приморскому краю в территориальные органы Федеральной налоговой службы".
Резолютивная часть решения оглашена судом 16.05.2005, изготовление решения в мотивированном виде было судом отложено в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
Оспаривая решение налогового органа, представители налогоплательщика в обоснование своих доводов сослались на ст. 246 НК РФ, согласно которой обязанность по уплате налога на прибыль полностью возлагается на организацию как на юридическое лицо, в том числе и имеющее филиалы и иные обособленные подразделения. Именно организация встает на налоговый учет по месту нахождения каждого филиала (обособленного подразделения) и имущества, подлежащего налогообложению, а также отвечает за учет доходов, расходов и иных объектов налогообложения.
Также заявитель полагает, что если структурное подразделение и головное предприятие находятся на территории одного субъекта РФ, то не имеет значения, где уплачен налог на прибыль в краевой бюджет, так как такой порядок расчетов и уплаты налога не приводит к непоступлению налоговых платежей в бюджет субъекта РФ, исходя из принципа действия на территории Приморского края Закона от 19.07.97 N 86-КЗ "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Приморском крае", установившем принцип единства кассы.
Кроме того, заявитель считает, что им не нарушаются требования ст. 288 НК РФ, поскольку он не имеет структурных подразделений за пределами территории Приморского края. По мнению налогоплательщика, оспариваемое решение МИФНС России N 8 по Приморскому краю ведет к двойному взысканию налога на прибыль в части прибыли, зачисляемой в доходную часть бюджета субъекта Российской Федерации, так как вся доля краевой прибыли по всем обособленным подразделениям ОАО "Д." начисляется в лицевых счетах МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю.
Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Приморскому краю заявленные требования не признает. Свое решение считает соответствующим закону, поскольку в нем отражены допущенные налогоплательщиком нарушения в части заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль в приложении 5а к листу 02 декларации, а именно: ОАО "Д." в лице филиала П. не заполняло в представленном приложении по итогам 9 месяцев 2004 г. в МИФНС России N 8 по Приморскому краю сведения о начисленных суммах аванса и налога по обособленному подразделению, расположенному в г. Партизанске, в части прибыли, подлежащей зачислению в доходную часть субъекта РФ.
При этом налоговый орган пояснил, что решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 28.01.2005 N 349-08/18 по лицевому счету ОАО "Д." произведено уменьшение налога на прибыль в части краевого бюджета, приходящегося на структурное подразделение и филиалы на 54021,2 рублей, в том числе по подразделению, расположенному в г. Партизанске, в сумме 7434900 рублей.
Настаивая на своих доводах, налоговая инспекция в материалы дела представила дополнения к отзыву, согласно которому ОАО "Д." 28.03.2005 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год с расчетом распределения налога по обособленным подразделениям организаций, где налог на прибыль за 2004 год по обособленному структурному подразделению филиала П. ОАО "Д." исчислен в размере 10285001 рублей. Данная сумма уплачена в бюджет путем зачета, тем самым налогоплательщик признал необходимость представлять в налоговый орган по месту нахождения обособленных подразделений налоговые декларации по налогу на прибыль с учетом сумм, приходящихся в уплату налога в бюджет субъекта РФ не по месту нахождения головной организации.
При этом МИФНС России N 8 по Приморскому краю обратила внимание на то, что заявитель не был привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, ему было предложено уплатить налог на прибыль, а после проведенных зачетов по налогу были сложены и пени, в результате чего двойное налогообложение отсутствует.
Третье лицо в лице Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю требования ОАО "Д." также не признает, в материалы дела представило письменный отзыв на иск, пояснив, что ОАО "Д." при составлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. был нарушен порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, установленный п. 2 ст. 288 НК РФ, в части, подлежащей зачислению в доходную часть бюджета субъекта РФ, порядок представления налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, установленный п. 5 ст. 289 НК РФ, а также раздела 7 Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом МНС России от 29.12.01 N БГ-3-02/585, в результате чего произошли нарушения в порядке зачисления по КПП и ОКАТО, и налог в краевой бюджет по месту нахождения обособленных подразделений не был исчислен.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства спора и представленные суду документы, суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по Приморскому краю была проведена камеральная проверка налоговой декларации ОАО "Д." в лице филиала П. по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления налога. По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2005 N 17 (01-20/34) и предложено перечислить налог на прибыль за 9 месяцев 2004 года в сумме 7434900 рублей и пени в сумме 252786,60 рублей.
Поскольку ОАО "Д." не согласилось с выводами по решению МИФНС России N 8 по Приморскому краю, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой службы от 21.01.2005 N 17 (01-20/34).
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 288 НК РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходы на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 ст. 257 настоящего Кодекса, в целом по налогоплательщику.
Согласно п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
Форма налоговой декларации предусмотрена ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заполнения декларации по налогу на прибыль - Инструкцией по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом МНС России от 29.12.2001 N БГ-3-02/585, согласно которой установлено, что приложение N 5 заполняется налогоплательщиком в целом по организации и по организации без обособленных подразделений, приложение N 5а заполняется налогоплательщиком по каждому обособленному подразделению.
Статья 288 НК РФ определенно устанавливает, что если на территории субъекта РФ и (или) муниципального образования предприятие имеет обособленные подразделения, которые состоят на налоговом учете в разных налоговых инспекциях, то предприятие по месту нахождения головной организации представляет в налоговый орган приложения N 5 и N 5а в составе декларации, а по месту нахождения каждого обособленного подразделения должен представлять декларацию, включающую в себя титульный лист (лист 01), подразделы 1.1 и 1.2 раздела 1, а также приложение N 5а в части, относящейся к конкретному обособленному подразделению.
Одновременно с представлением декларации головное предприятие обязано сообщить своему подразделению о суммах авансовых платежей и налога на прибыль, приходящихся на него и подлежащих уплате в бюджет субъекта РФ и местным бюджеты.
Как установлено судом, ОАО "Д." в лице филиала П. представило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года в Межрайонную инспекцию ФНС России N 8 по Приморскому краю в нарушение требований указанной Инструкции, а именно: в приложении N 5а к листу 02 сведения в начисленных суммах аванса и налога по обособленному подразделению, расположенному по г. Партизанску, в части прибыли, подлежащей зачислению в доходную часть субъекта Российской Федерации, не указаны.
При этом, несмотря на то, что ОАО "Д." несоблюден порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, установленный п. 2 ст. 288 НК РФ, это не привело к неуплате налога. Суд считает, что указание в решении о предложении перечислить налог на прибыль в сумме 7434900 рублей не нарушает законных прав налогоплательщика и не свидетельствует о его двойном исчислении. Данное решение суд рассматривает не как понуждение к уплате налога на прибыль ОАО "Д." за 9 месяцев 2004 года, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, а как предложение налогоплательщику произвести самостоятельно начисление налога в сумме 7434900 рублей в бюджет субъекта РФ.
Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Приморскому краю направлено на устранение допущенных самим налогоплательщиком нарушений в части заполнения приложения N 5а к декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года путем подачи уточненной декларации по данному налогу и за указанный период.
Учитывая изложенное, суд находит необоснованным довод заявителя о том, что согласно ст. 288 НК РФ он не должен исчислять и уплачивать налог на прибыль по месту каждого обособленного подразделения, а заявление в части признания недействительным решения МИФНС России N 8 по Приморском краю о предложении ОАО "Д." в лице филиала П. уплатить налог на прибыль за 9 месяцев 2004 года в сумме 7434900 рублей, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, не подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание отсутствие недоимки по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года у общества с ограниченной ответственностью "Д.", основания для начисления пени предприятию за указанный период в сумме 252786,60 рублей у налогового органа также отсутствовали при принятии оспариваемого решения, в связи с чем суд находит заявление ОАО "Д." о признании недействительным решения в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 252786,60 рублей подлежащим удовлетворению, решение МИФНС России N 8 по Приморскому краю от 21.01.2005 N 17 (01-20/34) в указанной части - недействительным.
Учитывая, что требования заявителя удовлетворены судом частично, расходы по госпошлине суд относит на ОАО "Д." в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 201 АПК РФ, суд
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Приморскому краю от 21.01.2005 N 17 (01-20/34) в части предложения ОАО "Д." в лице филиала Партизанская ГРЭС перечислить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, за 9 месяцев в сумме 252786,60 рублей, в остальной части требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 25.05.2005, 16.05.2005 ПО ДЕЛУ N А51-1928/2005 10-82
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 мая 2005 г. Дело N А51-1928/2005 10-82
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление открытого акционерного общества "Д." к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Приморскому краю, третье лицо - Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, о признании недействительным решения от 21.01.2005 N 17 (N 01-20/34).
В ходе судебного заседания 22.03.2005 суд произвел процессуальную замену заявителя с ИМНС РФ по г. Партизанску на Межрайонную инспекцию ФНС России N 8 по Приморскому краю в соответствии со ст. 48 АПК РФ на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 17.12.2004 N 48 "О преобразовании территориальных органов МНС России по Приморскому краю в территориальные органы Федеральной налоговой службы".
Резолютивная часть решения оглашена судом 16.05.2005, изготовление решения в мотивированном виде было судом отложено в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
Оспаривая решение налогового органа, представители налогоплательщика в обоснование своих доводов сослались на ст. 246 НК РФ, согласно которой обязанность по уплате налога на прибыль полностью возлагается на организацию как на юридическое лицо, в том числе и имеющее филиалы и иные обособленные подразделения. Именно организация встает на налоговый учет по месту нахождения каждого филиала (обособленного подразделения) и имущества, подлежащего налогообложению, а также отвечает за учет доходов, расходов и иных объектов налогообложения.
Также заявитель полагает, что если структурное подразделение и головное предприятие находятся на территории одного субъекта РФ, то не имеет значения, где уплачен налог на прибыль в краевой бюджет, так как такой порядок расчетов и уплаты налога не приводит к непоступлению налоговых платежей в бюджет субъекта РФ, исходя из принципа действия на территории Приморского края Закона от 19.07.97 N 86-КЗ "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Приморском крае", установившем принцип единства кассы.
Кроме того, заявитель считает, что им не нарушаются требования ст. 288 НК РФ, поскольку он не имеет структурных подразделений за пределами территории Приморского края. По мнению налогоплательщика, оспариваемое решение МИФНС России N 8 по Приморскому краю ведет к двойному взысканию налога на прибыль в части прибыли, зачисляемой в доходную часть бюджета субъекта Российской Федерации, так как вся доля краевой прибыли по всем обособленным подразделениям ОАО "Д." начисляется в лицевых счетах МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю.
Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Приморскому краю заявленные требования не признает. Свое решение считает соответствующим закону, поскольку в нем отражены допущенные налогоплательщиком нарушения в части заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль в приложении 5а к листу 02 декларации, а именно: ОАО "Д." в лице филиала П. не заполняло в представленном приложении по итогам 9 месяцев 2004 г. в МИФНС России N 8 по Приморскому краю сведения о начисленных суммах аванса и налога по обособленному подразделению, расположенному в г. Партизанске, в части прибыли, подлежащей зачислению в доходную часть субъекта РФ.
При этом налоговый орган пояснил, что решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 28.01.2005 N 349-08/18 по лицевому счету ОАО "Д." произведено уменьшение налога на прибыль в части краевого бюджета, приходящегося на структурное подразделение и филиалы на 54021,2 рублей, в том числе по подразделению, расположенному в г. Партизанске, в сумме 7434900 рублей.
Настаивая на своих доводах, налоговая инспекция в материалы дела представила дополнения к отзыву, согласно которому ОАО "Д." 28.03.2005 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год с расчетом распределения налога по обособленным подразделениям организаций, где налог на прибыль за 2004 год по обособленному структурному подразделению филиала П. ОАО "Д." исчислен в размере 10285001 рублей. Данная сумма уплачена в бюджет путем зачета, тем самым налогоплательщик признал необходимость представлять в налоговый орган по месту нахождения обособленных подразделений налоговые декларации по налогу на прибыль с учетом сумм, приходящихся в уплату налога в бюджет субъекта РФ не по месту нахождения головной организации.
При этом МИФНС России N 8 по Приморскому краю обратила внимание на то, что заявитель не был привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, ему было предложено уплатить налог на прибыль, а после проведенных зачетов по налогу были сложены и пени, в результате чего двойное налогообложение отсутствует.
Третье лицо в лице Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю требования ОАО "Д." также не признает, в материалы дела представило письменный отзыв на иск, пояснив, что ОАО "Д." при составлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. был нарушен порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, установленный п. 2 ст. 288 НК РФ, в части, подлежащей зачислению в доходную часть бюджета субъекта РФ, порядок представления налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, установленный п. 5 ст. 289 НК РФ, а также раздела 7 Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом МНС России от 29.12.01 N БГ-3-02/585, в результате чего произошли нарушения в порядке зачисления по КПП и ОКАТО, и налог в краевой бюджет по месту нахождения обособленных подразделений не был исчислен.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства спора и представленные суду документы, суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по Приморскому краю была проведена камеральная проверка налоговой декларации ОАО "Д." в лице филиала П. по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления налога. По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2005 N 17 (01-20/34) и предложено перечислить налог на прибыль за 9 месяцев 2004 года в сумме 7434900 рублей и пени в сумме 252786,60 рублей.
Поскольку ОАО "Д." не согласилось с выводами по решению МИФНС России N 8 по Приморскому краю, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой службы от 21.01.2005 N 17 (01-20/34).
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 288 НК РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходы на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 ст. 257 настоящего Кодекса, в целом по налогоплательщику.
Согласно п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
Форма налоговой декларации предусмотрена ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заполнения декларации по налогу на прибыль - Инструкцией по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом МНС России от 29.12.2001 N БГ-3-02/585, согласно которой установлено, что приложение N 5 заполняется налогоплательщиком в целом по организации и по организации без обособленных подразделений, приложение N 5а заполняется налогоплательщиком по каждому обособленному подразделению.
Статья 288 НК РФ определенно устанавливает, что если на территории субъекта РФ и (или) муниципального образования предприятие имеет обособленные подразделения, которые состоят на налоговом учете в разных налоговых инспекциях, то предприятие по месту нахождения головной организации представляет в налоговый орган приложения N 5 и N 5а в составе декларации, а по месту нахождения каждого обособленного подразделения должен представлять декларацию, включающую в себя титульный лист (лист 01), подразделы 1.1 и 1.2 раздела 1, а также приложение N 5а в части, относящейся к конкретному обособленному подразделению.
Одновременно с представлением декларации головное предприятие обязано сообщить своему подразделению о суммах авансовых платежей и налога на прибыль, приходящихся на него и подлежащих уплате в бюджет субъекта РФ и местным бюджеты.
Как установлено судом, ОАО "Д." в лице филиала П. представило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года в Межрайонную инспекцию ФНС России N 8 по Приморскому краю в нарушение требований указанной Инструкции, а именно: в приложении N 5а к листу 02 сведения в начисленных суммах аванса и налога по обособленному подразделению, расположенному по г. Партизанску, в части прибыли, подлежащей зачислению в доходную часть субъекта Российской Федерации, не указаны.
При этом, несмотря на то, что ОАО "Д." несоблюден порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, установленный п. 2 ст. 288 НК РФ, это не привело к неуплате налога. Суд считает, что указание в решении о предложении перечислить налог на прибыль в сумме 7434900 рублей не нарушает законных прав налогоплательщика и не свидетельствует о его двойном исчислении. Данное решение суд рассматривает не как понуждение к уплате налога на прибыль ОАО "Д." за 9 месяцев 2004 года, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, а как предложение налогоплательщику произвести самостоятельно начисление налога в сумме 7434900 рублей в бюджет субъекта РФ.
Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Приморскому краю направлено на устранение допущенных самим налогоплательщиком нарушений в части заполнения приложения N 5а к декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года путем подачи уточненной декларации по данному налогу и за указанный период.
Учитывая изложенное, суд находит необоснованным довод заявителя о том, что согласно ст. 288 НК РФ он не должен исчислять и уплачивать налог на прибыль по месту каждого обособленного подразделения, а заявление в части признания недействительным решения МИФНС России N 8 по Приморском краю о предложении ОАО "Д." в лице филиала П. уплатить налог на прибыль за 9 месяцев 2004 года в сумме 7434900 рублей, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, не подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание отсутствие недоимки по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года у общества с ограниченной ответственностью "Д.", основания для начисления пени предприятию за указанный период в сумме 252786,60 рублей у налогового органа также отсутствовали при принятии оспариваемого решения, в связи с чем суд находит заявление ОАО "Д." о признании недействительным решения в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 252786,60 рублей подлежащим удовлетворению, решение МИФНС России N 8 по Приморскому краю от 21.01.2005 N 17 (01-20/34) в указанной части - недействительным.
Учитывая, что требования заявителя удовлетворены судом частично, расходы по госпошлине суд относит на ОАО "Д." в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Приморскому краю от 21.01.2005 N 17 (01-20/34) в части предложения ОАО "Д." в лице филиала Партизанская ГРЭС перечислить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, за 9 месяцев в сумме 252786,60 рублей, в остальной части требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)