Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 декабря 2002 года Дело N Ф09-1298/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Уралцемент" на решение от 11.09.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4747/02 по иску ЗАО "Уралцемент" к Инспекции МНС РФ по г. Коркино о признании недействительным решения.
В судебном заседании принял участие представитель истца: Дмитриев И.В., доверенность от 10.09.2002 N 191-ю.
От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЗАО "Уралцемент" обратилось с иском в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Коркино от 15.03.2002 N 1116/06 в части отказа зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 899 147 руб. 94 коп.
Решением от 11.09.02 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа в зачете в общей сумме 203500 руб. 30 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции решение от 11.09.02 не пересматривалось.
Истец - ЗАО "Уралцемент" с принятым судебным актом в части отказа в иске не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить полностью. Заявитель ссылается на то, что ставки земельного налога, установленные ст. 15 Федерального закона от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999 год" и ст. 18 Федерального закона от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000 год" подлежали применению с 01.01.2000 и с 01.01.2001 соответственно, в силу п. 1 ст. 5 НК РФ. Кроме того, общество ссылается на неправильное применение ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" и неприменение ст. ст. 3, 5 Закона РФ "О плате за землю".
Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Уралцемент" в 1999 - 2000 гг. производило уплату земельного налога в соответствии со ставками, установленными Федеральными законами "О федеральном бюджете на 1999 год" и "О федеральном бюджете на 2000 год", представляло налоговые декларации.
18.02.2002 общество обратилось в Инспекцию МНС РФ по г. Коркино о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога за 1999 и 2000 гг. в размере 899147 руб. 94 коп.
Письмом налогового органа от 15.03.2002 N 1116/06 истцу отказано в зачете излишне уплаченных сумм земельного налога на основании Федерального закона от 30.03.1999 N 51-ФЗ "О приостановлении действия п. 1 ст. 5 части первой НК РФ".
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск частично и признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции МНС РФ по г. Коркино в части отказа в зачете в общей сумме 203500 руб. 30 коп., суд исходил из правомерности действий истца в этой части.
Вывод суда является правильным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" учет плательщиков и начисление налога производятся ежегодно по состоянию на 1 июня. Земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии с п. 1 ст. 17 НК РФ налоговая ставка относится к элементам налога.
Федеральными законами от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999 год", от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000 год" введены ставки налога на землю с коэффициентом 2 и 1,2. Налогоплательщиком оспаривается правомерность их применения в 1999 и 2000 гг.
В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Федеральным законом от 30.03.1999 N 51-ФЗ действие п. 1 ст. 5 НК РФ приостановлено до 01.01.2000, следовательно, акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.
Федеральный закон от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999 год" опубликован 25.02.1999, вступил в силу по истечении десяти дней и с учетом порядка начисления земельного налога (ст. 17 Закона РФ "О плате за землю"), подлежит применению начиная с 01.04.1999.
Федеральный закон от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000 год" опубликован 05.01.2000, с учетом п. 1 ст. 5 НК РФ вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, при этом применительно к порядку начисления налога на землю подлежит применению с 01.03.2000.
Из материалов дела видно, что Инспекция МНС РФ по г. Коркино с учетом постановления кассационной инстанции от 26.06.2002 иск в части излишней уплаты налога в сумме 203500 руб. 30 коп. признала.
Согласно расчету налогового органа сумма излишне исчисленного земельного налога за период с 01.01.1999 по 01.04.1999 составила 160683 руб. 70 коп., за период с 01.01.2000 по 01.03.2000 - 42816 руб. 60 коп. (всего 203500 руб. 30 коп.). Названная сумма и методика ее расчета истцом не оспаривается.
В остальной части отказ Инспекции МНС РФ по г. Коркино в зачете переплаты является правомерным.
Довод заявителя жалобы о том, что данные ставки подлежали применению по истечении года, когда были приняты акты законодательства о налогах, судом кассационной инстанции не принимаются, т.к. с учетом специфики Федеральных законов о бюджете на конкретный год, действие которых ограничивается временными рамками, установление новых ставок налога не имеет обратной силы и тем самым не нарушает прав налогоплательщиков.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 11.09.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4747/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Уралцемент" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 385 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2002 N Ф09-1298/02-АК ПО ДЕЛУ N А76-4747/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 декабря 2002 года Дело N Ф09-1298/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Уралцемент" на решение от 11.09.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4747/02 по иску ЗАО "Уралцемент" к Инспекции МНС РФ по г. Коркино о признании недействительным решения.
В судебном заседании принял участие представитель истца: Дмитриев И.В., доверенность от 10.09.2002 N 191-ю.
От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЗАО "Уралцемент" обратилось с иском в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Коркино от 15.03.2002 N 1116/06 в части отказа зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 899 147 руб. 94 коп.
Решением от 11.09.02 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа в зачете в общей сумме 203500 руб. 30 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции решение от 11.09.02 не пересматривалось.
Истец - ЗАО "Уралцемент" с принятым судебным актом в части отказа в иске не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить полностью. Заявитель ссылается на то, что ставки земельного налога, установленные ст. 15 Федерального закона от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999 год" и ст. 18 Федерального закона от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000 год" подлежали применению с 01.01.2000 и с 01.01.2001 соответственно, в силу п. 1 ст. 5 НК РФ. Кроме того, общество ссылается на неправильное применение ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" и неприменение ст. ст. 3, 5 Закона РФ "О плате за землю".
Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Уралцемент" в 1999 - 2000 гг. производило уплату земельного налога в соответствии со ставками, установленными Федеральными законами "О федеральном бюджете на 1999 год" и "О федеральном бюджете на 2000 год", представляло налоговые декларации.
18.02.2002 общество обратилось в Инспекцию МНС РФ по г. Коркино о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога за 1999 и 2000 гг. в размере 899147 руб. 94 коп.
Письмом налогового органа от 15.03.2002 N 1116/06 истцу отказано в зачете излишне уплаченных сумм земельного налога на основании Федерального закона от 30.03.1999 N 51-ФЗ "О приостановлении действия п. 1 ст. 5 части первой НК РФ".
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск частично и признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции МНС РФ по г. Коркино в части отказа в зачете в общей сумме 203500 руб. 30 коп., суд исходил из правомерности действий истца в этой части.
Вывод суда является правильным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" учет плательщиков и начисление налога производятся ежегодно по состоянию на 1 июня. Земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии с п. 1 ст. 17 НК РФ налоговая ставка относится к элементам налога.
Федеральными законами от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999 год", от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000 год" введены ставки налога на землю с коэффициентом 2 и 1,2. Налогоплательщиком оспаривается правомерность их применения в 1999 и 2000 гг.
В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Федеральным законом от 30.03.1999 N 51-ФЗ действие п. 1 ст. 5 НК РФ приостановлено до 01.01.2000, следовательно, акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.
Федеральный закон от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999 год" опубликован 25.02.1999, вступил в силу по истечении десяти дней и с учетом порядка начисления земельного налога (ст. 17 Закона РФ "О плате за землю"), подлежит применению начиная с 01.04.1999.
Федеральный закон от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000 год" опубликован 05.01.2000, с учетом п. 1 ст. 5 НК РФ вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, при этом применительно к порядку начисления налога на землю подлежит применению с 01.03.2000.
Из материалов дела видно, что Инспекция МНС РФ по г. Коркино с учетом постановления кассационной инстанции от 26.06.2002 иск в части излишней уплаты налога в сумме 203500 руб. 30 коп. признала.
Согласно расчету налогового органа сумма излишне исчисленного земельного налога за период с 01.01.1999 по 01.04.1999 составила 160683 руб. 70 коп., за период с 01.01.2000 по 01.03.2000 - 42816 руб. 60 коп. (всего 203500 руб. 30 коп.). Названная сумма и методика ее расчета истцом не оспаривается.
В остальной части отказ Инспекции МНС РФ по г. Коркино в зачете переплаты является правомерным.
Довод заявителя жалобы о том, что данные ставки подлежали применению по истечении года, когда были приняты акты законодательства о налогах, судом кассационной инстанции не принимаются, т.к. с учетом специфики Федеральных законов о бюджете на конкретный год, действие которых ограничивается временными рамками, установление новых ставок налога не имеет обратной силы и тем самым не нарушает прав налогоплательщиков.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.09.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4747/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Уралцемент" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 385 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)